MEDIA. Idag inledde Eskilstuna-Kuriren och sina två lokalavdelningar Katrineholms-Kuriren och Södermanlands Nyheter en tredelad serie om varför de finns och hur de arbetar. Dom inledde med bloggen ”Petterssons gör skillnad”, vilket vi naturligtvis tackar för. 

Dock var det inget lysande reportage, bortsett från den fina reklamen, som är värt en hel del.

Nåväl, ni kan läsa artikeln på bloggen HÄR eller på SN.se. De andra två tidningarna skriver identiskt, frånsett att tidningsnamn och chefredaktörer är utbytta.

För tydlighetens skull: Bloggen ”Pettersson gör skillnad” drivs helt ideellt och är opolitisk, i den meningen att vi inte är anknytning till något parti eller organisation. Vi tar emot sponsring men de inkomsterna har hittills inte räckt till utgifterna.

Södermanlands Nyheter, SN, är en kommersiell produkt som drivs i vinstgivande syfte och har en centerpartistisk ledarsida.

I mina svar till reportern Gunilla Karlsson, som står som undertecknare till reportaget i SN, EK och KK om bloggen ”Pettersson gör skillnad”, har reportern valt att enbart ta med svar som passar in i det egna reportaget. Den läsare som är intresserad av att få hela och den korrekta bilden kan lämpligen klicka på länken ovan och läsa mina fullständiga svar på reporterns frågor.

Vidare kan man ha förståelse för att SN inte kan publicera hela den beskrivning av vad bloggen ”Pettersson gör skillnad” står för, beskrivningen i sin helhet står att fina på bloggen under rubriken ”Om bloggen”. Även här har reportern i sitt reportage selektivt valt ut delar i beskrivningen och framförallt valt bort delar som av läsaren skulle kunna uppfattas som ansvarstagande och journalistiskt etiska ståndpunkter. Läs gärna själva avsnittet ”Om bloggen” och bilda er en egen uppfattning.

Huvudrubriken i reportaget lyder: Bloggen som är ”oberoende ocensurerad – man partisk”. Rubrikens citat är ett rent falsarium och ett hopplock från flera olika håll på bloggen. Publicerade citat ska vara ordagrant återgivna och källa angiven. Ingetdera av den för trovärdigheten viktiga publicitetsregeln finner SN anledning att fästa avseende vid.

I reportaget ingress anges att ”andra kallar” bloggen ”Pettersson gör skillnad” rasistisk. Vilka dessa ”andra” är får läsaren inte veta. Som tidigare nämnts är angivande av källa en hörnsten i god journalistik. På EK och lokalavdelningarna räcker det med att komma med antydningar. Fakta är dock att bloggen av SN återkommande kallas rasistisk. Nu heter det i SN att det är ”andra” som satt den stämpeln på bloggen. Om det är att ta ett publicistisk ansvar får läsarna bedöma. Även Eskilstuna-Kuriren har kallat bloggen rasistisk när en rektor länkade till ett inlägg om en FN-rapport på bloggen.

På detta följer att SN:s platschef i Nyköping, Anna Falk, får komma till tals och uppmanar alla som vill ha ”opartisk fakta” att läsa SN. Vad hon menar med ”opartisk fakta” framgår inte. Fakta är väl ändå fakta och kan näppeligen vara vare sig opartisk eller partisk! Bra vore om SN:s platschef utvecklar hur hon tänkte där.

Verkligt knepigt blir det när jag, Tommy Pettersson, som står bakom bloggen ”Pettersson gör skillnad” i SN-reportaget sägs hävda att alla journalister har en dold agenda och att många svenskar misstror traditionella medier och flyttar över till sociala medier där bland annat bloggen ”Pettersson gör skillnad” finns. Det är inget personligt tyckande av Pettersson. Det är en sammanfattning som görs i en ny studie gjord av Nepa och Handelshögskolan i Stockholm i samarbete med sju medieföretag: Aftonbladet, DN, Expressen, Svenska Dagbladet, Sveriges Radio, SVT och Upsala Nya Tidning samt slutsatser som dras i Barnhorst och Nerones (amerikanska presshistoriker) bok The form of News. A history (utkom 2001).

Anna Falk har också svårt att se att det funnits någon censur för att jag fått ett tiotal insändare publicerade sensommar 2010. Efter valet 2010 fick jag ett mejl från en journalist som arbetade på en av Eskilstuna-Kurirens tidningar, journalisten bad om ursäkt för hantering av insändarna och en hel del annat.

Falk nämnder heller inte alla insändare som jag fått refuserade. Några nedan.

• Det finns bara en stor fråga
• Varför ingen konsekvensanalys? Varför hårdare kontroll på ett dass på landet än skiten från 600 000 nya svenskar?
• 12 nya Nyköping
• Minns ni SD:s flygblad? Nu har vi facit

Inför valet 2010 införde SN, som första tidning i landet, partibloggar, där de lokala partierna fick komma till tals. Alla partier ville vara med skrev dåvarande chefredaktör Carstorp. Att ett parti nekades och fick vänta i nästan två år glömde SN nämna. Så var det med den demokratin.

Som så ofta tror jag inte redaktionerna förstår att det största problemet är inte vad som skrivs, utan vad som inte skrivs. Att inte säga hela sanningen, utan bara delar av den, leder till att aningslösa medborgare bara förstår fragment av den verklighet som de lever i.

Nedanstående bild visar ett typfall av de etablerade tidningarnas journalistik, alla svenska tidningar skrev likadant, de åtta misstänkta var inte svenskar, de var somalier och somaliska medborgare, samt någon irakier. I finsk media var man lite bättre och skrev män boende i Sverige. I alternativa medier kallade vi somalierna för somalier. Vad som är mest sant och relevant får läsarna bedöma.

-Pettersson har säkert rätt att få ett genmäle på artikel i de tre lokaltidningarna som är en, men avstår, jag har en blogg att sköta på lediga stunder.

Men jag håller med om att lokaltidningarna behövs, men då krävs att de skriver sant och relevant samt lokala nyheter och inte fyller tidningarna med billig färdiginköpt spaltutfyllnad, sedan ska jag inte glömma att berätta om när SN blev fällda av Pressens Opinionsnämnd för grova journalistiska övertramp…

…men frågan kvarstår och de tre Eskilstunastyrda lokaltidningarna har inget svar – Varför pixlar de, när sanningen är så mycket bättre?