VALET 2014. Sverigedemokraterna riktar skarp kritik mot SVT för att ha anlitat Leo Razzak som programledare för sin stora jobbdebatt på söndag. ”Han är inte lämplig”, hävdar presschefen Martin Kinnunen.
På söndag drar SVT igång sin stora valbevakning. Som Dagens Opinion tidigare berättat inleder public service-kanalen med en debatt om jobben i Malmö.
Men redan nu väcker debatten ilska.
Det är Sverigedemokraterna som reagerar på SVTs val av programledare – närmare bestämt Leo Razzak, som partiet anser inte uppfyller kravet på opartiskhet.
Bakgrunden är en intervju han gjorde med Dagens Nyheter ifjol om bland annat sin tid som journalist på Sveriges Radio under valrörelsen 2010.
I DN-artikeln berättar Leo Razzak om hur han upplevde SD-ledaren Jimmie Åkesson som en skicklig politiker, som ofta hade bättre argument än sina motståndare, något som Leo Razzak alltså tyckte var jobbigt.
Till exempel säger han i intervjun: – När jag klippte ihop materialet hade jag skyldighet att plocka ut de bästa svaren från båda sidor, och Åkessons lät alltid bättre; 1,4 miljoner svenskar lyssnade och för ett otränat öra lät Sverigedemokraterna bättre. Vad hemskt!
Efter valet beslöt sig Leo Razzak för att sluta med journalistiken och istället börja jobba med mångfald. Eller, som han citeras, ”Nu är det krig!”.
Det är denna krigsförklaring som fått Sverigedemokraterna att ilskna till.
– Att ha en programledare som förklarat krig mot SD är anmärkningsvärt. Vi tycker inte att han är lämplig att leda en av de större valdebatterna i Sveriges Television, säger Sverigedemokraternas presschef Martin Kinnunen.
Sverigedemokraterna har krävt en förklaring från SVT, med svaret att public service-kanalen fortsatt har förtroende för sin medarbetare.
Martin Kinnunen tycker att SVT brustit i sin research inför debatten och pekar på att det inte heller är första gången.
– Det har tidigare framförts kritik mot olika experter, som har haft kopplingar till andra partier eller själva har opinionsbildande verksamhet. Det här är ett tecken på att researchen inte blivit bättre.
På SVT betonar man att artikeln refererar till en händelse för fyra år sedan och att Leo Razzak då inte jobbade på SVT.
– Det var en stark metafor kan man tycka som han uttryckte i den artikeln, men det var länge sedan. Han var 23 år gammal, jobbade inte med SVT på den tiden och har inte haft någon form av partipolitiskt arbete, säger Micael Lekberg, programchef för SVT i Malmö.
– Vi valde honom för att han är en fantastisk person och har ett stort kontaktnät i näringslivet och bland arbetslösa ungdomar, fortsätter han.
Sverigedemokraterna har också lyckats gräva fram en intervju han gjorde med ett nätradioprogram där han ska ha framfört andra problematiska åsikter. Han ska bland annat ha sagt att han äcklas av att mångkultur inte uppskattas av svenskar och att det bara är främlingsfientliga personer som anser att invandringen är en kostnad på samhället.
SVT har inte tagit det i beaktning då man inte tycker att programmet är särskilt seriöst.
– Vi ser det som helt oseriös journalistik. Det finns ingen utgivare bakom det. Vi vet också personer som jobbat på SVT som blivit intervjuade av den där killen som klippt ihop det huller om buller.
Därför går det inte att ta ställning till något som sagts där, säger han vidare.
– Vi vet inte hur det har klippts ihop, vilka frågor som ställts. Seriös journalistik drivs på annat sätt och den svarar vi gärna upp emot. Men det här inte att dra några slutsatser om det här.
Den förklaringen köper dock inte Martin Kinnunen.
– Vi känner inte heller till avsändaren och han kan ha blivit provocerad, men det är fortfarande hans ord på inspelningen som säger ganska uppseendeväckande saker, till exempel att vita etniska människor bär en skuld för kolonialismen och att vi är skyldiga att betala vår skuld genom att acceptera massinvandring. Det är direkt rasistiskt och man borde undersöka om han tycker att de sakerna.
-Pettersson konstaterar att Leo Razzak tydligen tycker ”att vita etniska människor bär en skuld för kolonialismen och att vi är skyldiga att betala vår skuld genom att acceptera massinvandring” och undrar vad kolonialismen har med Sverige att göra, eftersom vi ska acceptera massinvandring…kanske bättre att de värsta imperialisterna, kolonisatörerna och slavhandlarna genom tiderna, muslimerna, börjar betala sina skulder i stället och den bästa betalningen de kan göra är att hålla sig härifrån…
Om kommande valdebatt blir lika partisk och SD-hatisk som EU-valsdebatten, så ryker licensen all världens väg. Då har mitt tålamod och min ärlighet nått vägs ände. Hoppas att det blir ny massflykt från SVT
I den demokratiska debatten inför valet, så är det ju oerhört viktigt att de som har ansvaret/leder dessa i våra gemensamma statligt ägda media kanaler, är så opartiska och neutrala som det går och är möjligt.
Det ska naturligtvis ställas ”utom allt tvivel” när det gäller att förmedla ut det till oss väljare.
Man kan likna det vid en rättegångsprocess, där en jävsituation inte är att tänka på för att kunna slutföra den. Vårt valsystem och den demokratiska vägen fram till väljarnas (juryns) beslut får inte ens misstänkas ha varit ”utom allt tvivel”.
Så angående detta fall med Leo Razzak, så känns det väl rätt så tydligt att en partisk jävsituation har uppstått.
Lite om JÄV nedan.
JÄV är en rätts- eller beslutssituation där en person kan tänkas vara partisk eller där det finns någon särskild omständighet som kan rubba förtroendet för personens opartiskhet. Den som invändningen riktas mot kallas jävig. En jävig person får inte delta i beslutet i fråga eller i förberedelserna för beslutet.
För att jäv ska föreligga krävs det inte att personen är partisk utan bara att situationen är sådan att det typiskt sett finns skäl att misstänka partiskhet, vilket inte alltid är helt oproblematiskt.
Reglerna för att förebygga jäv har ett dubbelt syfte nämligen dels att förhindra att någon påverkar ett beslut eller en dom otillbörligt dels att förebygga misstankar om att beslut inte tagits på sakliga grunder.
SVTs opartiskhet är ju ett stort skämt. Dom har numera inga skrupler helt ogenerat agerar man på ett sätt som är skamligt. Snart får väl Helle Klein leda valdebatterna och bestämma vem som ska få säga vad.