"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." – FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19
Ett av extrempartierna i fråga om migration är centern, men uppenbart är partiet splittrat i frågan.
Den 2:a december skrev riksdagsledamoten Staffan Danielsson en debattartikel i Svd och förklarade att Sverige måste se över sin invandringspolitik. Källa: SvD
Dagen efter fick han svar på tal från sina partikollegor Hans Dahlgren och Johan Hedin, som ansåg att Sverige inte bara bör utan också klarar en ännu större invandring till Sverige. Källa: SvD
Nu vänder sig Staffan Danielsson mot det låga tak (allt lägre tak, min anmärkning) som omgärdar migrationsdebatten. Danielsson hävdar att Sverige ska ha en fortsatt generös flyktingpolitik, men att vi kanske bör se över om vi inte ska närma oss övriga EU-länders regelverk. I texten kan man utläsa att det finns en spricka mellan Danielsson och partibröderna Hedin/Dahlgren och den verkliga frågan är om fler centerpartister anammar Danielssons mer återhållsamma syn i frågan eller om han står ensam i ett parti som uppenbart tagit till sig den förre centerledaren Maud Olofssons vision om ett Sverige som inte finns och som har byggts av invandrare och ska även i framtiden ska byggas av miljoner nysvenskar? Källa: SvD
Om Danielssons eller duon Hedin/Dahlgrens politik, bäst löser alla problem som skapats av decennier med oansvarig invandringspolitik, har ni säkert en egen uppfattning om. Vill ni fråga personerna själva så kan ni göra det via deras riksdagsmejl.
Idag går två centerpartister ut och slår tillbaks mot partikollegan Staffan Danielssons utlägg igår.
Ni minns att Danielsson i en debattartikel igår, skrev att vi måste börja diskutera integrationsfrågor och ställa oss frågan om inte Sverige måste börja närma sig övriga Europa när det gäller flyktingmottagning. Länk till gårdagens artikel.
Nu får alltså Danielsson mothugg från de två partikamraterna Johan Hedin och Hans Dahlgren som anser att Sverige även i fortsättningen ska vara ett land dit människor på flykt kan söka sig och att en generös flyktingmottagning inte innebär stora påfrestningar på välfärdssamhället. Det är ganska lätt att konstatera orsaken till centerns allt mer prekära läge kring fyra procent strecket. Herregud, människorna är ju totalt verklighetsfrånvarande.
Dagligen läser vi om besparingar och nedskärningar inom välfärdens alla kärnområden. Utöver detta har vi en konstant och oacceptabel hög arbetslöshet, en bostadssituation som är katastrofal, en skola som idag rankas till Europas sämsta, en allt större segregation och utöver allt detta spår nu FN att Sverige inom 20 år kommer att ligga långt långt ned på listan över länders välmående.
Precis som många i regeringen, beskriver duon vikten av att få ut de nyanlända på arbetsmarknaden och lägger fram ett antal åtgärder för att detta ska lösas. Snälla Johan och Hans. Vi har cirka 400 000 människor som saknar jobb och långt ifrån alla är nyanlända och utrikesfödda. Dessutom ser vi just nu en varselvåg av sällan skådat slag. Så Johan och Hans. Tala om för oss vad det är för jobb ni pratar om, varför allt fler utrikesfödda saknar arbete när ni verkar sitta på svaren och varför ni inte kan lägga fram åtgärdspaket till de 400 000 ungdomar, yrkesarbetare och alla FAS-3 jobbare som inte verkar ha en chans att komma in på arbetsmarknaden.
Staffan Danielsson (C) anser att vi måste kunna diskutera hur stor del av flyktingströmmarna till EU som når Sverige kontra övriga länder.
Danielsson ger exempel på hur Sverige under september månad tog emot fler flyktingar från Syrien än övriga EU-länder gjorde tillsammans. Politiker från ett 7-klöverparti som han är, anser han att Sveriges främsta uppgift är att få övriga länder att anpassa sig till Sveriges regelverk, men skjuter snabbt in att det är Sverige som kanske ändå måste anpassa sig till övriga länder.
Danielsson hävdar i debattartikeln att Sveriges generösa invandrings- och flyktingpolitik har starkt stöd bland den svenska befolkningen. Sverigedemokraterna som sticker ut i denna fråga anses annars ha den bästa politiken i invandringsfrågor. I Novus senaste undersökning om partiernas förtroende i olika politiska områden, tog SD hem en klar seger i ämnet invandring där 18% av de tillfrågade ansåg att SD hade de bästa politiken. Danielssons eget parti intog jumboplatsen med sina 1%. Givetvis ett generande faktum för Centern och deras vision om 30 miljoner nya medborgare.
Danielsson vill gärna motarbeta extrema krafter (dvs. de som inte ställer sig bakom den huvudlösa invandringspolitik som denna och tidigare regeringar dragit på sina medborgare) och räds över att man inte tar debatten och håller den mer öppen.
Mitt råd till Staffan Danielsson och övriga politiker i den 7-klöver som hellre döljer fakta bakom lögner och floskler är: Lägg korten på bordet, tala om den exakta sanningen, tala om hur mycket kalaset kostar och berätta om de verkliga orsaker som ligger bakom det faktum att Sverige förvandlas mitt framför våra ögon och detta till det sämre. Tala om för oss varför välfärden raseras, varför vår skola sjunker allt längre ned i statistiken, varför våra äldre för en allt mer tynande tillvaro, varför våra ungdomar sägs vara en förlorade generation, varför antalet utanförskapsområden ökar i antal, varför segregationen biter sig allt hårdare fast, varför arbetslösheten håller sig kvar på en hög nivå, varför utslitna svenska arbetare tvingas jobba allt högre upp i åldrarna, varför världens högsta skattetryck inte räcker för att finansiera vår egen välfärd, varför Sverige rankas till ett av de tio farligaste länderna att vistas i för turister, varför Simon Wiesenthal-institutet varnar världens judiska befolkning att ens resa till Sverige, varför vår förut så stolta demokrati allt oftare sätts på undantag…osv.
Lägg korten på bordet, ge oss hela sanningen och låt sedan svenska folket avgöra om de ställer sig bakom detta. Kan du Staffan Danielsson se till att detta sker, får du en stjärna i kanten, men trots denna stjärna både hoppas och tror jag att ditt parti åker ur riksdagen 2014 för att aldrig mer återkomma.
Det verkar som att många ensammabarnfår asyl i Sverige trots att de inte förtjänar det. Därför borde ålderskontrollerna bli hårdare för att färre ska få skydd i vårt land.
Charlotte Boström SN
Argumentationen är lika bristfällig som skrämmande. Tankegångarna tillhör riksdagsledamoten Staffan Danielsson (C) och utvecklades på DN:s debattsida i går (26/4). ”Det förefaller [utifrån internationella jämförelser] att en del av dem som söker asyl [i Sverige] som ensamkommande och uppger sig vara under 18 år egentligen är äldre”, enligt Danielsson. Med andra ord – man kan anta att många unga försöker fuska för att få asyl.
Äntligen någon som vågar säga som det är trots att han inte är Sverigedemokrat! jublar läsare i kommentarsfält och på bloggar. Politisk korrekthet skrämmer vänstermänniskor, liberaler och borgerlighet från att ta i problemen. För asylsökande unga är ett problem, enligt C-politikerns påhejare.
Att bespotta politisk korrekthet är irrelevant i sammanhanget. Danielsson är ute och tassar på bruna jaktmarker.
Dels bygger han sina antaganden på haltande jämförelser som leder till godtyckliga slutsatser: troligtvis ger vi skydd åt barn som inte är barn.
Dels påstår Danielsson att Sverige tar emot över en fjärdedel av alla asylsökande flyktingbarn i Europa, och att stora länder som Frankrike och Tyskland tar emot betydligt färre. Men siffrorna är inget argument för att stänga ute unga på flykt. Det största problemet är att andra länder inte ger skydd åt fler.
Ensamma flyktingbarn är en av världens mest utsatta grupper. De behöver erbjudas fler hem i fler länder.
Det är sant att asylsökande som är över 18 år kan räknas in i kategorin minderåriga, och därigenom få asyl. Genom nya medicinska tester blir allt färre unga beviljade asyl i Finland och Norge, skriver Danielsson, och menar att Sverige borde göra på samma sätt. Testerna används redan i Sverige. De är utformade av Socialstyrelsen och innefattar bland annat tand- och skelettkontroller. Det är just handledsröntgen och tandundersökning som Danielsson propagerar för.
Vi borde ge plats åt ännu fler ensamkommande flyktingbarn. Främlingar förutsätts vara skurkar i allt fler europeiska länder – det är ett både felaktigt och människofientligt antagande. Den föraktfulla mentaliteten måste motarbetas i Sverige.
Charlotte Boström ledarskribent, skriver så här i SN (Södermanlands Nyheter iNyköping) den 27/4 2012. Jag kan inte minnas att vi har haft detta uppe till granskning, men fann igår på Robstens eminenta blogg, (se vår blogglista) en hänvisning till den här ledaren i SN, där den mycket unga och oerfarna skribenten läxar upp en partikollega öppet.
Olli tyckte att det var en alltför olustig sågning med tassandet i bruna jaktmarker som det yttersta lågvattenmärket, för att ni inte skulle få säga henne ert hjärtas mening, även om det är ett halvår sedan den publicerades.
Dessutom är ju Centerpartiet ett av de partier i Sverige vars bruna jaktmarker har varit flest genom åren. Så då är det väl partistyrelsen, som Charlotte ska angripa, inte någon perifer riksdagsledamot, som har invändningar mot att vuxna får kallas barn, när det kniper för de politiskt korrekta. Eller är det möjligen ett beställningsjobb från 99:an Carstorp. Invandringsfrågan kan och ska ifrågasättas, på grund av de enorma summor som slösas bort inom detta segment årligen, och det genom vår nuvarande usla svenska politik för invandringen till vårt land.
Svenska journalister ser det som självklart att böneutrop kan hållas i Sverige och åberopar religionsfriheten.
Att de muslimska församlingarna, inklusive den i Fittja, lovade att inga böneutrop skulle ske från deras moskéer, ser vi nu hur kraven kommer och hur både journalister och politiker ser det som självklart. Det finns dock undantag i den politiskt korrekta skaran och en av dessa är centerpartisten Staffan Danielsson. Han säger sig ha respekt för religionen, men skriver “…innebär detta per automatik en rätt att frekvent kalla till bön och predika ”eviga sanningar” – åt det ena eller andra hållet – genom utrop med många decibel i ”det offentliga luftrummet”?
Om muslimska böneutrop, eller muslimsk marknadsföring som han skriver, kan sprida högljudd propaganda från högtalare finns det inte längre skäl att neka annan religiös, politisk och kommersiell propaganda att framföras på samma vis. Journalister och mer politiskt korrekta politiker hänvisar till att moskéerna ska få ha sina böneutrop när kyrkorna har sina klockringar. Detta tillbakavisar Danielsson med att kyrkklockornas klang ljudit i Sverige i över tusen år, är kulturellt betingat och knappast ett sätt att framföra kommersiella budskap. Ska vi behandla alla religioner likvärdigt, vore det bättre att inskränka på klockringningarna än att fler aktörer tillkommer.
…som fick de politiskt korrekta att sätta rödvinet i fel strupe.
Bl.a. partikamratenFredrik Federley som säger att centerns mål är att ta emot ännu fler “barn” och denpolitiska redaktören på SN som tycker Danielsson tassar på bruna jaktmarker.
I mina ögon representerar Staffan Danielsson fel parti, något han kanske inser lagom till valet 2014?
SN:s medarbetare Charlotte Boström angrep riksdagsledamoten Staffan Danielsson (C) för hans debattartikel om de ensamkommande flyktingbarnen och ansåg att han trampade på bruna jaktmarker.
T.o.m. Avpixlat uppmärksammande hennes påhopp och visst, minns vad vår statsminister sa: “Har man obekväma åsikter får man finna sig i konsekvenserna”. I dagens SN skriver hon ett försvarstal där hon fortsätter att ta Europas mest extrema flyktingpolitik i försvar och där vi som inte håller med återigen får epitet “bruna”.
Nu fungerar försvarstalet så där, för i det återfinns rena lögner, inget ifrågasättande och inga lösningar på de problem som Sverige redan dras med. Problem som drabbar allt fler och som självaste SN tar upp i sin artikelserie Den delade staden. Lösningen på de problemen är inte att fortsätta bedriva Europas mest extrema flyktingpolitik och sätta likhetstecken mellan de som kritiserar och nazism.
SN:s medarbetare upphör aldrig att förvåna och frågan ställer sig: När kommer vi att få del av granskande, ifrågasättande och grävande artiklar om invandrings- och flyktingpolitikens baksidor?
Naturligtvis vore inte SN sig lik om man inte också raderade kommentarer. Så skedde med en av mina och därför sjunger jag “Skärmdumpens lovsång”. Så här såg det ut, minuterna innan en av kommentarerna plockades bort.
Jag undrar vad i kommentaren som bryter mot SN:s regler och policy? Det kanske även ni gör?
Att Staffan Danielsson har rätt är ovidkommande, för vi har nu fått lära oss att intet ont får nämnas om invandrare och flyktingar. De som ändå dristar sig till att kritisera, ifrågasätta och protestera ska nu jagas och gärna hängas ut med diverse tillmälen.
Så skedde i dagens SN där ledarskribenten Charlotte Boström anser att Danielsson är “ute och tassar på bruna jaktmarker”. Jo ni läste rätt. De som faller utanför den gängse normen kallas inte längre för bara rasister och främlingsfientliga, ja inte ens för högerextrema, utan nu tilldelas man epitetet nazist. Charlotte Boström mår dåligt av att en person utanför den Sverigedemokratiska sfären vågar säga ett sanningens ord och att det på bloggar skrivs “Äntligen!”
Vi som läst SN under en längre tid vet att tidningen inte gjort sig känd för sin grävande journalistik i ämnet invandring och flyktingmottagning. Efter den pågående artikelserien “Den delade staden” förstår vi att fr.o.m. nu kommer vi läsare inte att få se en enda kritisk och grävande artikel om invandringens baksidor. Locket är på, vilket jag också skrev i en insändare som publicerades den 26/4.
Hade Charlotte Boström förtjänat sin titel som ledarskribent hade hon tagit upp hela bilden av “de ensamkommande unga männen”. Varför skrev hon inte att flera av dessa unga män hungerstrejkat och vandaliserat sina boenden när de inte fått som de velat eller när för stora krav ställts på dem? Varför skrev hon inte om de trakasserier och sextrakasserier de anställda fått utstå? Varför skrev hon inte att flera av dessa unga män varit inblandade i brott av olika dignitet, allt från stölder till våldtäkter, men framför allt. Varför skrev hon inte om de hem som tvingats stänga p.g.a. de stökiga barnen? Varför skrev hon inte om de absurda situationer som kan uppstå när dessa unga män ljuger om sina åldrar? Dessa unga män placeras i skolor där de ska umgås med “jämnåriga” och lek med tanken att 25-åringar placeras i en skolklass med 16-åringar. Personligen skulle jag skämmas. Det finns också den omvända situationen. Är du 25 år är du mogen för arbetsmarknaden och dit ska också dessa unga män så småningom, för inte ens de kan tro att skattebetalarna tänker finansiera deras tillvaro under resten av sin tid i Sverige, men om de påstår att de är 16 så står de inte till arbetsmarknadens förfogande och de kan inte heller ta körkort och annat som vuxna har rätt till.
Charlotte Boström skriver i sista stycket att Sverige borde ta hand om fler av dessa barn, men jag misstänker att hon själv inte tillhör de intressenter som eftersöks som värdar för de ensamkommande unga männen.
Ps. I sin ledare hånar Boström Staffan Danielsson för hans påstående om att Sverige tar emot en fjärdedel av de asylsökande barnen som kommer till Europa. Varför håna någon som har rätt Charlotte? Åren 2010-2011 tog Sverige emot mer än dubbelt så många “barn” som 2:an (England) och 3:an (Belgien) gjorde tillsammans, allt enligt ICG:s statistik.
Det här är ett av de barn vars historia och ålder Charlotte Boström inte vill ifrågasätta. Du som ändå gör det får finna dig att trampa på bruna jaktmarker, allt enligt Charlotte Boström, ledarskribent på den lilla lokaltidningen SN.
Bilden från ett reportage i tidningen City Malmö och pratbubblan gjord av Affe.
Läs artikeln på SN och lägg märke till att kommentarsfunktionen är borttagen, men du som vill kontakta Charlotte har både e-postadress och telefonnummer att tillgå.
