Petterssons har skrivit flera inlägg om det nya pensionssystem som innebär att hårt arbetande och utslitna människor måste jobba längre innan de kan ta ut sin välförtjänta pension.
Tänker därför inte orda så mycket om det. Däremot vill jag ge er förklaringen som socialminister Annika Strandhäll (S) gav oss i gårdagens Aktuellt, samt den sanna verkligheten bakom uppgörelsen.
Lyssna på detta korta klipp och ställ er frågan om detta går hem hos hårt arbetande människor?
Därefter några röster från inslaget igår.
”Just nu känner jag mig pigg, men det är 30 år kvar. Man vill ju ha lite tid på ålderns höst att slappna av och inte behöva kämpa de sista åren. Jag tycker det är fel.” – Pernilla, butiksbiträde
”Hemskt. Fruktansvärt. Vem har sagt att man orkar? Kroppen håller kanske inte.” – Maria, frisör
”Nej, den måste sänkas. Ska jag stå här ute när jag är 67 år gammal, det funkar ju inte. Jag är ju gammal redan nu i kroppen. Jag är snart 50 år och har får ryggskott hela tiden. Ska jag hålla på i 20 år till, det går inte” – Paul, byggnadsarbetare
Sedan fick en universitetslärare och en djurveterinär säga sitt. Bägge tyckte att det var bra och såg inga problem. Här finns dilemmat i uppgörelsen. Visst kan människor med inte så fysiskt ansträngande jobb arbeta längre upp i åldrarna, men ta er ut till byggarbetsplatser, verkstadsgolv, sjukhuskorridorer och andra arbetsplatser där män och kvinnor sliter med onda och sönderstressade kroppar och förklara för dem att de måste jobba längre för att inte pensionssystemet ska braka samman.
Tro mig, det är inget som vinner väljare i nästa års val.
Det är inte ofta har håller med Jonas Sjöstedt (V), men i gårdagens debatt med Annika Strandhäll (S) ställde jag mig på hans sida. Han förklarade för Strandhäll att många inte vill gå i förtidspension, men att man tvingas p.g.a. att kroppen säger ifrån. Då jag själv arbetar i och umgås med vänner som jobbar inom sektorer där både män och kvinnor är utslitna innan de ens fyllt 60, hör jag vad som sägs och vilka åsikter som uttrycks.
Jag lovar att ytterst få, om ens någon, applåderar regeringens och Alliansens uppgörelse.
Sedan hör det till saken att varken Annika Strandhäll, Jonas Sjöstedt eller programledaren tog upp den verkliga orsaken till att utslitna människor måste jobba längre.
När tror ni att detta kommer att föras fram av partierna och belysas i media? Lagom till valet nästa år?
Nej, man kommer effektivt att undanhålla svenska folket sanningen. Betänk nu att situationen är kritisk mitt under en pågående högkonjunktur som vi sällan skådat och att nästa lågkonjunktur står och knackar på dörren. Det pensionssystem vi har nu infördes 2005 och har alltså bara 12 år på nacken. Hur länge kommer den nya pensionsuppgörelsen att fungera innan också den havererar?
Har du någon arbetskamrat eller vän som inte förstått bakgrunden till detta pensionssystem, tala om det. Tala om det och förklara orsaken till att de med sina trötta kroppar måste jobba längre innan de kan gå i sin efterlängtade pension.
Ps.
Uppgörelsen innebär också att garantipensionärer får mellan 800 och 1 200 kronor mer i månaden. Merparten av dessa är människor som kommit till Sverige och aldrig arbetat, alternativt arbetat i alldeles för få år.
Medellivslängden har ökar med 0,1 år per år men det är inte det som är det egentliga problemet. Det består i massimporten av människor i arbetsför ålder som i alltför liten utsträckning inte försörjer sig och betalar skatt därför att; 1. De helt saknar utbildning eller är lågutbildade, 2. De kan inte svenska, 3. Det finns helt enkelt inte tillräckligt många lediga jobb, 4. Vissa inte vill arbeta.
Vidare har de avsevärt lägre löner än genomsnittet. Vissa har skattefinansierade ”fejkarbeten”. Arbetslöshetsstatistiken är också helt missvisande eftersom personer som arbetar så lite som 1 timme per vecka klassas som icke arbetslösa.
Nyckeln till det hela är två termer som kallas försörjningskvot och försörjningsbörda.
Försörjningskvot = Totalbefolkningen / Befolkningen 20-64 år.
Försörjningsbördan utgör kvoten mellan totalbefolkningen och de förvärvsarbetande:
Försörjningsbörda = Totalbefolkningen / Förvärvsarbetande 16-74 år.
Om försörjningsbördan över tid är konstant eller t o m minskar, behövs inga minskade pensioner eller höjd pensionsålder. Försörjningsbördan har ökat kraftigt seda 1990 och det är detta som utgör problemet.
Befolkningens ålderssammansättning är en annan viktig parameter som påverkar försörjningsbördan. Sedan 1960 har befolkningen i åldersgruppen 0-17 minskat något, gruppen 18-65 (de som förväntas arbeta och finansiera även de två andra grupperna) har ökat markant och gruppen 65+ har ökat men inte lika markant. Gruppen 18-65 är ca 1,5 gånger så stor som summan av de övriga.
Andelen av befolkningen som är 65 år och äldre har varit i stort sett oförändrad sedan 1985 men med en svag ökning under de senaste 8 åren. Andelen 0-17-åringar har minskat något medan andelen 18-65-åringar, d v s de i arbetsför ålder har varit konstant (standarddavvikelse <0,5 år).
Trots att andelen av befolkningen i arbetsför ålder har varit konstant (ca 60.7 %) så ökar försörjningsbördan. Det har våra politiker och journalister nogsamt låtit bli att berätta för väljarna och mediakonsumenterna.
”Ska jag stå här ute när jag är 67 år gammal, det funkar ju inte.”
Han som gör den kommentaren har tydligen missuppfattat frågan. Att jobba till 67 är helt frivilligt.
Mia ! Precis som du har missuppfattat regeringens strama tyglar angående invandringen ! Du hävdar ju att nu har våra politiker lärt sig av annstormningen år 2015 ? Då är det konstigt att vi ligger i toppskiktet av EU- länderna som tar emot mest . Med en ökning av 50% detta året . Sen kan man ju fundera på varför Polen sänker sin pensions ålder och vi höjer den? Med tanke hur det ser ut i detta landet så kan det bara bero på hjärntvättning. För det borde inte finnas någon normal begåvad som tycker det ser bra ut för Sveriges framtid . Det som retar mig mest är att vi lämnar över ett fantastisk för detta land till något helt annat ,som våra barn får ta över .. Har dom förtjänat detta ???
[…] via En S-politikers förklaring till det nya pensionssystemet — Petterssons gör skillnad! […]
Jag såg ett intressant föredrag av Jan Tullberg på SVT Forum, av alla ställen, där han förklarade att pensionsåldern skulle behöva öka med ett år per decennium på grund av ökad medellivslängd. Det är alltså inte det som är problemet utan att man smugit in hundratusentals icke-produktiva i våra välfärdssystem. På samma vis som försäkringsbolag som bara betalar ut skadeersättningar utan att kräva betalning från alla försäkringstagare kommer att gå i konkurs kommer konungariket att göra det om man inte snabbt ser till att alla är med och bidrar eller utesluter de som inte gör det.
Man brukar säga att Sverige är ett rikt land men förmögenhet och inkomster är olika saker. En hög inkomst brukar betyda stor förmögenhet men om man bränner varenda krona i hög takt så hinner man inte bygga upp ett kapital. Jag brukar hävda att Sverige borde vara ett rikt land sett till intäkterna men våra dyra politiker tenderar att skapa en ny myndighet för varje problem eller om det är för att härbärgera alla avsuttna politruker. Sak samma men det är ett förskingrande av skattemedel.
Märkligt vad fort det gick att komma överens.
Och i Riksdagen sitter man varmt och bekvämt och ryggen tar ingen skada även om man blir 75.
Reinfeldt tryckte väl på knappen så han blev blå om tummen.
Att höja straffen för nyanlända brottslingarna kan ältas i flera år och inget händer.
Och gaggandet om zigenare tar aldrig slut.
Ja att dessa politiker höjer pensionsåldern för vanliga hederliga
Är väl en vanlig dag på jobbet för dom.
Men nu jävlar ska deras avgångsvederlag och pensioner också bort.
Det ska inte vara så att ett misslyckande som politiker ska leda
Fram till en livslång pension betald av oss skattebetalare,
Oavsett hur gamla dom är.
Nej, samma hårda förhållningssätt ska gälla politiker som alla andra.
Vissa politiker som ex. Ohly & Sahlin & co ska inte ha någon pension
När dom dessutom begår brott.
Nej. Jobba ska dom tills vanlig pensionsålder uppnås.
Och inget extra ska dom ha, snarare avdrag för allt dom ställt till.
”Dagens ökade invandring hjälper till att försörja morgondagens pensionärer.”
”– Tack vare invandringen ser det väldigt mycket ljusare ut, säger framtidsministern Kristina Persson, S.”
https://www.expressen.se/nyheter/ministern-okad-invandring-gynnar-morgondagens-pensionarer/
Så.. invandringen skulle hjälpa försörja pensionärerna – i verkligheten får pensionärerna alltså hjälpa försörja invandringen.
Hur fan kan någon som röstar S & co se sig själv i spegeln och vara stolt över sitt val?
iom höjd pensionsålder hindrar man unga svenskar finna jobb vilket blir svårare när äldre klänger sig fast för att jobba längre,alltså en negativ faktor för yngre.
Politikerna följer bara den agenda att göra Sverige fattigare för att blidka FN+EU som i FNs agenda 21 helt tydligt säger vi måste sänka standarden rejält dvs nyfattigdom-allt detta kallas för ”sustainable living”