INRIKES. Oxelösunds kommuns Miljö och Samhällsbyggnadschef Nils Erik Selin vill enligt gårdagens artikel i SN ha prövat vad en q-märkning är värd. 

Det är inte så svårt att ta reda på. Det är bara och titta på kommunens plankarta över C-skolan som är skyddad med q1-märkning som betyder att ”Fasadkompositionen får ej ändras” samtidigt som kommunen enligt samma karta godkänner ”Balkonger med smidesräcke”. Att tillåta balkonger måste väl ändå vara att förändra fasaden? Alltså är q-märkningen inte värd ett dugg, enligt Oxelösunds kommun.

Citat ur gårdagens SN: ”. . . att ett balkongbygge skulle strida mot skyddsbestämmelsen q1 som byggnaden märkts med i detaljplanen”.

I Lagen om kulturminnen (SFS1988.950) sägs att skyddsbestämmelser i kommunernas detaljplan kan omfatta egenskaper invändigt såväl som utvändigt

Exempel:

q – Särskilt värdefull bebyggelse (som avses i 8 kap. 13 § PBL)
q1 – Byggnaden får inte rivas
q2 – Befintliga fönster ska bevaras
q3 – Målningar i trapphus ska bevaras

q1 innebär alltså att byggnaden inte får rivas. Men det är det ju inte tal om angående Folkets hus och balkongfejden i Oxelösund.

Beträffande Folkets hus anges med q1 märkning att ”Befintliga fasader . . . . ska bevaras” men det står ingenting om att inte fasadkompositionen får ändras, till exempel med balkonger.

-Pettersson tycker, för att inte bli för långrandig att svaret på Nils Erik Selins fråga finns i kommunens handlingar och tidigare agerande. Det skulle inte förvåna mig om detta undermåliga agerande kommer att kosta Oxelösunds skattebetalare några miljoner som kunde ha används bättre. Nåja, Holmström kanske använder dem klokare än kommunens politiker och tjänstemän.

När det gäller beteckningar finns tydligen enbart rekommendationer (ej juridiskt bindande) från Boverket, PBL kunskapsbank (se nedan). Bland annat finns i PBL kunskapsbanken en rekommendation vad avser beteckning angående balkong (f1).

PBL anger i kunskapsbanken vikten av kommunens tydlighet gentemot ägaren av byggnaden för att inga missförstånd ska råda eller uppkomma. I Oxelösund är det allt annat än tydligt. Det är till och med så otydligt att kommunen själva inte vet vad som gäller. Som tips vill jag drista mig till att föreslå att de borde använda sunt förnuft. Lägg prestigen och dålig personkemi på hyllan.

Plan­ och bygglag (2010:900) 4 kap 16 §

Beteckningar och bestämmelser

Bestämmelser om utseende kan reglera både befintlig och nytillkommande bebyggelse. För reglering av utseendet på nya byggnader används beteckningen f följd av indexsiffra. På plankartan redovisas dessa bestämmelser under rubriken Placering, utformning och utförande. För att reglera utseendet på befintliga byggnader används varsamhetsbestämmelser. Dessa betecknas med k och redovisas på plankartan under rubriken Skydd.

Läs mer om varsamhetsbestämmelser under rubriken Varsamhet. Boverket rekommenderar att de beteckningar som redovisas här i PBL, kunskapsbanken används.

Exempel:

1. f1  Balkonger får inte anordnas mot gata …
2. f2  Taket ska vara av svart plåt

TIDIGARE 2017-07-14. Ny akt i farsen om balkongerna i Oxelösund

OXELÖSUND. Oxelösunds kommun överklagar Mark- och miljödomstolens beslut att tillåta bygget av balkonger på gamla Folkets hus vid Järntorget. Att lägenheterna redan är klara och hyresgästerna har flyttat in hindrar inte striden. 

Nils Erik Selin, miljö- och samhällsbyggnadschef på Oxelösunds kommun, säger att man med överklagan vill testa betydelsen av q-märkningen. – Grundtanken är att vi vill se om en sådan här märkning är värd något. Spelar den någon roll om den finns eller inte? Det är vad vi vill få prövat, säger han till SN.se. 

-Pettersson menar att q-märkningen inte är värd något. Den infördes av okänd anledning EFTER att Åke Holmströms företag köpt fastighet för några år sedan. Oxelösunds kommun har tillåtit balkonger på den 50 år äldre C-skolan som också var q-märkt och gjorts om till bostäder och det blev inte fasaden sämre av.

Sanningen är troligen att kommunens ledande politiker och tjänstemän inte gillar Holmström och att de låter personliga känslor ta överhand i stället för att vara professionella. Det är enkelt för dem, de riskerar skattebetalarnas pengar och Holmström, sina och familjens.

Risken är stor att Oxelösunds Kommun blir sittande med Svarte Petter och att Oxelösunds skattebetalare får betala ett skadestånd på 2-3 miljoner för uteblivna hyresintäkter till Holmström. 

I ett annat område i Oxelösund drog kommunen ut på hanteringen av bygglov för att måla om fastigheter!!! i flera månader så nu hinns det inte med i år. Det förlorar bara hyresgäster och grannar på.

TIDIGARE 2017-07-30. Domstol: Oxelösund kommun bedriver svågerpolitik och får rejäl knäpp på näsan

OXELÖSUND. I Oxelösund pågår det ständigt olika dramer på det lilla lokala planet, det går inte lång tid mellan de så kallade ”affärerna”. I ett fall får en restaurangägare ekonomisk hjälp med att rusta en lokal som kommunen äger, i ett annat fall vill kommunen försämra för restaurangägaren i den lokal som kommunen också äger varpå krögaren säger upp lokalen. 

Fars är en typ av komedi som bygger på situationskomik, den frodas på sommarens teaterscener men frågan är om inte verkligheten överträffar dikten som så ofta förr när tempot är så högt så eftertanken hinner inte komma ifatt. 

Nåväl, i Oxelösund pågår det alltid några farser. Vems felet är är svårt att säga för det är sällan ens fel att två träter men när den ena parten, kommunen, blir osams med den ena efter den andra kan man börja undra. 

”Tillsammans med näringslivet arbetar vi hårt med att Oxelösund ska vara en riktigt bra kommun att vara företagare i. Vi har tagit fram ett näringslivsprogram som fokuserar på de områden som Svenskt Näringsliv och regionens företag anser viktiga för företagsklimatet.”

Så står det i varje fall på kommunens hemsida. Men det verkar vara lite si och så med det i varje fall för vissa företag. Vi har som exempel regionens populäraste havsbad, Vivesta havsbad, där Oxelösunds kommun tycker att 150.000 kronor om året för att städa stranden, klippa gräset, städa toaletter, sköta underhåll på byggnader osv. är för mycket och för dyrt. Andra företag verkar gynnas, det verkar helt enkelt som rutiner och regler inte följs utan det är personliga känningar som får råda. Sådant som i dagligt tal kallas korruption även om det kan vara svårt att leda i bevis.

Den minnesgode kanske minns Historien om en gång och cykelväg i Oxelösund där kommunen fick betala drygt 1,2 miljoner för att personkemin inte stämmer mellan kommunen och den privata fastighetsägaren.

I f.d. Folkets Hus, tidigare ägt av socialdemokraterna men som gick i konkurs för att borgarna tillsammans med vänsterpartiet sa att nu får det vara nog med skattemiljoner för att täcka förlusterna och S ville inte offra egna pengar utan gick i konkurs när de inte fick roa sig med skattemedel.

I Folkets Hus har byggts lägenheter och till sex av lägenheterna vill fastighetsägaren ha balkonger. Kommunens miljö- och samhällsbyggnadsnämnd sa nej med hänvisning till att byggnaden är kulturhistoriskt värdefull. Fastighetsägaren överklagande till länsstyrelsen men det blev nej till balkonger även där. Man försvårar för en fastighetsägare som vill bygga bostäder i en kommun där det råder bostadsbrist.

Nu har fastighetsägaren överklagat igen, till Mark- och Miljödomstolen, vid Nacka Tingsrätt och det kan inte vara roligt att vara på kommunens sida när man läst domen. De har handlat fel, rejält fel igen. Sådant som borde gå att lösa över en kopp kaffe eller en pilsner kostar miljoner för Oxelösunds skattebetalare på grund av prestige och dålig personkemi. Människor är olika, och det måste en kommun begripa och därför behandla alla lika.

Som domskäl står bland annat ”…Bolaget har blivit orättvist behandlat då byggnation av liknande bebyggelse på andra byggnader som är q-märkta enligt detaljplan. Bolaget har även fått bygglov för takfönster på samma fastighet vilket i sådana fall också borde strida mot detaljplan. Arkitekten som ritat huset på fastigheten har tillstyrkt byggandet av balkonger…”

Efter den svadan som domstolen godtagit tycker jag personligen att någon ansvarig, varför inte kommunalråd och kommunchef, ringer upp Holmström och bestämmer träff för att lösa detta innan det åter ryker miljoner av skattebetalarnas pengar. Tyvärr tror jag inte kommunen är intresserad att göra upp i godo. De offrar hellre andras pengar.

Sedan ska vi veta att vänsterledaren i Oxelösund, och även ordförande i Kultur och fritidsnämnden döpte om Folkets Hus till Fort Nazi och sedan blev befordrad inom kommunen. Tänk er en ledande politiker som kallar en företagsledare nazist!

Sverigedemokraterna har hyrt lokaler i Folkets Hus vilket inte gillas av alla, vänsterledaren ställde även frågan om hur det skulle uppfattas bland ”flyktingar” att se reklam för SD när de gick förbi. Vänstern har dock aldrig frågat sig hur det känns för de människor som flytt från Ungern, Tjeckoslovakien, Polen och Östtyskland att se när vänstern gör reklam för kommunismen.

Tillbaka till farsen och de uteblivna balkongerna. Fastighetsägaren Åke Holmström med familj – dessutom släkt med mig så jag är jävig – blir naturligtvis grinig och hotar med att dra in en gammal oskyldig ek i konflikten. Eken är också skyddad och står på kommunens mark men grenarna hänger in över Holmströms tomt som vill ha bort grenarna för att lövverket skymmer för de blivande hyresgästerna.

Att kapa grenarna på en skyddad ek är inte lätt utan att begå ett miljöbrott som kan stå kommunen dyrt, å andra sidan blir hyrorna lägre för Holmström utan balkonger och det vill han naturligtvis ha ersättning för och jag är även övertygad om att hyresgästerna vill ha balkonger i söderläge.

Nåväl, fastighetens fasad kulturskyddades av kommunen så sent som 2013, då Holmström ägde huset och planerna på lägenheter var väl kända så det går knappast att tro att det var något annat än jävelskap från kommunens sida. Titta på bilden nedan. Tycker ni sex icke-inglasade balkonger, det gäller den vänstar delen med tegelfasad, förstör byggnadens kulturhistoria?

Enklast vore om kommunen släppte prestigen, räddade eken och skattebetalarnas pengar  och lät Holmström bygga balkonger. Det har gjorts undantag förr, bland annat på C-skolan nedan.