Sandor om gårdagens politiska rättegång

INSÄNDARE. För det första vill jag tacka alla dom som var närvarande i Malmö tingsrätt och som på annat sätt visat sitt stöd för mig. Eftersom jag fått både mail, SMS och telefonsamtal från folk som vill sända pengar till mig för att betala böterna på 11.000 kr som jag fick så får jag tacka även för detta.

Jag har tagit det beslutet att jag inte vill att någon skänker pengar till mig utan den som eventuellt vill stötta med pengar så dela upp summan i två delar och skicka detta till Pettersons blogg samt Nya tider.

Dessa två har varit behjälpliga och stöttat mig med artiklar och annat och det är mycket viktigt att alternativa medier som dessa två kan fortsätta sin verksamhet för det är bara genom dessa som vi får reda på sanningar som PK – media mörkar. Ett stort tack till båda.

Eftersom jag nu blev dömd så blev jag faktiskt positivt överraskad över att bötesbeloppet inte blev högre utan jag hade förväntat mig ungefär det dubbla, vilket jag också tackade och påpekade för domaren innan jag lämnade salen.

Vad det gäller överklagande så kommer jag som jag känner nu inte att göra detta. Jag är faktiskt ganska trött på hela denna j-a parodi. För en parodi är det när målsägande Maslah Omar Ahmed inte ens behagar att dyka upp för att delta via länk och inte ens svarar i mobilen när rätten försöker få tag i honom och rättegången fortsätter ändå. Man kan faktiskt ifrågasätta hur en ordförande i en politisk nämnd kan visa sådan respektlöshet inför svenskt rättsväsen. Men han låg kanske fortfarande och sov kl 11.00 efter en arbetsam natt eller inte var tillgänglig av andra orsaker som jag gör bäst i att inte skriva. Min spontana reaktion när han uteblev var att nu ställs rättegången in men så blev det inte.

Vad det gäller Göran Forsling som polisanmälde mig så var han inte ens kallad till rättegången och det var ju synd eftersom jag mycket gärna hade ställt några frågor till honom, bl a varför och med vilken rätt han kallar mig för rasist i artikeln som fanns i Nya tider. Vad jag kallar honom för idag efter hans heroiska insats behåller jag för mig själv men jag hoppas att han verkligen är stolt och känner sig som en verklig svensk viking. Det är tack vare sådan modiga vikingar som Sverige är vad det är idag.

Jag tror inte att varken domaren eller den kvinnliga åklagaren begick något fel när rättegången fortsatte trots målsägandens uteblivande men är det någon som vet något annat angående detta så hör gärna av er.

Till sist så får jag väl försöka finna mig till rätta och acceptera att jag numera finns i belastningsregistret som en förhärdad brottsling som begått det fruktansvärda brottet som registreras som förolämpning.

Jag befinner mig i gott sällskap bland mördare, bedragare, mordbrännare, våldtäktsmän från allehanda nationer och nu finns även en ungrare bland dom.

Jag avslutar detta med Reinfeldts bevingade ord, öppna era hjärtan och plånböcker och skicka pengar enligt ovanstående anvisningar.

Sandor Herold, förolämpare av den grövre sorten

***

TIDIGARE 2022-02-08. Sandor Herold fälld för förolämpning i en politisk dom

DEMOKRATI & YTTRANDEFRIHET. Idag fälldes Sandor Herold av Malmö tingsrätt för förolämpning mot den Socialdemokratiske politikern Maslah Omar från Borlänge. Straffet blev 11.000 kronor i böter. Sandor Herold försvarade sig själv utan hjälp av advokat.

Varken somaliern Maslah Omar eller personen från Jussi Björling-muséet som polisanmälde Sandor Herold hade orkat ta sig till Malmö tingsrätt.

***

Från Eva-Marie som var på plats:

”Det är var värre än så. Målsägaren skulle vara med i rättegången via länk från Dalarna, men han dök aldrig upp. Där satt vi i rättegångssalen och tittade på storbilds-TV, det enda vi såg var 2 tomma stolar. Maslah Omar (S) svarade ej heller på telefon. Detta var en politisk dom där Sandor Herald var dömd på förhand. Rätten var enhällig i sin dom.

De tre nämndemännen var Henning Norén (Mp) Esma Gicic (S) samt Rolf Solgevik (SD)

Till rådmannen föreslog jag att titta på ifall det förelåg jäv, då en nämndeman var socialdemokrat liksom målsägaren”.

***

-Pettersson menar att detta är ännu än politisk dom i vårt land…

Vi får se om Sandor överklagar, annars kommer jag att lägga ut en insamling till Sandors böter.

***

TIDIGARE 2022-02-06. Påminnelse om rättegång mot Sandor

DEMOKRATI & YTTRANDEFRIHET. Rättegången mot mig, Sandor Herold, som avser förolämpning av den från Somalia kommande ordföranden i fritids och kulturutskottet i Borlänge kommer att hållas i Malmö Tingsrätt den 8 februari 2022 kl. 11:00. Adressen är Kalendegatan 1 i Malmö och lokalen är sal 06, Plan 2. Tidigare om Cirkus Herold på bloggen.

Det är tydligen inte omöjligt att mitt hemska brott kommer att ändras och att jag blir dömd för dom så populära benämningarna hatbrott och hets mot folkgrupp som ju numera används flitigt när det gäller att tysta svenskar som vågar protestera och opponera sig mot det som pågår i landet.

I det andra polisförhöret så blev jag tillfrågad hur jag ställer mig till att acceptera ett s k strafföreläggande vilket hade inneburit att jag i princip erkände stämningen. Det hade naturligtvis varit det bekvämaste sättet att bli av med rättegången men eftersom jag inte erkänner det hemska brottet så får det bli en rättegång med allt vad det innebär.

Mål nr B 7891 – 21 Förundersökningsprotokoll

Det är offentliga handlingar.

Hälsar alla hugade åskådare välkomna!

Till sist så önskar jag alla en God Jul och ett Gott Nytt År och detta innefattar givetvis även den somaliske ordföranden samt Göran Forsling som är ledamot i Jussi Björling sällskapet.

Sandor Herold, Malmö

Här finns en film med Sandor Herold efter ett storbråk i Lund mellan medlemmar i två släkter, den ena släkten är El-Zein från Malmö med bakgrund i Libanon och den andra klanen är kurder, Gültekin.

Dom efter stort klanbråk i Lund

***

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

  • Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
  • Från andra banker konto 8257-933415168

Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.

Du kan även SWISHA till 0760 858 480 

IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168

40 thoughts on “Sandor om gårdagens politiska rättegång

  1. Något helt annat.
    I budgeten för 2022 finns planerat att sänka bensinskatten, vad väntar Anderssonskan på?

    • M, KD och SD drev fram en skatte- och prissänkning på bensin och diesel på 50 öre litern från 1 maj 2022.

      Anderssonskan funderar på två saker.

      1. Hur hon ska undvika att genomföra sänkningen.

      2. Om det inte går så funderar hon på hur S ska kunna ta åt sig äran.

  2. Hela det så kallade rättssystemet är ett stort skämt, så att ynkryggen som anmälde Sandor inte var på plats visar bara på hur ruttet det fungerar, grova brottslingar får miljonskadestånd, samtidigt som folk som reagerar mot ren idioti blir bötfällda.

    Allt måste göras om , och början på det är att sparka ut den skadliga regering som
    existerar, men som borde varit utsparkad för länge sen!

    20
    • Håller med om dom här fega kräken som gömmer sig bakom lagens bokstav. Men vill man få bort åsiktsbrotten måste HMF lagen tas bort. Kanske något för SDs rättspolitiske talesman att lyfta med en ny bättre regering i höst. Annars kommer fler huvuden rulla. Idag stod om Katerina Janouch som blivit åtalad för grovt förtal pga utpekande av en lärare. Svensk lag är av kommunister, med kommunister och för kommunister. Vi oliktänkande ska bara hålla snattran och betala tramset. Jag börjar allvarligt talat fundera på att flytta bort från den här kommunistiska skithålan.

      9
      3
  3. Till anonym p.g.a. yrkes läge. Hej igen!

    Tack för svar.
    Förra året fick jag en saklig kommentar angående Tjänstefel på Thoralfs Blogg.

    Många desinformerar och påstår att Tjänsteansvar inte finns i lagen.

    Kommentatorn gav ett sakligt och kunnigt intryck. Därför fick jag tanken att det kanske var Du.

    Jag läste din också syn på min åsikt om nämndemännen.

    / Må väl ! / Tomas.

  4. Otroligt vilken fenomenal juridisk kompetens det finns bland kommentarerna här. Inte bara världens bästa virusforskare, som Pettersson skrev, är här inne och kommenterar. Bloggen har även begåvats med landets toppskikt av jurister som kan allt från minsta bokstaven i lagen till de djupaste lagtolkningsmetoderna. Så detta, mitt inlägg, ska bara ses som ett amatörmässigt, okunnigt inlägg.

    Påstående om att en tilltalad har en oinskränkt skyldighet att infinna sig personligen eller per telefon är en skröna som jag inte vet vart den kommer ifrån. Påståenden om detta saknar i vart fall stöd i den svenska rättsordningen.

    Vissa kapitel i rättegångsbalken gäller bara tvistemål och vissa bara i brottmål. Flertalet kapitel gäller för båda måltyperna. Kapitel 46 gäller endast brottmål, vari åklagare för talan mot den misstänkte.

    Den 1 juli 2001, infördes den bestämmelse i 46 kap 15 a § i rättegångsbalken som kallas utevarohandläggning, som har följande lydelse i st 1 punkt 1: ”Kan saken utredas tillfredsställande, får målet avgöras trots att den tilltalade har inställt sig endast genom ombud eller har uteblivit, om det inte finns anledning att döma till annan påföljd än böter, fängelse i högst sex månader, villkorlig dom eller skyddstillsyn eller sådana påföljder i förening.”

    Källa: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/rattegangsbalk-1942740_sfs-1942-740#K46P15a

    Juridikexperterna på bloggen ska också få lite lästips på vägen, för att förkovra sig i exakt: Prop. 2000/01:108, avsnitt 5.1 på sidorna 18-25, där avsikten med lagändringen förtydligas.

    En kortare översikt över villkoren för att hets mot folkgrupp ska vara uppfyllda (rättsfrågor) finns i Åklagarmyndighetens PM 2018:3. Detta gäller förvisso sociala medier, men principerna är ändå samma i andra sammanhang. Det är endast rättsfrågor (principfrågor) som får ett prövningstillstånd i HD. Sandors fall saknar nästan helt säkert en rättsfråga och kommer på sin höjd hamna i hovrätten. Vill den tilltalade driva frågan till HD, är det en oklar/otydlig rättsfråga man måste få fram och som behöver tolkas till ledning för domstolar och myndigheter. Annars blir det inget prövningstillstånd i HD.

    Källa: https://www.aklagare.se/globalassets/dokument/rattspromemorior-och-rattslig-vagledning/rattspm-201803-hets-mot-folkgrupp-pa-sociala-medier.pdf

    Notera att min kommentar här endast är av formellt slag, med angivande av svenska normkällor, som svenska domstolar har att följa. Det är inte synonymt med att jag skulle påstå att domstolen gjort en korrekt bedömning. Att överklaga i det här fallet troligtvis inte lönt men om man ska göra det, och bygga överklagandet på formfel, kommer det inte leda till någon förändring. 99% av domstolsprocesserna är rena bevisfrågor, alltså domstolen bedömer inte lagens bokstav, utan kollar så gott som bara vad som är bevisat av den part som har bevisbördan.

    Mange, amatörmässig rättsvetare

    1
    28
    • Eftersom 46 kap. 2 p rättegångsbalken kolliderar med 46 kap. 15 a § i samma balk, kommer rättstillämparen att använda sig av de juridiska kollisionsnormerna, i detta fallet:

      Lex specialis; mer preciserad bestämmelse går före en allmänt skriven bestämmelse. 46:15a RB är preciserad och kommer troligen att ses som ett undantag från 46:2 RB.

      Lex posterior; senare införd bestämmelse går före äldre bestämmelse. 46:15a RB är nyare än 46:2 RB och kommer även av den orsaken att ges tolkningsföreträde.

      Ovan är grundläggande juridisk teori, men det visste säkert bloggens toppjurister i förväg?

      Att domen är politisk är jag dock med på. Det kan skrivas en hel del om denna domen och hur man ska angripa den, men risken att diskussionen drunknar i en massa expertutlåtanden är bidragande till att jag inte kommer inlåta mig i djupare diskussioner kring detta.

      2
      25
      • Ser nu att du har rätt. My fault. Sorry. Blandade samman tilltalad/misstänkt, bra att du påpekade detta, men nåväl. Dock så verkar det inte finnas någon absolut skyldighet för målsägande att närvara och den som polisanmälde är inte målsägare i detta fallet, så han har definitivt ingen närvaroskyldighet, pga han inte är part i målet.

        3
        7
  5. Ta hjälp av en advokat som företräder dig.
    Du ska utnyttja den gratis juridiska hjälp du har rätt till

    13
  6. Det finns ytterligare en företeelse i Sverige just nu som stör mig och som visar på myndigheters och politikers arrogans.

    De två bröderna i Arvika som efter 20 års lidande blev friade för lille Kevins död inte får varken ursäkt eller ekonomisk kompensation från Arvika kommun.

    Jag tycker det är för djävligt hur de två bröderna har behandlats och ser likheter i hur Sverige nu förfaller.Ingen verkar längre ta ansvar för någonting.

    Politikerna i Arvika med sitt följe borde skämmas

    En insamling har startats för att visa sin solidaritet med bröderna och samtidigt klä av stolpskotten som sitter och bestämmer i våra kommuner.

    Glöm aldrig JK och hur hon betalade ut 840000 till en kriminell

    Sandor ge dig int och vi andra får försöka stötta alla som misshandlas av systemet.

    Även i Arvika är det val sept 2022.Kanske kan vi återgälda dagens arrogans genom att rösta rätt

    40
    • Arvika kommun har inte fattat något beslut om skadestånd och ursäkt till bröderna ännu. Det görs nästa vecka, den 15/2, av Kommunstyrelsen.

      Det är en utredning från Kommunutskottet som rekommenderar att kommunen inte ska betala skadestånd eller be om ursäkt.

      18
      24
      • Det går att skicka ett bidrag till ARVIKA HJÄLPEN swish 0730965064 GÅVA TILL ROBIN/KRISTIAN som överför pengarna till pojkarna.

        Blir det ett hårt tryck på kommunen så kanske de till sist inser att de begått ett misstag och ger pojkarna den ersättning de är värda.

        När våldtäktsmän premieras i dagens Sverige borde även ”svenska pojkar” kunna få ersättning då de utsätts för övergrepp.

        JK tycker nog annorlunda men vi får väl skita i henne.

  7. Sandor.
    Jag och alla dom flesta svenskar är upprörda av den politiskt ruttna domen!
    Den är utan tvekan helt fel.
    Du är en kämpe Sandor och ett föredöme för oss andra svenskar och jag hoppas därför att Du överklagar denna orättvisa dom.
    Det finns mycket som är fel och som en kunnig advokat lätt skulle kunna ändra på.
    Därför skulle jag vilja råda Dig att ta kontakt med en advokat och höra vad han säger och sen utgå från hans råd. Så här får det inte gå till.
    Det är också min övertygelse att vi alla här med glädje skulle bidra med ekonomiska medel så att Du kan anlita en duktig och bra jurist, vi står bakom Dig och vi hjälper Dig ekonomiskt!
    Vänligen
    Janne

    118
  8. Du bestämmer själv Sandor,men i mitt fall skulle jag löpa linan ut,med såå många felsteg från ”rättens”
    sida. Bland alla kommentarerna finns också i varje fall en,som är hemmastadd inom juridiken !
    Varför skall du betala in pengar som i slutändan finansiera än fler importer ?

    73
  9. Dyker jag inte upp som vittne kan poöisen hämta mig och jag riskerar böter.. Borde väl vara samma i deta fall??

    70
    • Hej folkskam 2010!

      ”Kan” betyder inte detsamma som ”skall”.

      I Sverige är det så att myndigheter endast behöver följa lagen om de har lust till det.

      Ange gärna vilket lagrum du stöder ditt tyckande på. / Med vänlig hälsning / Tomas.

    • @folksam2010.
      Du har rätt i att om kallat vittne inte inställer sig kan ske och sker faktiskt flera gånger i månaden, att domstolen beslutar att polisen ska hämta vittnet och oavsett resultat kan och har vite utfärdats.

      Av annan debattör i som uppfattas av replik tyckande med begäran Lagrum som denne tycker att du folksam2010 ska precisera med lagrum, nämns att desamma ”stöder ditt tyckande” me ett stort antal lagar i Rättegångsbalken bland annat lydande: Kallad som uteblir utan giltiga skäl kan riskera att bli hämtad av polis eller bli skyldig att betala vite
      * 46 kap 14p första stycket i Rättegångsbalken

      Avseende Målsäganden kallad till domstolen är skyldighet att infinna sig i domstolen den dag och klockslag kallelsen avser.
      * 20 kap 8 p fjärde stycket i Rättegångsbalken.

      I vissa småmål kan Domstolen förvisso besluta att huvudförhandlingen ska genomföras fast inte målsäganden inställt sig och dem bedömt att personen inte behöver höras och vara närvarande, samtidigt står det i lagen att när målsäganden inte dyker upp ska huvudförhandlingen ställas in och genomföras en annan dag.
      * 46 kap 2p punkt4 Rättegångsbalken.

      Om domstolen beslutar att kallad måste vara på plats och huvudförhandlingen inte kan genomföras för att denne inte inställt sig utfärdas för det mesta vite.
      * 9 kap 7p 1stycker Rättegångsbalken.

      I Sverige politiserade domstolar är av politiker utan juridisk insikt skapade lagar omvandlade till gummibansdlagar förödande för allt vad rättsäkerhet innefattar,
      i synnerhet vid de allt oftare i strid mot grundlagen politiska skenrättegångar med i dömande församlingar kommunpolitiker politiska åsikter och avseende i av Petterson artikel redovisat är även denna gång oundviklig följd att Grova rättegångsfel Domviilla att beakta.
      Mvh.

  10. @Sandor Herold.
    Rätten har ostridigt och till synes uppsåtligt begått grovt rättegångsfel när de påbörjade förhandlingen när målsäganden inte inställt sig och att de dessutom genomdrev förhandlingen fast målsägande inte ens behagade att svara i telefonen, ogiltigförklarar per automatik rättegången.

    Att Göran Forsling som gjort polisanmälan inte ens var kallad till rättegången utgör ännu ett rättegångsfel.

    Grovt formella fel utgör automatiskt grova rättegångsfel som utgör Domvilla och högre instans är därav skyldiga att ompröva och ändra beslut som kan antas ha påverkat målets utgång.
    Detta mål har inga antaganden utan har genomdrivits trots att det förelegat – flera – rättegångshinder och de facto
    ska högre rätt självmant beakta vid överklagande, med tillägg att tilltalad har dessutom förvägrats sin lagliga rätt att höra målsägandens talan och inte heller getts sin lagliga rätt att vare sig försvara sig eller att bemöta målsägandens utsagor, är grovt formellt fel som lett till grova rättegångsfel, Domvilla.

    Överklaga och högre instans kommer att antingen undanröja tingsrättens dom och återförvisat målet till tingsrätten eller mest sannolikt ogiltigförklara falsariet utan att ens pröva målet, med för dig laglig rätt att erhålla skadestånd

    Utan kostnad kan du omedelbart kontakta en jurist i Malmö som kan stödja dig fö osedvanligt grova rättegångsfel Domviilla är faktum!
    Mvh.

    88
    • Hej anonym p.g.a. yrkes läge.

      (Kanhända har du kommenterat mig en gång på Thoralfs Blogg. (https://thoralfsblogg.com ))

      Du ger ett sakligt intryck.

      Beträffande Sandors fall.

      Är Brottsbalken Kap 20 om Tjänstefel tillämplig?
      Är Brottsbalken Kap 18 § 5 Tillämplig?
      (Jag tog ur minnet och hoppas att jag minns rätt.)

      Jurister rekommenderar gärna varandra.
      Jag nämner:
      Jag är utsatt för brott av Sveriges Offentliga Makt (=myndigheterna) och advokater.
      Jag har vänt mig till flera advokater för att få hjälp mot brotten.
      Alla advokaterna uppfyller kriterierna i Brottsbalken Kap 23.

      Jag har bl.a. anmält chefsrådman Thomas Krüger för brott. Ingen utredning gjordes.

      Jag är utsatt för brott av han som ser ut att alltför ofta ha whisky i stället för te i kannan. Vederbörandes senaste titel är visst ”toppk*ullaren”.

      F.ö. har jag erfarit att också Europeiska Domstolen för Mänskliga Rättigheter är en del av korruptionen.

      God Kväll och må väl.
      Är du anonyme hederlig träffas vi så småningom och festar på Särimner med mycket d – vitaminrikt mjöd. / T.

      14
      • @ Tomas.
        Av tidsbrist nämns att jag aldrig kommenterat i Thoralfs Blogg ds.
        Mvh.

  11. Tack Sandor , du viker dig inte . Och har ingen anledning därtill . Ett stort föredöme för det sargade Sverige .
    Mvh Sjöström

    81
  12. Ett stort tack till Sandor, för att du med rak ryggrad, säger sanningar, som alltfler inser. Din insats får anti-pk hjulet att snurra allt snabbare. Dagen när vi ska få stopp på vansinnet närmar sig, vilket den insnöade pk-maffian, ännu inte begripit. Med tiden kommer idiotlagar avskaffas/omtolkas och äkta yttrandefrihet att införas igen. Det fanns en tid, när en spade var en spade. Den tiden kommer igen!
    Hoppas leva så länge, att jag får se dagens tongivande knäppskallar, kräla i skiten.

    84
  13. Målsägaren SKALL deltaga om han har fått kallelse.
    Målsägaren SKALL deltaga om hans närvaro har betydelse för förhandlingens utgång.
    Målsägaren kan utebli om särskilda skäl har anmälts.
    Åtalet kan flyttas fram till senare tidpunkt eller annulleras då målsägare uteblir.
    (källa : Google)

    82
    • Hej Turrim ! Och som jag ser det är SD nämndemannen aktivt delaktig i Brott.
      Min uppfattning vilar på stabil juridisk grund i Sveriges Lag. / T.

      8
      1
      • @Tomas.
        Din åsikt respekteras naturligtvis men faktum är att din åsikt avseende SD nämndemannen saknar ostridigt juridisk grund i Sveriges Lag.
        Mvh.

    • Skam över nämndemannen. Sd har väl inte varit med och dömt. Trams och ta varje tillfälle i akt att beskylla SD för varje dumhet som en medlem hittar på. Nämndemannen är ju ingen politiker med beslutanderätt.

      7
      4
  14. Sandor, jag tycker du skall vara stolt att förekomma i belastningsregistret för ett sådant ”brott” och efterföljande dom. Pk-sekten och det korrupta rättsväsendet tror att de kan tysta åsikter i vårt land men viljan att stå upp för yttrandefrihet och motstånd blir bara större och större ju mer dessa förrädare försöker tysta oss som tror på frihet och fri tanke. Man kan ju hoppas att man får leva så länge att man kan uppleva när rättegångarna för landsförräderi inleds.

    88
  15. ”5 § rättegångsbalken (RB). Om målsäganden (den som är offer till det påstådda brottet) eller ett vittne inte dyker upp till huvudförhandlingen så kan domstolen besluta att ställa in huvudförhandlingen och genomföra den en annan dag, enligt 46 kap. 2 § 4 p.”
    Det var ju en svensk som stod som åtalad då är det ju ingen risk att fortsätta, för stolen har redan domen utskriven innan förhandlingen började.

    76
    2
  16. Det jag vet om rättegångsförfarande är att målsägande MÅSTE delta antingen direkt i salen eller via telefon (eller motsvarande). Men absolut ska det vara ett deltagande. På mig låter det som en fadäs att fortsätta rättegången när detta intre skedde.

    97
    1

Kommentera