ENERGI & KLIMAT. Elsa Widding är civilingenjör från Chalmers i Göteborg och har arbetat i energibranschen under 25 år, bland annat för tre av de fyra största energibolagen i Norden. Då hon arbetade på Näringsdepartementet blev hon känd som Sveriges bråkigaste kvinna – hon försökte nämligen stoppa Nuon-affären, statens största och sämsta affär genom tiderna. Tyvärr misslyckades Widding och det kostade svenska skattebetalare minst 50 miljarder kronor.

Idag arbetar Elsa i sitt eget konsultbolag Elsa Widding AB med klimatfrågan och strävar efter en klimatdebatt baserad på saklighet och vetenskap istället för alarmism och känslor. – Klimatfrågan har utvecklats till en mångmiljardindustri. De alarmistiska budskapen som framförs av media är kraftigt vilseledande mot både beslutsfattare och allmänhet. Det har gått så långt att frågan knappt tål att debatteras, skriver Elsa Widding i förordet till sin bok Klimatkarusellen – vilka frågor kan besvaras?

Elsa Widding har  var med på bloggen några gånger…

HÄR hittar du Elsas Youtube-kanal, där hon samlar alla aktuella och framtida filmklipp. Var noga med att klicka på ”Prenumerera”-knappen, så att du inte missar när det kommer något nytt 

Kommentar till fredagsintervjun med professorn i fysikalisk meterologi Deliang Chen I det här avsnittet bemöter jag några av de synpunkter och påståenden som en professor i fysikalisk meterologi, Deliang Chen framförde i förra veckans fredagsintervju med Staffan Dopping i kvartal. Det finns flera saker som förvånar. Deliang anser att Al Gores film ”en obekväm sanning” baseras på data från IPCC:s rapport trots att Högsta domstolen i England har kommit fram till att filmen inte får visas utan att de nio grövsta vetenskapliga felaktigheterna påpekas innan filmen visas. Deliang Chen kan hävda att ”Vetenskapen är överens”. Detta uttalande kan lätt missuppfattas eftersom han inte samtidigt redogör vad vetenskapen är överens om. Det räcker att titta på den stora spridningen i modellresultat från klimatmodeller eller ännu mer konkret, olika estimat på klimatkänsligheten för att förstå att vetenskapen är allt annat än överens. Deliang säger också att också att modellerna stämmer bättre och bättre överens med uppmätta data men det håller jag inte heller med om. Osäkra faktorer som aerosoler och moln kan man skruva på eftersom ingen ännu vet exakt vilken roll de spelar, för att få det resultat man vill. Deliang Chen säger att sammanfattningsrapporten SPM för beslutsfattare stämmer väl överens med den stora vetenskapliga rapporten. Ytterligare ett mycket märkligt påstående. Här citerar jag ett antal röster. Deliang Chen hävdar också att IPCC processen är transparent. Det finns många vittnesmål från insidan av IPCC som säger motsatsen. Även i min bok Klimatkarusellen kan man i andra delen läsa om flera av de skandaler som har omgärdats IPCC. Deliang Chen nämner specialrapporten SR 1,5 som kom oktober 2018. Då vill jag gärna passa på att nämna lite om kritiken som våra svenska medier helt utelämnade angående denna rapport. Professor J. Ray Bates är adjungerad Professor inom meterologi vid Meteorology (metrology) and Climate Centre at University College Dublin. Han var tidigare professor inom meterologi vid Niels Bohr institutet Universitetet i Köpenhamn, och senior forskare vid NASA’s Goddard (gaddard) Space Flight Centre. Han står som författare till en lång analys av SR15. Han säger såhär. Jag lägger in hela citatet i undertexten. Det finns också i min bok klimatkarusellen. Detta är min översättning: ”Specialrapporten från IPCC (SR1.5) gör tydliga avsteg från tidigare IPCC rapporter med avseende på ökade varningar för global uppvärmning, i synnerhet jämfört med den senaste och femte IPCC rapporten AR5. Ingen noggrann motivering för detta avsteg har tillhandshållits. I verkligheten finns nu istället betydande bevis som tyder på att den globala uppvärmningen är mer ett hot på lång sikt än ett närliggande hot. Stödet för detta påstående är i huvudsak att observationer pekar på en lägre klimatkänslighet (observationer visar en lägre uppvärmning i förhållande till ökande koncentration av växthusgaser) och ett större bidrag från naturlig variabilitet som förklaring till observerade globala temperaturtrender. IPCC har inte förmedlat dessa bevis vidare till beslutsfattare i sin specialrapport SR1.5. Annan mycket viktig information som har publicerats av klimatmodellerare sedan AR5 har också utelämnats i SR1.5. Detta handlar om empirisk tuning (regressionsanalys) av klimatmodeller för att uppnå ett visst (önskvärt) resultat. Misslyckandet att i tidigare IPCC rapporter dokumentera hur processen för ”tuning” går till har av dessa klimatmodellerare beskrivits som en brist på transparens.” Det har inte varit så varmt på 2000 år säger Deliang Chen och havsnivåhöjningar var tydligen också ett stort problem. Det är en naturlig slutsats om man litar på dom mest orealistiska modell scenarios där man matar in en extremt hög klimatkänslighet. Observationer och data stödjer inte hypotesen

Ide, manus och presentation: Elsa Widding
Filmning och redigering: Ulf Gabrielsson

Elsa Widding

***

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

• Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
• Från andra banker konto 8257-933415168

Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.

Du kan även SWISHA till 0760 858 480 

IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168