INRIKES. Kyrkorådets arbetsutskott i Malmö föreslår för domkapitlet och länsstyrelsen att Bunkeflo kyrka rivs. ”Det är inte möjligt att lägga 70 miljoner kronor på att renovera den”, säger Claes Block (S) ordförande i kyrkorådet. Men alla håller inte med.
Bunkeflo kyrkas öde har diskuterats fram och tillbaka i flera år. Bland partierna i kyrkofullmäktige är det endast Sverigedemokraterna som vill rädda den gamla kyrkan.
Nima, Gholam Ali Pour, SD, är ledamot i kyrkorådet i Malmö och har länge argumenterat för att bevara Bunkeflo kyrka. Han påpekar att byggnaden är skyddad enligt kulturmiljölagen, samt att inte bara hans parti, utan att även experter från Lunds stift samt verksamhetsrådet vill rädda kyrkan.
– När de pratar om en kostnad på 75 miljoner kronor så rör det en totalrenovering. det är det enda som utretts, och det är för att trissa upp kostnaden för att på så sätt motivera en rivning. Men det skulle inte alls kosta lika mycket för att renovera kyrkan så att den går att använda igen.
-Pettersson litar inte på Svenska Kyrkan, speciellt inte när det är socialdemokrater som styr, de har andra intressen…
- Jag skulle vilja veta vad rivningen kostar?
- Vad en mindre renovering kostar?
- Hur mycket ger svenska kyrkan i internationellt bistånd?
- Två år innan 11 september 2001 öppnade Sveriges kristna socialdemokrater för islamskt inflytande i Sverige
- S lovar att samarbeta med Sveriges Muslimska råd
Blir kanske en Moské där istället i dagens Islamistiska satelitstat Sverige !
Är det inte så att kyrkan i Bunkeflo byggts av folkets egna pengar, arbete och slit.
Kan kyrkofullmäktige besluta att Bunkeflos församlings kyrka skall rivas, som församlingen i Bunkeflo byggt med hjälp av ”Kjårke-Pitter”, i Mellan-Grevie för 72 000 av församlingen pengar.
Hur mycket av dessa pengar har kyrkofullmäktige betalat eller byggt.
I så fall måste den vara i otroligt dåligt skick ifall
det kostar 70 miljoner att renovera. Kyrkan får
ju ta in mer än ett bud, för renovering av kyrkor är
precis som bygg o reperationsjobb hos kommunerna
lukrativ för byggfirmorna. Sen dom kyrkoarkitekter som
finns o har funnits är ett kapitel för sig.
Kyrkan drivs idag som ett vinstdrivande företag. Kyrkogårdar är inte heller något som hålls speciellt heligt. Man kan nu för tiden utan betänkligheter riva bort även k-märkta gravar om man tycker att de är för kostsamma att sköta. Efter 25 år så gräver oftast man bort det mesta, utan hänsyn till om folk betalt för gravplatsen.
Trots stora rikedomar så snålas det gravt med skötseln av fastigheterna/kyrkorna. Pengarna blir kvar på börsen.
Det är andra tider nu än när kyrkan var bunden till staten
Man behöver inte bevara allting gammalt bara för att det är gammalt. Om det nu finns 250 likadana kyrkor och denna har byggnadstekniska brister så har denna kyrkan inte något större kulturhistoriskt värde. Bättre satsa pengarna på andra kyrkor som är mer betydelsefulla i så fall.
Antalet medlemmar i Svenska kyrkan minskar stadigt. Bara det är en anledning att avveckla överflödiga kyrkor.
Det kostar att underhålla och driva gamla och stora kyrkor. Isoleringen i en 150 år gammal kyrka är nog inte den bästa, vilket påverkar uppvärmningskostnaderna. Akuta reparationer måste göras bara för att hålla igång den, och dessa leder inte till att man gör kyrkan bättre, man bara plåstrar om den lite. Gammalt elsystem som måste göras om, lite fukt som tränger in här och där, osv, osv.
Då är det bättre att riva det gamla och eventuellt bygger nytt som är mer ändamålsenligt efter dagens mått, om det finns tillräckligt med medlemmar i församlingen.
En kyrkogård med gravar kan man fortsätta och bevara och behöver inte påverka om det står en kyrka där eller inte.
Det är faktiskt väldigt viktigt att gamla kyrkor bevars och absolut inte rivs.
Jag tror inte någon uppfattar en nybyggd kyrka som en kulturskatt,det finns ingen känsla för att skapa någonting vackert längre.
Förövrigt så finns det ju ofantligt mycket pengar i Sverige och renoveringen skulle kosta 5 dagars bidrag från andra kommuner.
Det tycks vara en allmän uppfattning i de diskussionsfora där denna kyrka diskuteras att dess renovering kan betalas med minskad invandring eller andra pengar från stat eller kommun. Men Svenska kyrkans kyrkor ägs av Svenska kyrkan och får inga pengar från vare sig stat eller kommun.
Att länsstyrelsen är inblandad är för att den tydligen är kulturminnesmärkt. Ställer de upp med några pengar för renovering? Om inte, är det Svenska kyrkan som får betala, och vart fall är det merparten av kostnaden de får stå för.
Svenska Kyrkan hjälper invandrare, även illegala och så kallade ”papperslösa”. Svenska kyrkan har även en hel del biståndsarbete utomlands.
Så möjligen går det att omfördela, men det ska kyrkan och dess medlemmar bestämma.
Svenska kyrkan har stora tillgångar – vi staten betalar in stora summor pengar för att bevara kulturhistoriska intressen.
Bland annat pengar från cirka 6 miljoner medlemmar och kyrkoantikvarisk ersättning för att förhindra att kulturellt värdefulla byggnader förfaller.
Att ens komma på tanken att riva denna fantastiska kulturbyggnad, måste komma från en sinnessjuk person!
Eller ligger det andra intressen bakom?
Man häpnar över dom beslut som tas i dagens Sverige!
När kryper det fram att Svenska Muslimska Kyrkan har sålt kyrkobyggnaden till Islam och att den skall byggas om till en Stormoské?
Malmö får ju cirka 15 miljoner om dagen från andra kommuner – så visst finns det pengar till att renovera.