Den 4:e oktober publicerade Petterssons en insändare i vilken skribenten beklagade SD:s inställning till ett skattefinansierat Public Service.
Jag respekterar och förstår besvikelsen hos skribenten. Public Service är dokumenterat vänstervridet, vilket borde reta även borgerliga sympatisörer. Public Service har också i stor utsträckning utnyttjat sin makt till att propagera för och emot, men…
Som sagt har Public Service en kraftig slagsida åt vänster. Detta är väl dokumenterat, har varit uppe till diskussion fler än en gång och borde även få borgerliga politiker och sympatisörer att reagera. Det har man gjort och framtiden får visa om ett skattefinansierat Public Service vågar ha samma agenda i framtiden. De som exempelvis orkar lyssna på det allt mer flamsiga P3, kan säkert intyga att kanalen drivs i en vänstersocialistisk anda som stundtals är ren pinsam i sin utformning.
Vi vet också att SVT många gånger väljer att propagera istället för att bedriva en saklig och objektiv beskrivning av verkligheten. Bevakningen av det amerikanska presidentvalet var näst intill osmaklig i sin propaganda. Vi minns hur SVT valde att belysa asylkaoset 2015 och vem vill hävda att den var saklig i sin beskrivning? Vi vet också hur man hanterat och fortfarande hanterar SD på ett nästan genant sätt. I SVT:s agenda ligger det ett intresse i att ständigt bjuda in väldokumenterade SD-motståndare för att i bekväma morgonsoffor och studios debattera om SD och inte med.
Ur detta hänseende kan det i.o.f.s. tyckas märkligt att SD väljer att stödja ett skattefinansierat Public Service. Det finns också vissa argument i insändarskribentens text som är svåra att förbise. Frågan är dock om kritikerna inte missförstått SD:s inställning i frågan. I en intervju med Mattias Karlsson i Nyheter Idag, förklarar han ställningstagandet och det finns en del poänger i svaren.
Radio lyssnar jag inte så mycket på längre, men det finns en del intressanta program. Inte minst i P1 som i mina tycken är den mest seriösa och objektiva av kanalerna. Naturligtvis finns också här lågmärken, som exempelvis Täppas Fogelbergs enögda ställningstagande i Ring P1.
Går vi till SVT, kan ingen förneka att kanalerna innehåller många bra och intressanta program. Man visar naturfilmer som får alla natur- och djurälskare att häpna. Några av de mest sevärda serierna visas, liksom några av de största sportevenemangen. Flertalet dokumentärer håller mycket hög klass och vissa samhällsprogram borde ägnas mer tanke än patetiska dokusåpor på pajaskanalen TV4.
Dessutom mina damer och herrar. Var har ni sett verkligheten bakom det stora tiggeriet? Jo i SVT:s Uppdrag Granskning. Var har ni sett avslöjanden om den verkliga antisemitismen i Malmö? Jo i SVT:s Uppdrag Granskning. Var har ni sett extremvänstern granskas? Jo i SVT:s Uppdrag Granskning.
Allt är givetvis inte nattsvart och som Mattias Karlsson säger i intervjun med Nyheter Idag, är det inte Public Service i sig det är fel på, utan hur man hanterat sändningstillståndet. Med en skattefinansiering får riksdagen en större kontroll över bolaget och man kan med helt andra medel vidta åtgärder när man ser att Public Service inte uppfyller kraven på opartiskhet och seriositet. Något som även de borgerliga partierna har intresse av.
Sedan kan man läsa bland kommentarerna till insändaren att ett skattefinansierat Public Service är orättvist mot alla som de facto inte nyttjar vare sig SVT eller SR, oavsett om det rör en TV, dator, surfplatta eller mobil. Å andra sidan är det inte heller särskilt rättvist när människor hävdar att de inte har en TV och därmed inte kan se på Public Service, samtidigt som de ser SVT Play på datorn, surfplattan eller i mobilen.
Det är heller inte rättvist när tio personer på ett demensboende tvingas betala skatt när bara få av dessa eller kanske ingen, utnyttjar den gemensamma TV-apparat som står i samlingsrummet.
Vill man ha ett fullt ut rättvist skattesystem, ska skatt bara betalas av de som utnyttjar och nyttjar. Där kan vi exempelvis nämna tobaksskatten som bara tas ut av de som nyttjar cigaretter och andra tobaksvaror. Vi har den kommande flygskatten som bara belastar de som flyger. Fast å andra sidan. Vem vill besöka ett lasarett för dyrbar vård om inte människor som aldrig behöver denna hjälper till att finansiera?
Rättvisa ja. Är det rättvist att vi betalar några av världens högsta skatter till välfärden, men att många trots det inte har råd med tandvård och detta samtidigt som nyanlända och EU-migranter får sin gratis? Är det rättvist att många som betalar skatt inte har råd att köpa villor eller nybyggda bostadsrätter, samtidigt som kommuner använder skattemedel för att köpa upp bostäder till nyanlända där de sedan kan bo närmast gratis?
Nej, det finns mycket som inte känns rättvist. Public Service som idé är bra och det kan bli bättre om riksdagen ges chansen till en större kontrollmekanism som garanterar att Public Service fullföljer sina avtal och garantin för ett oberoende och objektivt bolag.
För de som ärligt betalat sin TV-licens väntar också minskade utgifter. Från väntade 2 500 kronor per år 2019, till 1 300 kronor. Det innebär också att invånarna i de mångkulturella områdena måste betala (de som jobbar och inte lever på bidrag vill säga), vilket man inte alltid gjort.
[…] Source: Replik på insändare | Petterssons gör skillnad! […]
SVT s Anna Hedenmo höll på att bryta ihop i direktsändning när det stod klart att Hillary Clinton skulle förlora. SVT påstår att de står för oberoende och saklighet men det är bara de själva och deras PK kompisar som tror på detta.
SVT skall vara objektiva, eller hur? Hur kommer det sig att så fort någon skall intervjuas i ett nöjesprogram som ex.vis Duellen så nog fasiken vänder sig programledaren sig till en invandrare eller någon med typiskt utländskt namn och utseende. Detta är en strategi från SVT’s sida att få folket att tro vi redan nu är i minoritet och att allt utländskt är bättre än svenskt. detta gäller allt som visas där SVT kan påverka. Det enda positiva med SVT är att det inte är reklamavbrott stup i ett.
Tror också att SD säger ja till Public Service för att det i framtiden
ska förändras, att det vänstervridna packet som ockuperat
TV och Radio i framtiden får söka sig nya jobb eller ändra inställning
om man vill ha jobben kvar, vi har allt för länge haft socialistisk
lekstuga i Medierna..
Behåll gärna SVT, men avskeda minst 99% av dom i dag anställda och ersätt med normala kunniga människor med sunt förnuft och med Sveriges och svenskars bästa som mål.
Och att tvinga människor att betala avgift för något som dom inte har är stöld och borde naturligtvis vara kriminellt
Janne
Vilket jag skrev i kommentarerna till originalartikeln, nämligen att Pettersson borde läsa vad Mattias K skriver, innan han skriver vinklade artiklar.
Ett uppslag till ett informativt program men det blev inte så mycket som kom fram.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/ake-minns-tiden-som-skanes-forsta-mc-polis
Varför inte låta den här mannen jämföra skåne (malmö) då och nu ,( fast han kanske inte vill, avslutade sin karriär i säpo)
Jag håller med Stefan att det är få som kan producera program som SVT. Om de bara kunde hålla sig från politiken som de gjorde innan TV2 skulle jag inte ha något emot att stödja dem.
Men nu gör de inte det och verkar också inte bara införa socialism utan även utrota svensken. Eller hur ska man eljest kunna förklara den kader av nysvenskar som de anställt i strid mot forna tiders krav på språklig neutralitet. Det är nästan så att de måste texta vissa inslag trots att journalisten uppges tala svenska.
Den finansieringsmetod som vore mest rättvis är den de flesta kommersiella kanaler änvänder sig av, kodad utsändning med programkort och inloggning på strömmat utbud.
Då skulle naturligtvis SVT, SR, och UR gå i konkurs och vänsterpolitikerna förlora sina megafoner. Att de så kallade borgerliga partierna och SD går med på att rädda ”Public Service” utan krav på motprestationer är för mig en gåta. Att Centerpartiet går med på detta är väl för att rädda lilla fru Lööf från hennes egna ”bedrifter” som minister och folkpartisterna är som vanligt utan kompass. Men M, KD och SD? Et tu, Brute?
Jag håller med. Medborgaren ska betala för det den har som prioritet. Tidningarna har ju betallänk. Gör en utredning hur mycket som är SVT producerat för de 7 miljarder som det kostar. Hur mycket av naturprogram, dokumentärer är inköpt? Nyheterna är vinklade vilket är en skam. Grundiden att staten ska bedriva TV är nu omodernt. De som vill ha nyheter tittar på andra länders utbud. Nätet är perfekt. På youtube ligger många bra program. Mina barn kollar netflix, HBO. De ser på Ted Talks med bra föreläsare.
De som vill se schlager och allsång som är dyra produktioner-kolla vart pengarna går-kan koda in det. Slöseri med skattepengar är det och helt ointressant. De får rätta mun efter matsäcken, de får gå och stämpla som sina älsklingar gör helt enkelt
Eftersom barnen, som har stått i bostadskö i 10 år, ännu ej erhållit något hyreskontrakt, följaktligen måste bo kvar hemma hos sina föräldrar, så kan ju hushållen numera se lite annorlunda ut. Exempelvis : Far och mor, som båda jobbar och betalar skatt + 2 st. vuxna barn, som också jobbar och betalar skatt. (Skatten som f.ö. ska försörja berikarna / pensionsräddarna, då de ej orkar arbeta eftersom bidragen är så väl tilltagna). Alltså, 4 st. personer som är skattskrivna. 1300:- x 4 = 5200:- för en dos av Propaganda-organet !
En man med fyra fruar och 16 barn är ju en familj enligt normen. Ska de betala en avgift per man eller i grupp? Visst jag glömde att det är skatterna som betalar detta iaf
SVT kan inte ursäktas med publikationen av ett enda program (Uppdrag Granskning). Tittar man på de egen-producerade programmen så är det rena kommunist-propagandan. Vilken annan TV-producent som helst kan köpa in och publicera långfilmer, tv-serier och sport så det är ingen ursäkt till att behålla SVT. Endast en undanflykt.
”För de som ärligt betalat sin TV-licens väntar också minskade utgifter. Från väntade 2 500 kronor per år 2019, till 1 300 kronor. Det innebär också att invånarna i de mångkulturella områdena måste betala (de som jobbar och inte lever på bidrag vill säga), vilket man inte alltid gjort.”
Det är 1300 kr per skattebetalande person oavsett antalet personer i hushållet till skillnad mot 2500 kr per hushåll oavsett antalet personer.
Blir inte minskade utgifter för andra än singlar.
Är det rättvist ?
Finns bara ett rättvist sätt och det är att koda kanalerna så kan man välja vilka man vill se eller inte se.
Detta görs ju redan med en massa andra kanaler så vad är problemet egentligen.Om du inte betalar så kan du inte se på något ,det är mer rättvist tycker jag.
Sverige är det mest vänsterindoktrinerade landet i Europa.
i världen?