Kupolen är namnet på Ibn Rushds egen tidskrift.
Jag tänker inte skriva något om Ibn Rushd. Jag överlåter åt er själva att läsa socialdemokraten Johan Westerholms granskning av denna organisation på Ledarsidorna. Däremot tänker jag skriva något om Kupolen och de märkliga artiklar man kan finna i denna.
Jag börjar med ”Stå upp för muslimska kvinnors rätt till arbete”. Artikeln grundar sig på ett EU-beslut om att arbetsgivare kan neka anställda att bära religiösa symboler på arbetstid. De här orden i inledningen av texten talar om för oss hur resten kommer att se ut.
”Tydligen kan man bara räknas som neutral om man är vit och sekulär, som muslim betraktas man inte som neutral och det kan vi tydligt se eftersom den här domen hittills bara drabbat muslimska kvinnor”
Enligt domen från EU-kommissionen ska arbetsgivare ha rätt att förbjuda alla religiösa symboler på arbetsplatsen, inkluderat krucifix och kippa, samt politiska och filosofiska. Att bara muslimska kvinnor drabbats, beror på att det bara är muslimer som vägrar anpassa sig efter regler.
Nätverket som den kvinnliga skribenten ingår i, hävdar att slöjan ingår i muslimska kvinnors rätt att bära religiösa symboler. M.a.o. går detta nätverk i rakt motsatt riktning mot de iranska kvinnor som kastat samma religiösa symbol för att finna friheten i My Stealthy Freedom.
Nätverket vänder sig också till regeringen och kräver muslimska kvinnors rätt till arbete. Hur tänker de där? Muslimska kvinnor har rätt att arbeta som alla andra kvinnor. Fel, muslimska kvinnor ska arbeta som alla andra kvinnor. Däremot har också muslimer en skyldighet att följa samma regler på arbetsmarknaden som alla andra.
Läs gärna hela texten och fundera ett tag över de verkliga orsakerna bakom dessa muslimska kvinnors krav. Framför allt, läs de fyra punkter som skribenten kräver av det svenska samhället.
Stå upp för muslimska kvinnors rätt till arbete
En annan artikel som kan få en del att höja på ögonbrynen är ”Kvinnors plats i moskéer – för många restriktioner”
Artikeln är översatt till svenska från en engelsk text av Dr Jasser Auda. Auda som har en rad kopplingar till The Global Muslim Brotherhood och som i en intervju 2011 förklarade att amerikanska muslimers största problem är ”rasister och en sionistisk agenda”.
Jasser Auda försöker i texten förklara vikten av att män och kvinnor inte separeras i moskéer. En kort sammanfattning av de fem förklaringarna är att…
…kvinnornas salar är mycket mindre än männens, att kvinnornas bönerum är sämre utrustade, att barn endast är tillåtna på kvinnornas avdelning där de kan uppfattas som störande, att kvinnornas ingångar är trängre och att denna separation kan ses som stötande av icke-muslimer.
Notera att orden ”jämställdhet” och ”jämlikhet” inte finns med i förklaringarna. Borde intressera vår feministiska regering.
Kvinnors plats i moskéer – för många restriktioner
Ett tredje exempel är ”Vetenskap stark muslimsk tradition”.
Mohammad Fazlhashemi och Mattias Gardell förklarar i den att islam är grunden till den vetenskapliga utvecklingen i Europa. Att man i dag ser på muslimska länder med negativa ögon, är bara ett missförstånd. Att det inte finns en fungerande stat där islam styr är förmodligen koloniseringens fel och att man inte hittar särskilt många, om ens något, muslimska namn bland alla Nobelpristagare är av naturliga skäl rasism.
Vetenskap stark muslimsk tradition
Ni kan läsa fler artiklar här och glöm inte att Rashid Musa är kontaktman för Kupolen. Rashid Musa som gillar denna fras av Malcolm X, präst i amerikanska Nation Of Islam som bedrev hatpropaganda mot vita och kristna på 50 och 60-talet: ”Fienden, är den vite mannen”.
Det torde vara av underordnad betydelse vilka förnumstigt grötmyndiga skäl det bakåtsträvande och i grunden samhällsfientliga islamistiska infiltrationsmaskineriet hänvisar till. Den omdiskuterade huvudbeklädnaden är och förblir det ultimata emblemet för såväl kvinnoförtryck som övrigt människoförakt och assimilationsbrist.
Ett har dessa oräkneliga kravställare gemensamt – en obstinat vägran att acklimatisera sig till värdlandets lagar, normer, sociala koder och regelverk, fortlöpande framförda via den förmenta offerattityd dessa talespersoner specialiserat sig på att anlägga, enligt den islamistiska agendans riktlinjer.
Muslimernas kontinuerliga anmärkningar, krav och pekpinnar visar med all önskvärd tydlighet på deras malplacering inom den västerländska normalcivilisationen, inom vilken de aldrig haft för avsikt att integreras, än mindre acceptera.
De koranförslavade kolonisatörerna kommer aldrig att inse när gränsen är nådd och därmed låta sig nöjas. Sådana förnuftsbaserade insikter är icke begreppsrealistiska inom dessa religiöst och ideologiskt intoxikerade folkgrupper.
Andreas.
Att bära symboler eller smycken för sin tro, borde förstås inte förbjudas, däremot kan slöja förbjudas inom flera yrken pga. väldigt många skäl om säkerhet naturligtvis. Det med slöja i Islam bottnar förmodligen i feltolkningar från Bibelns GT, som så mycket annat tror jag.
Hittade här intressant information om fenomenet.
Täckt huvud, tecken på fördömelse?
http://www.truereformation.net/2011/05/10/kkk/
Varför förbjuda alla religiösa symboler? Kors och krucifix är här på egen kristen mark, de är ju berättigade att visas upp här hemma. Likaså kippan, för judaismen existerade jämnt med kristendomen i Europa. Muslimerna befinner sig inte hemma här, de får bära sina omhuldade symboler där de har sitt ursprung och hem – inte i ett kristet land. Eller upphörde Sverige att vara ett kristet land ???