INVANDRARBROTT. Peter Springare, utredare och polisveteranen från Örebro,med 47-årstjänstgöring bakomsig har rätt i det han skriver om invandrare och brott. Det säger Frederik Svärd, utredningschef vid polisen i Ljungby, till Smålänningen.
– Det här är en het potatis, men det är så här verkligheten ser ut. Utlandsfödda och invandrare i andra generationen är överrepresenterade i vissa brott, säger Frederik Svärd och fortsätter: – Men jag skulle aldrig ha skrivit en sådan sak på Facebook. Han har sin fulla rätt att göra det, men som polis måste man vara oerhört neutral och opartisk när det gäller frågor som rör politik, religion och sexuell läggning.
-Pettersson menar att Frederik Svärd har rättnär han säger ”som polis måste man vara oerhört neutral och opartisk när det gäller frågor som rör politik, religion och sexuell läggning” men det innebär inte att man ska dölja verkligheten bakom brottsligheten.
Det politiska läget är nu så allvarligt i Sverige att vi alla, oavsett yrkestillhörighet, ordinära uppförandekoder och regelverk, måste sätta ned foten och protestera mot det allmänfarliga vanstyret. Vad Springare gjort är allas vår skyldighet, såvida vi vill rädda något av det demokratiska Sverige vi älskar och önskar bevara för kommande generationer.
Präst, polis, murare eller VVS-montör – det är NU eller aldrig det gäller!
Andreas.
…”men som polis måste man vara oerhört neutral och opartisk när det gäller frågor som rör politik, religion och sexuell läggning”….
Peter har ju heller inte skrivit något direkt kring detta. Om inte undanhållande av sanningen, att medvetet ljuga den svenska befolkningen rätt upp i ansiktet, numera innefattas i begreppet ”politik”. (vilket det ju tycks göra). Polismyndigheten skall i så fall genast byta namn till NKVD och Socialdemokraterna bör omgående erkänna att deras nya ideologi kallas för stalinism! (islamstalinism?). Löfvén skulle kanske kunna leja Kim Jong-Un som personlig PR-konsult?, (liksom Reinfeldt hade Schlingmann).
Nej det håller inte heller att säga som Frederik Svärd att man ska hålla tyst om sanningen. Vem hjälper det om man säger att detta problem ska vi hålla tyst om. Även om han nu yttrar sig så gör han ju som alla andra. Lägg locket på. Han skulle inte gå ut i Facebook och varför inte? Då når han flest människor.Ja då gör han som alla andra. Då behöver han inte komma ut med nån kommentar om han inte till 100 % talar om hur förhållandena är. Det här kan liknas med en medicintillverkare som säger att vi har ett preparat som är 100% verksamt mot cancer men vi har hållit det hemligt.Vilken reaktion skulle det skapa?
Men hur neutral är man när man avhålla sig och mörkar sanningen. Hur skyddar man medborgare då?