INRIKES. Sverigedemokraterna vill jämfört med regeringen skära ned på anslagen för klimat och miljö med nästan 8 miljarder på fyra år, skriver Aftonbladet. Det framkommer i en motion som riksdagsledamoten Martin Kinnunen (SD) står bakom. I en intervju med Aftonbladet säger Kinnunen att man inte kan dra några säkra slutsatser om i vilken grad människan påverkat på klimatet.
Klimatminister Isabella Lövin (MP) är mycket kritisk till Kinnunens uttalande. Hon säger att det är en ”horribel faktaresistens” som partiet står för. – Det är oerhört oroväckande att man nu börjar prata om att det finns osäkerheter och ifrågasätter forskare. Och det visar varför det skulle vara så farligt om SD skulle styra över Sveriges myndigheter, säger hon.
-Pettersson noterar att Miljöpartiet har ett visst mått av självförtroende när de påstår att Sverigedemokraterna är faktaresistenta…läs gärna tidigare inlägg på bloggen.
Partiledardebatt den 11/1 2017
SD:s förslag med plus och minus de närmaste fyra åren.
Miljöpartister borde åka till Indien där mer än 600 miljoner människor saknar rinnande vatten eller avlopp. Det finns ingen sopsortering att prata om, än mindre ”klimatsmarta” företag. I grannlandet Kina bor 1,5 miljarder människor som inte bryr sig överhuvudtaget om miljön. I det senaste smoglarmet drabbades 450 miljoner människor.
Det finns enorma MILJÖPROBLEM på jorden som går att lösa men att försöka styra klimatet på en hel planet med beskattning och minskandet av koldioxid är så vansinnigt korkat att jag saknar ord. Solen styr klimatet och har gjort så i 4,5 miljarder år.
Historiskt sett så befinner sig jorden i en period med extremt lite koldioxid i atmosfären. Växter börjar dö vid 150 ppm CO2 och nu har vi cirka 400 ppm. Nivåerna brukar ligga betydligt högre så att komma med iden att CO2-nivån är för hög och att jorden går under pga det är ta mig fan sinnessjukt.
Och klimatforskningen handlar uteslutande om datormodeller och det vet alla med en rudimentär kunskap om programmering att du kan modellera fram vilket resultat du vill. Att modellera ett så komplext system som en planets klimat utifrån en liten spårgas i atmosfären är helt omöjligt.
Man kan alltid med forskning, precis som med statistik, få det resultat som önskas för dagen!
Enligt forskningen är det mycket säkrare att köra motorcykel med toppluva än hjälm! Ni tror mig inte, men forskningen visar sitt tydliga resultat.
Jag gick upp på taket till ett tiovåningshus och kastade ner en hjälm och en toppluva. Hjälmen gick i tusen bitar medan toppluvan var som ny efter landningen och bara att sätta på huvudet igen!
Nån som ändå hade valt toppluvan?
Rödgröna flummet är mycket värre än vad du tror. Du betalar via skatter på energi, skatter på drivmedel och direkta skatter. Det skulle vara mycket intressant om någon utredde totala kostnaderna för ett hushåll i Sverige för ”klimatåtgärder” som inte påverkar klimatet ett dugg.
Jag tror att det var Einstein som sade att de två mest förekommande ämnena i universum är väte och dumhet. Han hade inte fel.
Det är klart som fan att människan påverkar klimatet med alla utsläpp, men varför ska vi i Sverige vara världens samvete, de större länderna som USA och Kina släpper ut fan så mycket mera än Sverige så varför ska vi betala för deras utsläpp
Tony
Går mycket bra ihop. Faktaresistens är väl en av Aftonbladets paradgrenar.
Hoppas detta förbannade miljöparti åker ut ur riksdagen. I norra vermland var det 3 kilometer tjock is för 10 00 år sedan inte fan fanns det några bilar på den tiden. Klimatet ändras hela tiden av naturliga omständigheter…..
Faktaresistens och Aftonbladet, går det att nämna i samma
mening? Tycker liksom att det inte går ihop.
Den som sväljer myten om global uppvärmning, tror förmodligen lika berghårt på både storken, tomten och på lillpojken Fridolin!
Förändringar i klimatet har alltid förekommit, Skandinavien har upplevt både istid och subtropiskt klimat över tid!
Men det är ett drypsäkert kort för skrupelfria regimer att suga ut sin befolkningen ännu mer och samtidigt ge oss skuldkänslor om vi inte betalar med ett leende!
JR
https://www.bing.com/images/search?q=northpool+ice+grow&view=detailv2&&id=DCADDBDB61EF40AD88DCBCAC335BD6A91EF0227A&selectedIndex=3&ccid=RlkUYah7&simid=608020933513117825&thid=OIP.M46591461a87b1930910a712de0013e7fo0&ajaxhist=0
Länken föll bort!
Det är mycket begärt av våra politiker att lilla Sverige ska ”rädda världen” genom massinvandring, sopsortering och noll tillväxt.
Så sant. Människan har inte ett dugg med klimatförändringen att göra, det sköter universum om så bra på egen hand.
Det är vad jag vet miljöpartiet som vill investera i kollektivtrafik men samtidigt har de tömt bolaget SJ på ekonomiska medel för att ha råd med sina samhällsreformer inom massinvandringsindustrin.
MP är ett parti man inte ska lyssna på..
Ja och likadant är det med Jonas ”allt till alla” Sjöstedt, jag
förstår att Jimmie Åkesson inte kan hålla sig för skratt
när Jonas med darr på stämman drar igång sitt skitprat.
Kan inte hålla mig: 🙂
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=sINN_5FOvUQ?rel=0&showinfo=0&w=560&h=315%5D
Vilken forskning stämmer då, läkemedelsforskningen som forskar
fram nya läkemedel, bilmotorforskningen som forskar fram
effektivare bilmotorer, klimatforskningen som konstaterar att
förbränningen av olja och kol inte är bra för planeten Tellus.
Varför skulle just klimatforskningen vara felaktig och har man
trovärdiga källor på att just klimatforskningen är felaktig?
Ja! Mycket troende och övertolkninkar! Skulle
De bli katastrof om det genomsnittligt vart ett par grader varmare där du bor?
Tror du att isen på sydpolen, som har en medeltemperatur på minus 38 smälter om det blir ett par grader mindre kallt?
Vad säger klimatforskningen?
Varför skulle just klimatforskningen vara
felaktig och övrig forskning inom kemi
och fysik trovärdig?
Problemet är inte att klimatforskningen är fel. Den har nog lika mycket rätt o fel som annan jämförbar forskning.
Problemet är slutsatserna att Sverige alltid skall gå före. Se t.ex etanolbilarna, hur mycket pengar kastades bort i Sverige på det.
Eller alla miljarder vi förlorade pga försäljningen av brunkol i Tyskland. Vilket leder till att andra tar upp kolen och tjänar pengarna istället för Svenska staten = Svenska skattebetalare.
Detta är bara rent korkad Plakatpolitik!
Sverige är i storlek som en mellan stor Kinesisk stad, det måste man förstå.
Om vi höjer skatten till 100% i Sverige, dvs tar medborgarnas alla pengar och lägger det på miljöåtgärder så kommer det på det stora hela inte göra varken från eller till!
Jorden har 6 miljarder människor, det är först när länder som Kina, Indien o.sv. Börjar att göra något som det gör skillnad!
Håller med om mångt och mycket, men inte allt
som du skriver.
Något som det är tyst om är människans över-
befolkning av planeten och de miljökonsekvenser
detta skapar.
Många vill gärna tro att forskning =Sanningen. Man betraktar den i värsta fall som en religion o glömmer bort att det är en argumentationsteknik, samt att det är nån som betalar för att få fram sitt argument.
En hypotes i forskningen kan heller aldrig bevisas, bara motbevisas; i bästa fall får man vetenskapliga belägg för en hypotes, dessa innehåller alltid osäkerheter o kan aldrig vara lika säkra som matematiska bevis (wikipedia).
Om nu klimatforskningen visar att förbränningen
av olja och kol inte är hälsosam för planeten.
Skall man då bara stoppa ned huvudet i sanden
eller skall man kolla upp och försöka åtgärda
saken?
”Varför skulle just klimatforskningen vara felaktig”
Antagligen på grund av önsketänkande och att det innebär en del ekonomiska konsekvenser för oss som bor här att få ned utsläppen. Och bilindustrin vill kunna fortsätt sälja lika många bilar, oljebolagen sälja olja o.s.v. Därför lyfter man gärna fram de få forskare som har en avvikande inställning till klimatet.
När man för ett antal år sedan kom fram till att rökning bidrog till en ökad risk för lungcancer skaffade tobaksbolagen egna forskare som skulle förneka detta.En av dem var en svensk som jag glömt namnet på.
För ett par år sedan dök han upp igen, denna gång för att förneka klimatförändringarna.
Problemet med klimatforskningen är att den går inte att bevisa.
Medieforskningen och bilmotorforskningen kan däremot bevisas hur lätt som helst.
Om nu experter med kraftfulla datorer och
oerhört avancerade matematiska formler
kommer fram till att förbränningen av olja
och kol inte är bra för planeten Tellus, vem
skall man då tro på?
Klimatexperterna med avancerade datorer-
eller klimat tyck och tänk experter på
Petterssons blogg?
Eftersom det finns två sidor av klimtatforskningen, så man kan väl i så fall även fråga sig, varför skulle de som anser att de som tror på uppvärmningen och issmältningen ha rätt?
Varför skulle de som för närvarande skriker högst och har medias och FNs stöd ha mer rätt än de forskare som påstår att inte vi inte alls går mot den påstådda klimatkatastrofen?
Horribelt att miljöfanatikerna har lyckats lura till sig så mycket av skattebetalarnas pengar. Det är en formidabel huggsexa på pengar som borde gå till vettigare poster i vårt samhälle.
Supermiljöbilspremie i stället för ett fungerande sjukhus, gynnar inte den vanliga fattiga och hårt beskattade Svensson.
För 15 år sedan påstod två danska forskare att jordens klimat och pågående globala uppvärmning till största del berodde på kosmisk strålning och solens förändringar.
Nyheten tystades ner av IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Forskarna betraktades som ”extremely naive and irresponsible” och förlorade det mesta av sina forskningsanslag
http://www.dt.se/opinion/debatt/global-uppvarmning-for-laskunniga
helt ofattbart att åkesson inte slår in straffen när sjöstedt pratar om att styrande makt bestämmer vad man ska tycka etc…
…Jimmie väll uppfostrad så…att man inte
skall sparka en försvarslös motståndare
och falskspelare, då denne inte rest sig
på 10(tio)…att skysthet vinner på sikt?!
…
Om man tror att lilla Sverige skall rädda Världen är man antingen naiv eller rent ut sagt Korkad!
Sveriges befolkning motsvarar en medelstor Kinesisk stad!
Det är dags att börja tänka på den egna Svenska befolkningen istället för att spela Världssamvete!
Vi har en Regering som sprätter iväg skattepengar till höger och vänster. Samtidigt som man hela tiden letar efter nya skatter att höja, helst med förevändningen att det är bra för miljön!
Vill påminna om att vi i Sverige redan har ett av Världens högsta skattetryck, ändå skall skatterna höjas!
Ja tyvärr, så får forskarna en roll, som inte är deras område. De skall framlägga de fakta de är bra på att tolka. Men sedan är tolkningar av fakta om eventuella åtgärder väldigt diffusa och svårbegripliga många gånger. Så tala om faktaresistens är en subjektiv bedömning eftersom ingen forskare kan bevisa sina förutsägelser. Allt handlar om tro och kvalificerade gissningar. Men jag är så dåligt insatt så jag har svårt bedöma eller ha en övertygad tro åt något håll. Jag gillar solceller mer än kärnkraft kan jag säga. Men jag gillar inte de abstrakta larmrapporterna eller beskattningen man godtyckligt sätter upp för allmänheten, de verkar fanatiska ibland. Stater borde ge stöd för allmänheten att enkelt hantera enligt vad de flesta tror är en bra miljöpolitik.
Varför presenterar inte Lövin var ifrån hon fått sin fakta? – SD uppger att dom fått sin fakta från Kungliga Vetenskapsakademin.
Vad skulle dessa ”fakta” bestå av. Undrar vän av ordning.
”Forskare” är det nya prästerskapet som skall lydas och ej ifrågasättas.