AV Olli Rein
Uppdatering efter Hovrättens beslut 2012-06 -11
Hovrätten höjer Erich Mushito Mwinkeus påföljd från 3 till 5 års fängelse. Utvisning på 10 år kvarstår.
Liban Isse Muse får av hovrätten en påföljd på 9 månaders fängelse, istället för frikännandet han fick av Falu tingsrätt.
Om man räknar ihop fängelsestraffen på 5 år + 9 månader, så hamnar man på 5,75 års fängelse totalt. Det ligger lite under de 30 % jag räknade med efter sammanlagt 10 års fängelse vilket blir en höjning till 42,5 %. Om detta jämförs med de 30% jag trodde på i strafflindring , så är det ju klart närmare än tingsrättens sänkning av åklagarens yrkade påföljd från 10 till 3 år, vilket blev till en sänkning med 70 %. Det kunde gott ha varit ännu lite bättre i hovrätten och då hade min kvalificerade gissning stämt ännu bättre. Trots allt så är den här domen nästan acceptabel, med utgångspunkt från åtalspunkten vållande till annans död. Hade den höjts till dråp skulle påföljden ha blivit ca 10 år för Erich Mushito Mwinkeu och kanske 5-8 år för Liban Isse Muse. Någon prövning i Högsta domstolen tror jag inte på, utan detta sorgliga mord kan läggas till handlingarna.
Uppdaterat 2012- 03-19 kl. 13:15
Erich Mushito Mwinkeu 890223 döms till 3 års fängelse för tre olika brott samt utvisning 10 år.
Liban Isse Muse 931216 frikänns på alla punkter.
Ytterligare upplysningar kommer när vi har granskat domen i sin helhet
Uppdaterat 2012-03-12 kl 21:45
Vid häktningsförhandlingarna idag bestämdes att Erich Mushito Mwinkeu 23 år ska vara kvar i häkte, medan Liban Isse Muse 18 år försattes på fri fot i väntan på dom, som meddelas nästkommande måndag.
Tidigare
Fredagen var sista rättegångsdagen vid Falu tingsrätt i målet där Erich Mushito Mwinkeu 23 år och Liban Isse Muse 18 år anklagas för grov misshandel och grovt vållande till annans död.Kammaråklagare P-G Persson yrkade på sju års fängelse för Erich Mushito Mwinkeu och tre års fängelse för Liban Isse Muse .Försvaret ansåg att ingen av deras klienter kunde ställs till svars för det som hände i Ludvika den 16 december.
Som väntat yrkade åklagarsidan på fängelsestraff för de båda åtalade och häktade männen. Kammaråklagare P-G Persson ansåg det bevisat via ett flertal vittnen att både 23-åringen och 18-åringen var aktiva vid misshandeln i centrala Ludvika den 16 december då Tommy Lundén avled.
– Det finns ingen anledning att ifrågasätta vittnena. De berättade vad de kunde berätta, speciellt de som fick berätta fritt, sa Persson.
P-G Persson påpekade att vittnena inte har kunnat berätta allt vad som hände, men om de svarat på 25 av 100 frågor så är dessa svar ändå tillförlitliga, ansåg han.
Han fortsatte med att redogöra för en vittnesuppgift som sa att han såg en man med dreadlocks (23-åringen) slå alla tre i trion som kom från julbordet på Grand. Även 18-åringen sa i förhör det var 23-åringen som slog med alla tre.
– Skadorna på två av dem, visar att det rörde sig om kraftigt våld. Och jag påstår att båda två utdelade sparkar mot Tommy Lundén, som senare avled.
Persson betonade att det handlade om särskild hänsynslös misshandel, att det var livsfarligt våld mot två av dem.
– Båda ska dömas för grov misshandel och grovt vållande till annans död. Det ytterligare våld de utövade mot Lundén gav honom inte chansen att vakna ut medvetslösheten vilket ledde till döden. NN (23-åringen) ska dömas för tre fall av misshandel och vållande till annans död. Straffvärdet är cirka sju års fängelse. XX (18-åringen) ska dömas för misshandel och vållande till annans död. Med tanke på hans ålder ska straffet bestämmas till fängelse i cirka tre år. Dessutom ska båda vara kvar i häktet och utvisas.
Björn Henriques försvarade 23-åringen och inledde med att beklaga den olyckliga händelsen i december. Sedan ifrågasatte Henriques tillförlitligheten hos vittnena med tanke på flera olika omständigheter.
– Det gick snabbt, det var mörkt, flera vittnen var långt från händelserna, träd kan ha varit i vägen med mera. Vad är styrkt och inte, frågade sig Henriques.
Han var noga med att informera om att alla tre i sällskapet från Grand var ordentligt berusade.
– Balansen och rörligheten är sämre då och man faller lätt. Och man måste också fundera på hur det hela började.
En i trion sa enligt Henriques ”håll käft jävla neger” och han knuffade också till 18-åringen.
– Då kom min klient och ville och skulle hjälpa sin kamrat. Då kan man fråga sig, vad får han göra? Han kände sig hotad och i ett sådant läge har man rätt att använda visst våld, en knuff eller ett slag. Sedan kom de andra två och skulle anfalla honom. Han agerade med en knuff eller ett slag. Vilket det var har ingen betydelse.
Henriques hänvisade sedan till ett vittne som sagt att två personer sparkade Lundén på benen och sedan sprang därifrån.
– Och det var inte NN och XX. Varför är dessa två avförda?
Henriques hävdade att de inte finns någon röd tråd genom händelseförloppet.
– Min klint handlade i nödvärn och kan inte ställas till ansvar för misshandel och punkten vållande till annans död ska ogillas. Men om han nu döms så ska det vara för normalgraden av misshandel och ett betydligt lägre straff än vad åklagaren anser. Dessutom ska han försättas på fri fot, avslutade Henriques.
– Ingen har pekat ut min klient. Förhören spretar oerhört och vi måste värdera tillförlitligheten i alla uppgifter.
Så sa 18-åringens försvarare Per Gisslén och även han betonade att det var viktigt att ta hänsyn till ljusförhållanden på platsen den aktuella kvällen.
Han fortsatte med att berättat att fanns vittnen vid Nordea, 50–60 meter från platsen, och med tanke på ljusförhållandena kan det inte ha varit lätt att se vad som hände.
– Min klient har hållit fast vid sin berättelse hela tiden och han brukade inte något våld mot någon den här kvällen. Två av vittnena såg ingen person med keps, min klient hade keps. Ett annat vittne sa att min klient inte utövade något våld mot Lundén.
Per Gisslén ansåg att bevisen inte räcker för att döma hans klient. Men om så skulle bli fallet ska straffet var lägre än tre år, han ska inte utvisas efter som det pågår en väpnad konflikt i Somalia och att han inte har kontakt med den enda släktingen där, en moster. Han krävde också att 18-åringen försätts på fri fot.
Båda blir kvar i häktet över helgen och på måndag genomförs en ny häktesförhandling. Då kommer också besked när tingsrättens dom presenteras.
Kommentarer från Olli imorgon. Starta gärna med era kommentarer. Ännu finns ju inga domar, endast vad åklagare och försvararna yrkar på. God kväll!
God middag. Vad ska vi spekulera i här då. Jo jag tror att man kommer att göra någon sorts uppgörelse, där man får ner fängelsestraffen cirka 30 % och försvaret lär väl försöka i det allra längsta att få dessa nybyggare och ivriga bävrar att bli kvar här på Svearnas mark efter avtjänat straff. Om de lyckas törs jag inte sia om, men då båda gossarna är unga, så brukar ju straffen hållas nere så mycket som bara går, men ibland måste man även statuera exempel, för att få allmänheten med sig och till viss del skrämma upp gärningsmännen. Alltså inget frikännande är att vänta, men några eftergifter blir det, det är min uppfattning, som inte är att ta som något expertutlåtande, utan mer som en kvalificerad gissning.
@Lasse S Jag kan tyvärr inte svara på din fråga. Vid sånt som dessa två har gjort, så borde ju allt som är mer eller lika med 10 år i praktiken göras om till livstid. Särskilt som delinkventen saknar barn, och att en familjeanslutning lika gärna kan ske i Kongo Kinshasa som här.Den här mannen med sina muskler behövs för att bygga välfärdsstaten där han hör hemma.
Det finns gott om underligheter i det här brottmålet, som kommer fram i dt.se, som har några vakna reportrar, som faktiskt gör försök till riktiga intervjuer. Samtidigt som händelseförloppet i stort är rätt lätt att förstå, så saknas det tyvärr samstämmighet mellan de olika vittnena. Det beror givetvis på att det var rätt mörkt, det var stökigt där man utförde misshandeln, och man kunde lätt se fel som vittne. Men mest tror jag att det var politiskt korrekthet bland nämndemännen och kanske också domaren, som tog över mer och mer ju längre rättegången höll på. Vi bloggare borde kunna få en opartisk brottsadvokat till vårt förfogande, då skulle denne kunna veta när rätten fungerar som den ska, och när den går efter politiskt korrekta eftergifter som inte är motiverade av juridiska skäl.
De tre nämndemännen här, skulle på ett tidigt stadium ha blivit hårt ansatta av juridiska experter, som med lätthet skulle ha kunnat bevisa att rättegången inte var opartisk och att stora eftergifter lämnades sedan dessa eftergifter diskuterats av domstolen. Om ni tittar här ovan så hade jag efter det nederlag åklagaren led, när vittnena spretade iväg åt olika håll, trott att ca 30 % rabatt skulle påverka påföljderna, efter kohandel mellan åklagarsidan och försvararna hade skett.
Nu visade det sig att det blev de omvända siffrorna till vad jag hade trott, utan att jag kunde räkna mig till dom i fallet riktigt insatta. Liban Isse Muse överraskade med att bli helt friad från misstankar av tingsrätten i Falun, och Erich Mushito Mwinkeu fick sänkt till tre års fängelse, trots att två tidigare villkorliga domar tillagda inom dessa tre år totalt, samt att utvisningen på 10 år kvarstod. De två domarna handlade båda om brutal misshandel mot tjänstemän med ordningsvakts befogenheter, och kan knappast ha varit lägre än 1 år var, vilket skulle innebära att dödsmisshandeln av Tommy Lundén endast skulle ha handlat om totalt 1 års fängelse. Självklart kunde inte hovrätten gå med på dessa eftergifter, det skulle ju rentav ha kunnat vara skadligt för rättsmedvetenheten.
Jag har många gånger reagerat mot att de dumma politiker, som inte kan bli något annat, får ta ett så betydelsefullt uppdrag. Här måste en avpolitisering av nämndemännen göras, och krav på lämplig grundutbildning och fastslagen vidareutbildning några veckor om året istället införas. Det här har varit ett politiskt ärende från början till slut. Heder åt Svea Hovrätt som höjde påföljderna för båda, men enligt min mening höjde de inte tillräckligt.
Frågan är varför aset är välkommen tillbaka om 10 år?????
Avarter från helvetet ska vi inte ha i det här landet.
De ska bo i sina lerhyddor bland ormar och kryp.
Om någon vore i stånd att dra igång en klappjakt på inavlet och skrämma skiten ur dom för all framtid, bara känslan av att få släcka harmen,,,alla mina tankar går till offrets familj.
Jag hoppas innerligt att de har fått eller får ett skadestånd som heter duga.
Recept: Ett plan ut över Afrikas Djungler ge dem en banan och en fallskärm och en stor spark där bak. Ut till lejon och apor så de kommer i sitt rätta element.
Efter avtjänat straff och de 10 åren i exil,kan vi nu enbart hoppas att denna berikare för landet, snarast får/kan återvända till Absurdistan. Återuppta sitt knog och slit,från morgon till kväll,för att säkra ”våra pensionärernas välstånd”
Den ene lär ju gå fri och den andre får väl max tre år. För mig står det ställt utom allt tvivel att det handlar om dråp. Vållande till annans död är det ju så klart. Men att ge sig på killen med det övervåldet kan inte bli annat än dråp. I USA hade det blvit 25 år.
Försattes på fri fot i väntan på dom????
H E L A V Ä R L D E N SKRATTAR!!
Prejudikat används givetvis i svensk rättsskipning, det är bland det första man tittar på. I Svea rikes lagbok finns särskilda kapitel för detta om jag nu inte minns fel, det är länge sedan jag höll i en lagbok, kanske 15 år sedan, men det är en ganska konservativ miljö runt våra lagvrängare och deras hjälpmedel, så jag antar att skillnaden mellan då och nu är rätt marginell och inskränker sig till ett antal nya lagar.
Hur är det, finns det någon lagbok på nätet med snabbsökning t.ex. då skulle ju arbetet kunna göras med mycket högre fart än att slå i lagboken, och vårt rättssystem kunna bli billigare.
Huruvida det finns något prejudikat som liknar detta fallet, kan jag inte uttala mig om, men att skylla på varandra, lär inte ska gå längre, utan då har domaren rätt att lägga skulden på båda, man blir solidariskt ansvarig för vållandet till dödsfallet i det här fallet. Hade alla fyra som varit anhållna varit kvar som misstänkta, så hade alla fyra kunnat bli dömda.
Nödvärn och därmed frikännande?
Används prejudikat i Sverige?
För om så är fallet och han blir frikänd så skulle det alltså räcka med att någon vänster eller musse kallar mig för rasistdjävel så kan jag ha ihjäl denne och komma undan med det..
Eller gäller denna handling endast vissa grupper i samhället där svenskar aldrig ingår..