Av Olli Rein
I Widars söndagskrönika i vänstertidningen Folkbladet från Norrköping tar den pragmatiska Socialdemokraten Widar Andersson, en gång ledare på Hasselakollektivet som var en fungerande väg ut ur drogberoende, åter upp frågan om kollektiv skuld och reder ut begreppen för de inblandade.
”Varje vuxen och rådig människa är ansvarig för sina egna handlingar. En kristen, en kommunist, en Sverigedemokrat eller en muslim ska inte känna något ansvar för vad eventuella terrorister gör i deras övertygelses namn”, skriver Widar.
Han fortsätter, ” massmordet i Norge är en terrorhandling. Totalt oskyldiga människor vid regeringskansliet och på ett Socialdemokratiskt ungdomsläger utvaldes till offer. Attacken var inte riktad mot dem som blev offer. Den mördande terroristen bombade och sköt mot sin förvridna samhällsuppfattning.
Den misstänkte gärningsmannen är en norsk trettiotvååring, som på olika nätforum har beskrivit sig själv som konservativt kristen? Det kanske han är. Hans fruktansvärda terrordåd har dock inget med vare sig konservativa eller kristna att göra”
Han skriver om Daniel Poohl, som är chefredaktör på tidningen Expo.
” I går medverkade han flitigt i flera radioprogram. I en av gårdagens Eko-sändningar hävdade Poohl att terrordådet i Norge har samband med den högervåg som drar igenom Europa. Mördaren i Norge ska enligt Poohl ha aktiverats av högerpartier som har främlingsfientlighet, nationalism och invandringskritik på agendan. Poohls inlägg som vänsterman är en politiserad återvändsgränd. Ligger det något i detta resonemang så bör även vänstervågen på 1970-talet skuldbeläggas för terrormördare som Röda armé fraktionen i Tyskland och Röda Brigaderna i Italien. Så där kan man hålla på allt efter politisk tycke och smak. Det blir lika fel varje gång. Människor till höger och vänster som driver politiska och fredliga kampanjer för det som de tror är rätt och riktigt kan inte skuldbeläggas för vad enskilda terrormördare ägnar sig åt. På motsvarande sätt är det totalt hopplöst att anklaga troende muslimer för mord som utförs av islamistiska terrorgrupper”.
Om PM Nilsson chefredaktör på debattsajten Newsmill, som igår skrev en artikel där han hävdade att partier som Sverigedemokraterna, Danskt Folkeparti och Fremskrittspartiet bör ta offentligt avstånd från den norske terroristen, skriver Widar Andersson så här.
” Sådana överpolitiskt endimensionella förklaringsmodeller står i bjärt kontrast till det öppna samhälle som Norges statsminister Jens Stoltenberg klokt höll fram som modell när han gjorde sina första kommentarer efter terrordådet. Som Katrine Kielos konstaterade på Aftonbladets ledarsida i går så är det endast mördaren som bär ansvaret. Vurmen för det kollektiva ansvaret för enskilda människors gärningar är djupt rotad i vårt samhälle”.
Widar Andersson avslutar sitt inlägg så här. ” Besinning behövs. Jag har inga fantasier om att särskilt många av hatspridarna i samhället kommer att besinna sig. Hatet och den bittra oförsonligheten är deras liv. Däremot kan alla vi andra säkert göra mer för att begränsa hatets räckvidd. Som ansvarig utgivare för Folkbladet funderar jag på vad jag skulle kunna göra bättre i det sammanhanget”.
Läs Widars hela debattinlägg här.
Läs även Sanna Raymans Blogginlägg ”Svarte Petter efter Oslo”här
Olli konstaterar att det finns politiska skribenter fortfarande, som tar sitt arbete på allvar. De är inte så många, men de finns på sina ställen där ute i verkligheten. Sanna Rayman SvD: s ledarskribent är en av dem, Widar Andersson en annan på Folkbladet i Norrköping. Jens Stoltenberg Norges statsminister kan också vara en makthavare som förstår.
Det är precis vad du har gjort, Olli. Både ensam och tillsammans med de andra signaturerna på denna sajt. Du lovordade nyss Widar Andersson och höll också med honom om att troende muslimer inte bär någon skuld till attentat som utförs i islams namn.
Jag föreslår att du går tillbaka och läser dina egna inlägg från december 2010 (eller vilken annan månad som helst för övrigt).
Uppenbarligen är du och dina vänner på detta forum också av den uppfattningen att all islamism är våldsbejakande. Det är också viktigt för er att göra åtskillnad på människor efter hudfärg.
Svaret på din andra fråga är nej.
Har jag påstått något sådant Lars? Motfråga, är det sant att du är professor?
Så varför är det fel att politisera detta politiska terroristdåd i Norge, men inte självmordsbombarens misslyckade attentat i Stockholm?
I båda fallen hänvisar de galna gärningsmännen till ideologier med politiska implikationer.
Det är svårt att svara på det generellt, då det finns mycket statistik från mätningar gjorde på muslimska invandrare till Europa, som visar på att en mycket stor del av dessa muslimer vill leva i Europa under Sharialagar. Detta gäller även Universitetsstuderande, och demokrati intresserar inte flertalet. Starka ledare prioriteras istället och de ska vara muslimer, helst med islamsk religiös utbildning.
Många ungdomar även i Sverige, struntar i sin utbildning, och har redan i högstadiet klart för sig att man inte klarar att leva i ett konkurrensutsatt samhälle, utan att deras enda chans ligger i en kriminell karriär. Det är något som samhället måste gå in och ändra på. Det blir ju inte heller precis mindre konkurrens ju fler som tas in. Arbetsmarknaden är inget nollsummespel, om alla tar till vara på sina goda sidor, och törs starta egna företag som kan bli framtidens storföretag, och suga upp kvalificerad arbetskraft. De som inget kan och inget vill, kommer definitivt att slås ut på en allt hårdare arbetsmarknad.
För att få ytterligare klarhet: Anser du att muslimer i gemen har någon skuld i att islamistiska terrordåd utförs?
Då Olli Rehn är namnet på den finska EU-kommissionären för ekonomiska frågor, så svarar jag alltid som här, för att vi inte ska förväxlas. Jag brukar faktiskt även stå för de flesta av våra ekonomiska inlägg på Petterssons, då även jag är ekonom, men också tekniker.
I mitt inlägg har jag endast tagit upp det Widar Andersson skriver i sin Söndagskrönika och lagt in några egna synpunkter samt länkar till Widars krönika, och till Sanna Rayman inlägg på sin egen personliga Blogg. Jag har till och med återanvänt Widars rubrik ordagrant, då det är hans artikel som är det bärande i mitt inlägg.
Hur det skulle ha sett ut på vår Blogg om de skyldiga kommit från annat håll, frågar du Lars B.
Det skulle naturligtvis ha sett annorlunda ut, men hur kan jag lika lite redogöra för, som jag har spekulerat i vem som kunde vara skyldig innan det stod klart vem det var. Varje uppkommen situation fordrar faktiskt sin alldeles egna belysning, ingenting är det andra likt. Skribenten gör sina överväganden från de fakta som finns tillgängliga, det är allt vi kan göra.
Om jag inte hade tyckt som Widar angående troende muslimer, så hade det varit mycket enkelt att undvikit den texten.
På grund av att bloggposter inte ska vara alltför långa, finns det mer att läsa på länken till Widars hela debattinlägg, med rubriken ”Knappast Sverigedemokraternas fel”.
Och vilket är Olli Reins svar på frågan?
Vad Olli Rehn tycker vet jag tyvärr ingenting om, så det får du fråga honom om.
Hur hade det månntro sett ut på denna blogg om de skyldiga till attentaten hade kommit från annat håll? Widar Andersson skriver: ”På motsvarande sätt är det totalt hopplöst att anklaga troende muslimer för mord som utförs av islamistiska terrorgrupper”. Vad tycker Olli Rehn om det?
Håller med dig, Ollie. Tur att det fortfarande finns de som använder huvudet som det är avsett att användas.