RASBIOLOGI. Lusharpan skrev lite om TV-programmet ”Allt för Sverige” häromdagen. Programledaren Anders Lundin gav deltagarna en historielektion i rashygien utan att nämna att det var enbart socialdemokratiskt styrda regeringar som drev på det Rasbiologiska Institutet mellan 1934-1976.
Under 42 år och åtta socialdemokratiskt ledda regeringar mellan 1934 fram till det borgerliga maktskiftet 1976 så steriliserade man cirka 63 000 människor på Statens institut för rasbiologi.
Institutet grundades 1922 och var världens första, vilket senare nazisterna i Tyskland hade nytta av.
De som steriliserades var så kallat “imbecilla, undermåliga individer, idioter, fallandesjuka (epileptiker), tattare, sinnesslöa, personer med lösaktigt sexualliv, homosexuella” och många andra för att skydda den svenska folkstammen och folkhemmet från degeneration. Man steriliserade människor av rashygieniska skäl, av folkhälsoskäl, för att kontrollera asociala och av ekonomiska skäl.
De statsministrar som såg till att driva på steriliseringarna under alla dessa år var främst Per Albin Hansson (12 år) och Tage Erlander (22 år). Men även Olof Palme såg till att driva institutet och steriliseringarna under sina första sju år som statsminister mellan 1969-1976. Nazityskland är det enda land som steriliserat fler människor än Sverige.
Socialdemokratins mörka historia är inte bara brun, den är mörkbrun…
-Pettersson vill med detta bara påminna statsministern och vänstermobben om detta när de påstår att Sverigedemokraterna som bildades 1988 har ett brunt förflutet…
Alla partier i sjuklövern har, mer eller mindre, sina rötter i de partier som instiftade Statens institut för rasbiologi. MP är ett utbrytarparti från FP. KD:s första partiledare (Birger Ekstedt) var tidigare medlem i högerpartiet.
Lyssna. Om du ska ha en generell välfärdsstat. Och tänker långsiktigt och ansvarsfullt. Så är den här sortens åtgärder nödvändiga. Det är inte ras som är centrum, det är den generella välfärdsstaten.
När dåtidens ledare införde den generella välfärdstaten så insåg de de långsiktiga konsekvenserna av att alla som föds kommer garanteras mat, tak över huvudet och skydd. Nämligen att de som är oförmögna att arbeta kommer ha mer tid att föröka sig än de som är upptagna att arbeta hela tiden. Därför tog sig staten rätten att sterilisera de som var beroende av det allmänna. Se filmen ”Idiocracy” om ni behöver hjälp att visualisera vad den generella välfärdsstatens arkitekter såg framför sig.
Nu kunde man ha önskat att dåtidens ledare hade insett att eftersom det krävs den här sortens monstruösa åtgärder för att få en generell välfärdsstat att bli långsiktigt hållbar. Så är en generell välfärdsstat en dålig ide. Men tyvärr så kan politiker inte välja bort makt. Och den generella välfärdsstaten innbebar en enorm utökning av politikernas makt. Det är bara vi medborgare som kan hålla emot politikernas makt. Därför borde Pettersson göra en bättre analys av det här ämnet än ovan.
Jag kan bara erkänna att jag till fullo ansluter mig till denna uppfattning och vill passa på att ge Dig en eloge för inlägget. Har tidigare på förekommen anledning vidrört detta visserligen känsliga men likväl nödvändiga diskussionsämne, och det gäller inte uteslutande att upprätthålla en specifik folkstam utan fastmer att värna om livskvalitet och social funktionsduglighet.
Vissa fysiskt, psykiskt och socialt missgynnade personer är helt enkelt icke lämpade för reproduktion, oavsett etnicitet. En utvecklingsstörd eller en människa med allvarliga psykiska defekter är i förstone urståndsatt att dra vård och försorg om den egna personen – än mindre kapabel att sköta ett spädbarn. Sunda förnuftet gör gällande att ett människovänligt samhälle som värnar om medborgarnas väl äger en förpliktelse att i rimligaste mån bekämpa idiotism och svagsinne, hereditär syfilis och andra veneriska sjukdomar, inavel och ärftliga belastningar av olika slag.
Emellertid är det en ren skandal att socialdemokraterna söker förvränga den dokumenterade sanningen om eugeniken, i ett desperat försök att diskreditera sin främsta motståndare på den politiska arenan. Hade regeringen visat en tillstymmelse av ansvarskänsla och anständighet, hade de befängda epitet med vilka de beskriver Sverigedemokraterna aldrig uttalats.
Andreas.
Personligen romantiserar jag de gamla socknarna. Det här som socialdemokrati och fascism och nationalsocialism och kommunism sysslade med, jag tror det alltid slutar i något omänskligt. Jag tror att om man ska ha socialförsäkringssystem och fattigvård så kan det bara ske mellan människor som känner varandra och träffar varandra regelbundet. Enligt min mening skall centralmakten endast syssla med försvar av gränserna och möjligen några till utpräglat centralistiska saker till. Före första världskriget hade vi ett skattetryck på under 10%. Till centralmakten. Däremot var skattetrycket högre lokalt, till människor man kände och träffade.
De här kolossalstaterna verkar bara bli elände och omänsklighet.
Missbruket och snedfördelningen av skatteintäkterna har antagit rent vansinniga proportioner, och så länge vår historiskt nationsfientliga terrorregim klamrar sig fast vid makten kommer ingen ändring till stånd. Valet 2018 kommer att bli helt avgörande för om vi på sikt ges någon möjlighet att reparera de frätande skador som den förra och nuvarande regeringen åsamkat på samhällsfundamentet.
I vissa avseenden var det tveklöst bättre förr, men den förhatliga kulturrevolutionen från 1968, vilken kommit att genomsyra landets samtliga institutioner, har lyckats krossa och skända allt av anständighet som vi ärvt av föregående generationer. Emellertid skall vi dissidenter hålla fanan högt och sätta vårt hopp till en ljusnande framtid, där sunt förnuft och vanlig djävla rim och reson fungerar som ledstjärnor.
Tack för Ditt svar, Martin!
Andreas 🙂
Min tro är att den västerländska civilisationen dog i första världskriget.
Statens grundläggande funktion är våld. Detta är anledningen till att ha en stat till att börja med. När man läser Gustav Vasas brev är den här konflikten uppenbar. Gustav Vasa läser lusen av bönder som vill behålla vad som gammalt och fornt har varit. Det vill säga, försvara sig mot en expanderande centralmakts krav på högre skatter. Och Gustav Vasa svarar med att vad som gammalt och fornt har varit att få sin gård bränd av dansken.
Nationalstaten började där någonstans. Och genomgick flera exalerationsprocesser. Varav tryckpressen säkert var den viktigaste. Men franska revolutionen släppte lös än större massarmeer. Napoleon lär ha sagt i en förhandling med Metternicht ”ni kan inte stoppa mig, jag spenderar 30 000 man i månaden”. Alltså, staten efter den franska revolutionen var så totalitär att den kunde rekvirera alla resurser den ville från medborgarna. Metternich företrädde ett system där det medborgargrupper hade rättigheter. Där bönder kunde klås på resurser, visst, men där de också hade rättigheter som ej kunde kränkas. Så hela österrike ungern kanske hade en arme på 80 000 man. Någonting som ”liberte egalite fraternite” kunde ödsla bort på tre månader. Vem kunde stå emot det?
Första världskriget är en logisk följd av franska revolutionen. Och franska revolutionen var en logisk följd av tryckpressen och att vissa staters härskare tog makten över kyrkan med hjälp av tryckpressen. Och under första världskriget hade staterna i europa blivit så bra på att fylla sin funktion. De hade blivit sådana fantastiska våldsmaskiner. De var så duktiga på det totala kriget. Att efter kriget så förlorade stora delar av intelligensian tron på nationalstaten. De började leta efter andra uppgifter till nationalstaten. Det här förvärrades av att det totala kriget hade gjort kvinnorna till vital del i krigsansträngningen. Och därmed gett dem rösträtt.
Kvinnlig rösträtt och att intelligensian inte längre trodde på kriget som statens uppgift gav välfärdsstaten. Välfärdsstaten i sin tur upplöste lojaliteten mellan medborgarna och ödelade det civila samhället. Och här är vi nu.
En mycket vederhäftig essä över vår historia, vilken för övrigt genom tiderna präglats av reaktioner och motreaktioner. Det finns ett slags pendel som svänger i maklig men säker takt, och vad vi nu kan uppfatta håller denna riktningsvisare på att avstanna i ett maximalt läge, för att sedan leta sig tillbaka till ett tillstånd av balans. Hela naturen strävar kontinuerligt efter jämvikt och vi kan vara förvissade om att de senaste decenniernas storvulna och utopiska gester av globalistiska strävanden maskerade till multikulturalism och europeisk federalism, får nu stryka på foten för den nyvaknade nationalismen. I det sedvanliga moderna svenska välfärdssamhället fanns inget hot mot vår kulturhistoria, sociala markörer och nationella referenser, och vi tog vårt arv för givet. Då regimen befrämjat landets ockupation av främmande folkslag, vilka med förtjusning kastar sig över våra samtliga tillgångar utan en tanke på någon genuin tacksamhet eller motprestation, vaknade gemene man ur sin långa politiska slummer. Kulturfascismen är genomskådad i all dess vederstyggliga former och nu gäller det bara att kavla upp ärmarna, spotta i nävarna och slänga den förbannade radikalfeminismen över bord. Den har inget på den svenska skutan att skaffa och myteristerna kommer småningom att sjunka till botten i ett harmens hav. Den blivande kaptenen på detta illa tilltygade skepp vid namn Svea, kommer att se om den detaljen. Dags att emancipera sig från kjolregementets förtryck och införa lite rim och reson via en moralisk upprustning. Degenerationen känns bara helt dysfunktionell och passé. Hög tid att söka tvätta bort den idiotstämpel som gjort oss internationellt vanryktade.
Andreas 🙂
http://www.gp.se/ledare/l%C3%A4rdomar-fr%C3%A5n-historien-1.3963625
Sovjeterna avrättade dom personerna.
När svetsarministern gapar om SD:s nazirötter på någon partiledardebatt, då ser man bara defensiva ansiktsuttryck. Ingen av de övriga närvarande vågar kasta sanningen i ansiktet på ”oratorn” !!! Chickens – är de allihopa !
De som framförde motioner om att bilda ett rasbiologiskt institut var medlemmar från alla partier. Men om SD hade funnit på den tiden hade de förstås sagt ett rungande nej.
Även om lagen för steriliseringar fanns kvar till 1976 så tillämpades den mindre och mindre redan från 50-talet.
Det där är något man har lämnat bakom sig och ingen risk att det återkommer så varför dra upp det gång på gång i syfte att skuldbelägga de som inte var med på den tiden.
Minns ni att lille Erik Ullenhag försökte förgäves ta bort ordet ’ras’ från svenska ordförrådet. Han klarade inte det så kort som han är, hade inte pallen med sig.
Jag kan på sätt och vis hålla med. Men även om det kan låta tjatigt, så refererar Statsministern nästan varje gång till nazisterna, när man ifrågasätts och bemöter SD, vilket är helt orimligt. Varför ras har blivit så fult i dag är förmodligen pga. att människor kan lägga generella värderingar i uttrycket, positiva eller negativa. När det gäller djur tävlar folk om ”bästa ras” eller bäst i sin ras. Då fungerar rasismen positivt. Jag har aldrig uppfattat SD kritik mot invandring som rasistisk, det handlar om praktiskt politiskt sunt förnuft. Det finns bara en begränsad statlig ekonomi och infrastruktur, som faktiskt skattebetalarna bidragit med och varit med och byggt under många år och de skall i rättvisans namn då naturligtvis stå först i kön att få ta del av detta vid akuta behov. Allt annat liknar ett svekfullt maktmissbruk mot nationens säkerhet. Jag tycker asyl-politiken liknar en ( EU ) revolutionskupp av sittande regering och de andra partierna mot allmänheten. Det tar decennium att laga skadorna.
Mia ser alltid förmildrande omständigheter för vad
vänstern hittat på i historien, varför dra in SD som
inte fanns då? Varför inte hitta på namn på partier
som inte heller fanns då och beskylla dem för att ha
gjort likadant som Sossarna? Det Mia inte tycks förstå
är att om Sossarna skött sina kort väl, och levt upp
till allt skryt om att dom är ett arbetarparti, och inte
skänkt bort välfärden till all världens folk, så hade inte
partier som SD funnits idag. Det är på grund av
missnöje med S och deras allt längre avstånd ifrån
dem som sossarna säger sig tala för som där växer
fram andra partier, glöm inte det Mia?
D.v.s. då ”fanns” oloka raser i människosläktet.
Finns olika människoraser idag?
Om inte, varför finns ordet ”rasist”?
Jag har aldrig fått svar på min fråga om ordets betydelse.
Potatismos är ju fortfarande potatis.