INVANDRING. ”Vad är det egentligen som får så många att tro att Sverigedemokraterna har lösningen på flyktingfrågan?”, skriver Helena Rivière, tidigare riksdagsledamot för M, i en debattartikel i SvD. Hon tar upp att Jimmie Åkesson i en podd-intervju i Expressen nyligen återigen använde partiets tidigare bud om att invandringen ska ned med 90 procent.
”Min första fråga: Jag undrar varför alla tar för givet att Sverigedemokraterna kan stänga gränserna och bestämma att bara en begränsad andel ska få komma in?”, skriver Rivière. Som exempel pekar hon på att Sverige gjort FN:s flyktingkonvention till lag och även innefattas i EU-samarbetet om asyl- och invandringspolitik.
-Pettersson påstår att Helena Rivière inte vet vad hon skriver om. FN:s flyktingkonvention har gällt sedan 1967 i sen nuvarande form. 1989 stängde den socialdemokratiska regeringen med hjälp av Helena Rivières parti moderaterna gränsen totalt genom det så kallade Luciabeslutet, Sverige var fullt. Nästan alla andra länder har också skrivit på FN:s flyktingkonvention men inga tar emot så många asylsökande som Sverige per Capita. Så SD har nog alla möjligheter att bromsa invandringen rejält…
Svar på tal! 🙂
http://www.svd.se/sd-sverige-kan-inte-ta-emot-alla-som-flyr/om/debatt
SD vill inte minska all invandring med 90%. Man vill minska asyl och anhöriginvandringen med 90% men man nöjer sig med mindre om det krävs. Budet till sossarna var minska asyl och anhöriginvandringen med 50% och vi stöder er regering men Röfven sade nej och vi fick DÖ istället. Vi skulle ha en rejäl invandring även med en minskning av asyl och anhöriginvandringen med 90%. SD är inte mer radikala än vad moderaterna var innan Reinfeldt och det partiet har aldrig varit emot den pågående folkersättningen.
Asylinvandringen måste stoppas. För det krävs ett utträde ur FN:s flyktingkonvention och EU. Ett stopp är det enda säkra sättet att stoppa det mycket omfattande asylmissbruket. Tyvärr vill inte sd stoppa asylinvandringen. Jag förstår inte varför de vill minska asyl- och anhöriginvandringen med just nittio procent. Hur har de resonerat när de har kommit fram till denna siffra? Jag ska skriva till sd och fråga dom om detta.
Det finns kanske en risk att hon har rätt. Speciellt som vi inte längre har någon politisk kontroll över invandringen. Den kontrollen gav vi upp, 2006 har jag för mig, när migrationsdomstolarna tog över. Domstolar ska inte skapa policy, dom ska gå efter lagen och de prejudikat som migrationsöverdomstolen sätter. Politiken inte bara kan utan SKA dom glömma.
Politik finns det inget utrymme för.
Utom när det gäller att stifta lag.
Om svenska myndigheter strikt hade hållit sig till lagen hade vi minskat invandringen med de berömda 90% så det är inga större problem att enkelt lösa frågan.
Problemet för dem är att de hela tiden hoppar på SD och ska förminska och förlöjliga dem. Alla svenskar vet idag att vi har problem med massinvandringen (påverkar hela samhället) och integrationen (den skulle AKB ta hand om) men ingen kommer med förslag. Hela sjuklövern åker med på godhetsvågen och låtsas att allt kommer att lösa sig när problemen hela tiden förvärras.
De verkar helt handlingsförlamade med den situation de själva orsakat.
Det är ytterst få av de asylsökande som har fått stanna i Sverige under årens lopp som är genuina flyktingar enligt FN:s flyktingkonvention och svensk utlänningslag. Så här skriver Gunnar Sandelin (socionom och journalist som bland annat har arbetat som nyhetsreporter på Sveriges Television) och Karl-Olov Arnstberg (professor i etnologi) i boken ”Invandring och mörkläggning”:
”Mellan 1980 och 2012 har Sverige totalt sett beviljat drygt 1,6 miljoner uppehållstillstånd. Över 400 000 gäller asylsökande som har fått stanna. Av dessa är 10 procent flyktingar enligt såväl vår utlänningslag som FN:s konvention. Därtill kommer 25 procent så kallade skyddsbehövande, vilka inte klassas som flyktingar. Resten har fått stanna av andra orsaker. Media använder felaktigt ”flyktingar” som ett täckande begrepp för i princip alla som söker asyl”.
Källa
https://morklaggning.wordpress.com/
Alla dessa s.k. politiker som inte kan vare sig läsa eller räkna skall vara förbjudna att yttra sig offentligt.
Grune fortsätter sin odemokratiska propaganda, Grune får uttala sig om vad som helst men vill inte ge andra samma rättighet. Grune stödjer SD men mitt tips är att SD inte vill veta av Grune.
Tur att vi har ”Albin” som rättar oss.
Minska med 90% är väl ok.men hade jag fått styra skulle invandringen minskas till 0 i 10 år.därefter utvärdera. Hur det ser ut i landet och agera därefter.
Det finns väl fortfarande en bred mittremsa på Valhallavägen och Karlavägen. Där kan många tiggare slå sig ner så får Birgitta Rivière nära till sina skyddslingar.
Enligt politisk och polisiär ledning i Malmö så går de sedan inte att flytta på. Justitieministern kan möjligen tänka sig att utreda någon gång i framtiden, om han inte blir antastad i Twitter och om hans förslag inte liknar Camerons, eller än värre SDs.
Till Estland anländer det årligen ca 100 asylsökande, varav kanske ett 50-tal får uppehållstillstånd. Trots detta så har även Estland ratificerat FN:s flyktingkonvention och innefattas av EU-lagstiftning rörande asylsökande.
De internationella reglernas betydelse för antalet asylsökande är ringa. Istället så avgörs antalet av den levnadsstandard och de förmåner som de sökande får ta del av. T.ex. i Estland gavs det inget som helst socialstöd för utlänska medborgare med asylbakgrund ännu för ett par år sedan, och nu när man tvingats ändra sig pga EU så är regeln den att de får högst 70 euro (vilket är en struntsumma även i Baltikum) i månaden och en enkel bostad i två års tid (efter att dessa två år har löpt ut så gäller det att klara sig själva).
50 stycken är 50 för mycket. Det måste råda nolltolerans mot kolonisering annars är det bara en tidsfråga innan tröskeln för exponentiell tillväxt passerats.
90%sänkning är inte ett absolut mål, utan en uppskattning av hur många av dom som i dag söker asyl i Sverige som har verkliga asylskäl. Det kan i verkligheten vara både färre eller fler.
Helena Rivière Försöker framställa Moderaterna som ett parti med återhållsam invandring, för att försöka reducera väljarflykten till SD.
Det är i själva verket Moderaterna som är ansvariga för den extrema massinvandringen.
Fick jag bestämma själv skulle bara 1 % få stanna. Efter dom visat att dom kan vårt språk och har en anställning.
Riviére är moderat och precis som övriga moderater är hon just nu lite kallsvettig över SD:s framgångar och sitt eget partis misslyckande.
Om Riviére skriver ”stänga gränserna” far hon med osanning. Det är inte vad det handlar om.
Allt stavas signalpolitik. Varför ståtar just Sverige överst i fråga om asylsökande per capita? Är det för att vi har en vackrare natur, lägre arbetslöshet, bättre bostadssituation, eller möjligen att vi ställer lägre krav, ger generösare bidrag och har en mer naiv inställning till asylsökande än övriga Europa?
Det är signalerna som sänds ut som också styr vart strömmen av asylsökande rör sig.
”Lösningen” på flyktingfrågan ligger hos regeringarna i de länder varifrån människor flyr. Om länderna i Mellanöstern och vissa delar av Afrika någon gång i framtiden klarar att sköta ett samhälle, kanske vi inte behöver se denna rörelse av asylsökande.
Om befolkningsmässigt större länder än Sverige tar emot betydligt färre asylsökande, beror detta på något.
Signalpolitik kallas det Helena Riviére.
Lögn och förbannad dikt. Om man tittar i Migrationsverkets officiella statistik för 1980 – 2014: http://www.migrationsverket.se/download/18.39a9cd9514a34607721127f/1421326239958/Beviljade+uppehållstillstånd+1980-2014.pdf finner man att endast 1 971 + 11 341 (13 312) var kvot- eller konventionsflyktingar. 35 642 var sådana som MV inte orkat avvisa och 42 214 var anhöriginvandrare, huvuddelen torde ha anknytning till invällare. Om MV följde lagen skulle inte ett UtlL kap. 5 §25-beslut (AKA Luciabeslut) behövas.
7klövern är nu desperat! Invandringen skall minska med 90 % kan det vara så svårt att förstå 1 av 10 kan få stanna i Sverige om man har hjälp behov. Det betyder att vi kan satsa på pensionärerna dom som inte har pengar till mat i slutet på månaden. Eller vad tycker moderat tanten……
Vilket strunt. Andra länder kan både bromsa och bygga stängsel.
En liten bild på den ”toleranta” moderaten 🙂
https://www.sac.se/var/ezwebin_site/storage/images/om-sac/historik/arkiv/bildarkiv/bilder-fr%C3%A5n-verksamheten/personer/r/rivi%C3%A8re,-helena/2768_2395/335651-1-swe-SE/2768_2395_imagelarge.jpg
🙂 😉
Åldern tar ut sin rätt! Inte bara glojärnen som har förminskats, så även hjärnkapaciteten. 🙂
https://pbs.twimg.com/profile_images/2527856166/bt009pz68bu35yxy3u21.jpeg
Har ansiktet blivit större eller är det glasögonen som blivit mindre?
Herredjävlar,är det den unga tösen som kommit upp i en så aktningsvärd ålder…och fortfarande lika dum !
Och framför allt kicka ut alla oönskade och otacksamma kriminella bidragsturister som nu väller in utan kontroll.
Helena Rivière (f.1940) bor på Valhallavägen.
Undrar om den ”toleranta” moderaten skulle varit lika tolerant om t.ex. Stockholm Stadion fylldes med somalier eller att Fältöversten byggs om till flyktingförläggning?
Det vet jag att hon skulle ogilla!
http://www.ratsit.se/19400817-Helena_Birgitta_Riviere_Stockholm/uXzxGSoT1pip8jwg_J_ztGe4OhlSsKtg3IyQ6_F-uc4