Av Olli Rein i samarbete med JIHAD I MALMÖ
Krister Renard kommenterar en av de vanligaste myterna om Jerusalem: Att staden skulle ha något slags historisk anknytning till islam och t o m vara en ”helig stad” inom muhammedanismen…
Betrakta nedanstående bild (klicka på bilden för att förstora) från BBC:s hemsida, hämtad för några dagar sedan från den avdelning som handlar om den kommande Olympiaden i London 2012.
Palestinas huvudstad är således, enligt BBC, Jerusalem medan Israels huvudstad (som är Jerusalem) inte nämns. Och då hör till saken att det inte ens existerar någon palestinsk stat, och en stat som inte existerar kan knappast ha någon huvudstad.
Palestinierna hävdar att de bebott det område, som idag kallas Israel plus Västbanken och Gaza, ”sedan urminnes tider”(ett uttryck som intill tröttsam upprepning används av muslimerna och som västerländska media kritiklöst accepterar, trots att det inte stämmer med fakta).
Det som idag kallas Israel (plus Västbanken) var ett judiskt land redan 1240 f Kr, dvs nästan 1900 år innan det fanns några araber där (palestinierna är för övrigt inget eget folk, de är helt enkelt araber som bott i området kortare eller längre tid – de allra flesta har sina rötter där mindre än 100 år bakåt i tiden).
Idag hävdar araberna (och många västerländska media) att judarna är inkräktarna, som den ursprungliga befolkningen, dvs araberna, i sin stora välvilja möjligen skulle kunna tillåta bo i landet om de underkastar sig islam och lever under förtryck (Hamas är mer inne på linjen att de skall utrotas).
I 1917 års svenska bibelöversättning förekommer i Gamla Testamentet (vilket är exakt samma sak som judarnas Heliga Skrift, bortsett från att böckerna står i annan ordning) ordet ”Jerusalem” 529 gånger. ”Davids stad” (en synonym för Jerusalem) förekommer 49 gånger och ”Sion”, som i allmänhet syftar på Tempelberget i Jerusalem, förekommer 113 gånger i samma text. Det finns ingen stad på jorden som är så starkt förknippad med det judiska folket som Jerusalem!
I Koranen förekommer inte ordet ”Jerusalem” explicit en enda gång (ange i så fall vilken sura och vers tack – men det kan du inte, eftersom ordet inte finns där). Det finns en sura, 17:1, som handlar om Muhammeds nattliga himmelsfärd, som enligt islams uttolkare nämner Jerusalem indirekt (Al Aqsa).
Men det är en ren tolkning. Versen lyder: ”Honom allena all ära, honom, som lät sin tjänare företaga en nattlig färd från det fridlysta templet till det allra avlägsnaste templet, vars hela omkrets vi välsignat, för att visa honom några av våra tecken! Han är förvisso den Hörande, den Seende.” (Zetterstéens översättning från 1917)
”Tjänaren” i texten är uppenbarligen Muhammed. Vad som menas med ”det allra avlägsnaste templet” (al-masdjid al-aksa), eller som det står i en annan översättning ”den mest avlägsna böneplatsen”, är långt ifrån klart, men enligt den islamska tolkningen så avses det som idag brukar kallas Tempelberget i Jerusalem.
Al-Aqsa-moskén har fått sitt namn efter denna vers, men denna moské tillkom på 700-talet dvs ca 100 år efter att ovanstående vers skrevs. Denna moské är således i efterhand döpt efter ovanstående sura och bevisar inte på något sätt att den ursprungliga texten avser en plats i Jerusalem.
Trots att bevisen för judisk anknytning till Jerusalem är överväldigande (att förneka detta kräver oanade nivåer av hjärndödhet alternativt oärlighet) och trots att det knappast finns några som helst bevis för att islam har någon anknytning till Jerusalem (annat än att man med våld erövrade staden 634 e Kr), hävdar palestinierna att detta varit deras stad ”sedan urminnes tider” och att judarna inte har någon som helst anknytning till staden (detta påstod t ex Arafat gång på gång).
Hur fräck får man vara egentligen? Men det värsta är inte arabernas fräckhet. De har ju i alla fall ett syfte med att ljuga. Det värsta är Godhetskörens ofattbara naivitet, när man köper detta budskap. Allt fler västerländska media har som sagt börjat acceptera den arabiska historieversionen, vilket t ex framgår av bilden ovan. Vid flera tillfällen har man i västerländska media (bl a BBC) ifrågasatt om det överhuvudtaget funnits ett judiskt tempel i Jerusalem.
Här rekommenderar jag er att läsa hela Kristers blogg eller bara de närmaste styckena efter det som står här i min blogg, då det avslöjas hur muhammedanerna infiltrerar västs mediaredaktioner och byter ut historieskrivningen för att den ska passa ihop med islam. Ungefär som Ali försöker göra här hela tiden.
Tyvärr har BBC numera blivit en muslimsk propagandakanal, och saknar likt SVT och SR all form av kritisk granskning och grävande reportage. Muslimerna har tagit över. Det är bara att läsa namnen på reportrarna skriver Krister. Han är liksom Olli rädd för att det kan gå väldigt fort att få bort de bitar av historien, som inte muslimerna gillar. Det blir som på åsiktsministeriet i boken 1984, att man ändrar om händelser i gamla arkiv, och kör originalen i dokumentförstöraren.
Det står en del om OS också, muslimerna nästlar sig in även där med sin desinformation. Och hans OS-fakta från Israel och Palestina är närmare originalet än det jag har ovan, så där förstoras det. Det gör inte mitt. Det står en hel del annat också, så ta er 5 minuter och läs allt, så får ni mera kött på benen. Nu önskar jag alla en riktigt skön natt, och kramas ordentligt, ni som kan.