Helgens tankeväckande

Använd helgen till att fundera över detta.

Du vinner 1 900 kronor på tips. Du struntar i att behålla pengarna för dig själv, utan vill spendera dem på något humant. Vilket av dessa tre alternativ väljer du?

  1. Du skänker pengarna till Migrationsverket så att de kan finansiera kostnaden för en ensamkommande ung man i en dag.
  2. Du skänker pengarna till Läkare utan gränser så att de kan köpa in utrustning för att förlösa 11 barn i Afrika, samt 80 kronor var till mödrarna att använda till nödvändiga attribut.
  3. Du skänker pengarna till Läkare utan gränser så att de kan rena vattnet för 210 000 människor i Bangladesh.

Om du undrar över siffran 1 900 kronor, är det vad Migrationsverket betalar kommunerna för varje ensamkommande barn/dag. Vad Läkare utan gränser kan åstadkomma för 1 900 kronor kan du själv räkna ut.

Nå, vilket av alternativen skulle få dig att känna dig mest human?

 

Humanitet kontra humanitet

Av Stefan K

Den som anser att lilla Sverige tagit ett alldeles för stort ansvar för världens flyktingar blir alltid kallad främlingsfientlig och inhuman.

Tillhör man sfären utanför de invandringskritiska partierna kallas man inhuman och det heter att man ”fiskar i grumliga vatten” så fort man ifrågasätter Sveriges flyktingpolitik. Tillhör man sfären inom de invandringskritiska partierna läggs gärna orden främlingsfientlig, rasist och högerextrem till ordet inhuman. Hur man ser på humanitet skiljer sig också över partigränserna och bland de väljare partierna lockar till sig.

Julia Kronlid (SD) skrev en artikel i SvD där hon belyste vikten av att hjälpa de verkliga flyktingarna runt om i världen och gärna på plats där pengarna gör mest nytta. Detta ville hon göra genom att satsa ytterligare 1 miljard på bidrag till UNHCR (FN:s flyktingorgan). Sverigedemokraterna kallas som alla vet främlingsfientliga, rasister och inhumana.

Om vi tar ett exempel från Sverige och de ifrågasatta flyktingbarn som anländer till Sverige utan id-handlingar, med nya mobiltelefoner, iklädda moderiktiga kläder och inte sällan innehar en tveksam ålder. Ska tilläggas att dessa ”barn” även ibland visar sin tacksamhet till svenska skattebetalare genom att hungerstrejka, vandalisera, hota, trakassera och ägna sig åt diverse brott, vilket inte minst kungahuset fick erfara.

Det går lite skilda uppgifter om vad dessa ”barn” kostar svenska skattebetalare. 1 900 kronor per barn och dygn är vad Migrationsverket (vi skattebetalare) betalar ut, men samtidigt kommer uppgifter om att kommunerna (Sigtuna) fakturerar Migrationsverket över 4 000 kronor per dygn.

Migrationsverkets prognos på ankommande flyktingbarn i år ligger på 3 100 stycken, men betänk att prognosen redan skrivits upp och förmodligen kommer att göra det ytterligare. Räknar vi att siffran stannar vid 3 100 skulle detta innebära 2 149 850 000 kronor i direkta kostnader och detta lågt räknat. Då är inte kostnaden för de ”barn” som anlänt 2011 och tidigare inräknad och inte heller merkostnaden som uppstått efter de ”barn” som visat sitt missnöje på olika sätt och de kostnader som uppstått i samband med brottsliga gärningar.

Går man in på Läkare utan gränsers webbsida, kan man läsa hur mycket organisationen skulle kunna göra för riktiga barn i verklig nöd för de pengar organisationen får. För summan av de ensamkommande flyktingbarn som kommer till Sverige i år (3 100 stycken) skulle Läkare utan gränser hjälpa…:

  • …341  246 000 barn med akut vård i tre månader
  • …att förlösa 23 624 725 barn
  • …energirik specialkost till 7 962 407 undernärda barn i fem veckor
  • …rena vattnet till världens alla människor

Hur många riktiga barn i verklig nöd som Läkare utan gränser skulle kunna hjälpa för den summa kommunerna fakturerar Migrationsverket (4 000 kronor per barn och dygn) får ni räkna ut själva.

Sedan bör man fråga sig vilka partier som anses vara mest humana? Är det partierna som vill hjälpa 3 000 ”barn” om året eller partiet som vill hjälpa miljoner per år?