ENERGIPOLITIK. Användningen av kolkraft minskade i både Kina och Indien förra året, vilket väcker hopp om att de globala klimatutsläppen kan börja minska snart hörde jag på SR P1, de sa även USA:s användning av kol ökade med 13 procent under förra året.
International Energy Agency har tidigare prognostiserat för ”peak coal”. Trots den relativt svaga ekonomin i världen blev det inte så 2025 heller. Tvärtom når världens kolkonsumtion ett nytt rekord.
”Kol förväntas nå sin topp 2023 och minska därefter”, konstaterade International Energy Agency (IEA) så sent som i sin rapport Coal2023. Detta inföll inte alls och i stället blev det rekord, skriver Tidningen Näringslivet.
- Dystert rekordår för kol – väntas nå all time high – 2023
- Prognosen fel igen – all time high för kol: ”Obehaglig väckarklocka” – 2024
- Världens kolkonsumtion slår ett nytt rekord – 2025
Nu har energirådet sammanställt fjolårets siffror i rapporten Coal2025 och även dessa visar ett nytt all time high om 8 845 miljoner ton, eller 309 miljoner ton mer än den topp som IEA hade bedömt skulle inträffa 2023. Detta trots att världsekonomin sedan dess knappast rosat marknaden. FN bedömer exempelvis att den globala tillväxten i världen 2025 blev 2,8 procent, vilket är under det historiska snittet på cirka 3,2 procent.
Generellt går det förstås åt mer energi om ekonomin går bra och fabrikerna går på högvarv, så hur utvecklingen ser ut i högkonjunktur får framtida rapporter helt enkelt utvisa.
Och det är inte första gången som IEA:s prognoser om peakar för fossila bränslen i efterhand visar sig vara felaktiga. Tvärtom har energirådet enligt många bedömare haft en tendens att överskatta de väderberoende kraftkällornas möjlighet att ersätta sina fossila konkurrenter.
– Kol är den energikälla med lägst kostnad som kan leverera toppeffekt, möta en växande efterfrågan på el och tillgodose det totala energibehovet, inklusive värme. Vind- och solkraft kan endast leverera el – och dessutom inte på ett tillförlitligt sätt, vilket innebär att de inte kan leverera toppeffekt – något som leder till stora kostnader för både ekonomin och miljön, säger Dr. Lars Schernikau, energiekonom, råvarutrader och medförfattare till boken The Unpopular Truth about Electricity and the Future of Energy.
– Rapporten är en bra sammanfattning av tillståndet i kolindustrin. Särskilt historiska och aktuella siffror är av stort värde men prognoser bör alltid betraktas med försiktighet, säger han till TN.
Samtidigt växer befolkningen i världen och utvecklingsländerna vill höja sin levnadsstandard, vilket betyder högre energikonsumtion.
– Kol är världens enskilt största källa till elproduktion. Det är också den primära energikälla med lägst kostnad som inkluderar värme och är materialbasen för stål, cement, silikon för solpaneler och många andra produkter. Det är därför länder som Indien, Kina, Indonesien, Vietnam och Bangladesh fortsätter att bygga ut kolkraften för att få tillgång till billig och tillförlitlig toppeffekt, säger Lars Schernikau.
Jan Emblemsvåg, professor vid Norges teknisk-naturvetenskapliga universitet, är också skeptisk till IEA:s prognoser. – Om jag ska vara helt ärlig tvivlar jag lite på IEA:s prognoser. I Europa är vi väldigt upptagna med det här med koldioxiden men i andra delar av världen prioriterar politikerna ekonomi framför koldioxidutsläpp. Kol är billigt och kolkraft är både planerbart och går relativt snabbt att bygga, säger han.
En av orsakerna till att utsläppsminskningen går så sakta och dessutom blir onödigt kostsam är den envetna satsningen på vind- och solkraft som skett de senaste decennierna, menar han.
Nyligen släppte han en rapport som visar att världens länder sedan 2004 investerat över 7,8 biljoner dollar i vind- och solkraft, elnätsförstärkningar, elfordon och annat. Detta till trots har utsläppsminskningen bara blivit 10,2 procent – och bara hälften av denna minskning kan direkt tillskrivas vind och sol.
– Kärnkraft är ett mycket bättre och mer kostnadseffektivt sätt om man vill försöka ersätta kolkraftverk, förklarar Emblemsvåg,
”Det som räknas är nettoenergieffektiviteten på systemnivå (eROI), vilket inte stödjer sol- och vindkraft” – Lars Schernikau
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Ganska naturligt !! Ingen sol = ingen energi Ingen blåst = ingen energi Kol = energi när du vill’
Vad har den gröna omställningen kostat och hur länge varar ett vindkraftver VKV. Titta och lyssna på Christian Steibeck hos Gröning och Blomgren
Ganska naturligt !!
Ingen sol = ingen energi
Ingen blåst = ingen energi
Kol = energi när du vill
Och dom mörkaste och kallaste månaderna lyser ju solen med sin frånvaro.
Och när det är riktigt kallt och klart väder blåser det sällan..
Och då är ju olja och kol enda alternativet efter Stenevis och Bolunds nedträngning av väl fungerande kärnkraft.
Så summerar man det hela är det Miljöpartiet som är anledningen till kol och oljeanvändningen numera.
Så går det när Miljöpartiet blandar sig i politiken … tänk på det i höstens val om ni inte vill ha svindyr el i 4 år till.