ISLAM. Den islamkritiska koranbrännaren Rasmus Paludan vägrar låta sig förhöras av svensk polis vilket innebär att utredningen om hets mot folkgrupp mot honom har stått stilla sedan i mars, rapporterar Sveriges Radio. – Jag tycker att det är olyckligt, säger åklagaren Adrien Combier-Hogg.
Ekot har sökt Paludan utan att få någon återkoppling. Han har tidigare sagt till Dagens Nyheter att han inte vill förhöras i Sverige då han anser att polisen inte skyddar honom. Paludan har sagt att han är klar med Sverige.
Ekot rapporterar att polisen i Malmö har ordnat så att Paludan kan förhöras under vad som beskrivs som ett ”omfattande säkerhetsarrangemang”. Trots detta dök Paludan inte upp.
-Pettersson säger att rättsväsendet brukar inte ha så svårt att lägga ned ärenden när de inte kommer vidare, gör det nu också eller åk till Danmark och prata med Rasmus Paludan.
Jag är inte jurist men tycker att det inte kan ses som hets mot folkgrupp att endast bränna en koran eller bibel, det kan inte heller betraktas som förargelseväckande beteende. Koranbränning uttrycker i sig inte någonting om muslimer som grupp utam om ideologin islam. Jag tror inte någon tycker bättre eller sämre om muslimer för att det eldas koraner, detsamma gäller om någon eldar en bibel, det lär inte få folk att tycka sämre om kristna.
Hets mot folkgrupp
”Att offentligt sprida uttalanden som hotar eller är nedsättande om en grupp av personer, med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning”
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Patrik Engellau i Det Goda Samhället, skriver idag:
”Nuförtiden, åtminstone i vårt land, skrämmer överheten med nazismen och fascismen. Borde man inte stödja högerpopulisterna, i den mån de finns, i deras kamp mot de antisemitiska nazistefterföljarna, alltså muslimerna?
För det första kan jag inte se någon nazistisk rörelse med judehat och hakkors i högerpopulismens dolda garderober.
Min andra invändning är att judehatet faktiskt finns i Sverige och är starkt, men inte från Jimmie Åkessons och Viktor Orbáns anhängare, utan från deras sida som dessa två utsett till sina fiender, nämligen muslimerna. Om det är något jag begripit på senare år så är det att muslimer på det hela taget är välorganiserade judehatare. Googla så får du se om du inte tror mig.”
https://detgodasamhallet.com/2023/09/11/patrik-engellau-muslimer-och-nazister/#more-77917
Sameh Egyptson är förtvivlad över att islam inte längre behandlas som andra religioner eller ideologier, och befarar att vi är på väg mot en ny medeltid:
”Att islam ska utmana den sekulära staten och yttrandefriheten är en olycklig utveckling som vi alla kommer att få betala ett högt pris för. Jag lyckades fly från Egypten till friheten, men idag upplever jag att mitt nya hemland, Sverige, går mot samma öde som Egypten gjorde på 80- och 90-talet med sektgemenskap, parallella samhällsstrukturer, där shariadomstolar ersatte rättsstaten och då självcensur blev ett faktum för journalister, politiker och författare. Vart ska jag fly nästa gång? Kommer våra barn behöva fly, och i så fall, var ska de ta vägen? Jag anar en gnutta hopp när jag läser Per Bauhaus i Kvartal där han säger att ”vi måste i praktik och politik försvara yttrandefrihet mot frihetsfientliga religiösa övertygelser, även till priset av att bli kallade ”islamofober”.
”Till svenska politiker, lagstiftare, domare och poliser säger jag, relativisera inte yttrandefriheten. Detta kommer att förtära rättsstaten och förstärka sekteristiska klanidentiteter. Låt inte religiös vidskepelse av religiösa extremister, diktera över vår rättsstat.”
https://wordpress.egyptson.se/2020/09/13/relativisera-inte-yttrandefriheten/
Är islam en folkgrupp? Kan 2 miljarder muslimer vara en folkgrupp? 8 miljoner svenskar kan ju inte vara en folkgrupp enligt förre JK. Är detta ett fall lawfare?
Hets mot folkgrupp
Att offentligt sprida uttalanden som hotar eller är nedsättande om en grupp av personer, med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.
De danska profetteckningarna gjorde att islamologen Jan Hjärpe blev, citat: ”illamående, bokstavligen, får kräkreflexer när man ser bilderna.”
Professorn i filosofi, Per Bauhn, bemöter detta i en kommentar:
”Kräkreflexer hos kränkta muslimer får aldrig avgöra yttrandefrihetens gränser. Borde inte sådana somatiska yttringar i sig vålla en del kritiska reflektioner över en religion som tar ett sådant grepp över människors känsloliv? Hur väl rustade är människor, med en sådan känslighet för ifrågasättande, för de utmaningar som ligger på lur i ett sekulärt demokratiskt samhälle?”
”Vi kan inte acceptera att dessa religioners utövare bestämmer vad vi får och inte får säga om deras värderingar. En religion kan äga sin del av det offentliga rummet, men den äger inte rummet som sådant.
Om man känner sig som ett offer när man nekas att ta kontroll över dagordningen för det offentliga samtalet, så vittnar detta om en närmast gränslös självrättfärdighet och arrogans.”
– ”Svälj inte offerretoriken”:
https://www.svd.se/a/5eaa6c13-b208-341f-a50f-d79cb6eaf8f8/svalj-inte-offerretoriken
Löjligt! Att påtala islams agenda och provocera fram islams rätta ansikte kan inte vara brottsligt.
Att försöka utrota svinpesten är dödfött. Försök utrota vildsvinen i stället.
Har Rasmus Paludan gjort sig skyldig till något brottsligt så borde det gå att få honom utelämnad. Går det inte att få honom dömd i sin utevaro? Det skulle kanske göra det lättare för lagens långa arm.
Vad är det som är så speciellt med muslimsk religiös känslighet, när troende kristna antas kunna tåla att få sin känslighet utmanad? Hyckleriet bakom talet om hur kränkande det är för muslimer att någon bränner en koran, handlar om att man döljer rädslan för militant islamism.
Att bränna en koran hindrar inte muslimer att utöva sin tro eller tvingar dem att göra något som strider mot deras tro. Troende muslimens upplevelse av kränkning handlar om att det är tillåtet att göra något som troende muslimer finner djupt förkastligt.
När troende muslimer vill reglera fri- och rättigheter i samhället utifrån sin önskan att slippa upplevelsen av kränkning, vill de mer än att bara slippa intrång i det egna handlingsutrymmet, man vill också begränsa handlingsutrymmet för icke-troende. Detta är oförenligt med ett frihetligt samhälle, där rätten att leva i enlighet med sina egna normer inte inkluderar en rätt att tvinga andra att rätta sig efter dessa normer.
”Att förbjuda koranbränningar skulle sända en signal till islamister och regimer att man kan få Sverige dit man vill,” av Per Braun, professor emeritus i praktisk filosofi:
https://www.svd.se/a/rl4J9e/per-bauhn-ge-inte-valdsverkare-vetoratt-over-yttranden#rl4J9e-comments-anchor
Hör Per Braun försvara sin ståndpunkt i ”Filosofiska rummet”,
(från 05:00 in i programmet):
https://sverigesradio.se/avsnitt/yttrandefrihet-eller-hadelse-om-att-branna-heliga-skrifter
Per Bauhn (inte Braun, som jag skrev) i Kvartal,
citat: ”Även ett samhälle som blir islamistiskt på fredlig väg skulle dock fortfarande vara ett ofritt samhälle, då det begränsar individers frihet utifrån islamiska tabun. Multikulturalismens offerperspektiv har skapat en ovilja inte bara när det gäller att direkt utmana islamismen, utan att över huvud taget göra något som kan uppfattas som kritik av islam. Att vika ned sig för islamism är inte harmlöst. Givet islamisters världsbild och deras förakt för dem som inte delar den, kan man lugnt räkna med att varje eftergift kommer att följas av nya krav. Islamismen är en religiös form av herrefolksideologi och inom dess ramar kan det aldrig bli tal om jämlikhet mellan troende och icke-troende.”
Läs hela Per Bauhn’s inlägg i Kvartal,
”Islamism och folkhemsanpassning”:
https://kvartal.se/artiklar/islamism-multikulturalism-och-folkhemsanpassning/
Går utmärkt att förhöra utomlands, eller över videolänk i många andra fall.
Förutom för Assange förstås.
Det går inte att lita på svensk polis, kommer ihåg när två nysvenska poliser bröt sig in hos en gammal man i Landskrona, och misshandlade honom. Men de visste inte att gubben hade en övervakningskamera som filmade övergreppen. Vad hade hänt om inte kameran fans, nedlagt.
Inte bara nerlagt, gamlingen hade blivit dömd för våldsamt motstånd minst.
Är MENA-poliserna fortfarande poliser?
Om det är så, kan man aldrig lita på svensk polis..
Spela ALLTID in eventuella möten med polisen, du vet aldrig vad du kommer att anklagad för i efterhand.
PS, använd inte fingeravtryck för att låsa upp din telefon, det gör det ännu enklare för oärliga poliser att radera dina inspelningar.