NATO. Sverigedemokraterna har gått ut med att de kan stödja en Natoansökan, men vill inte lova att skicka trupper till konflikter som Sverige inte är en del av. Förbehållet möts av kritik från Liberalerna och Moderaterna, rapporterar SvD, bakom betalvägg. – Det är den gemensamma försvarsförpliktelsen som är styrkan, säger Moderaternas utrikespolitiske talesperson Hans Wallmark.
Wallmark får medhåll från Liberalernas utrikespolitiske talesperson Joar Forssell: – Om vi ska kunna räkna med att andra ska ställa upp för oss måste vi ställa upp för andra.
På ett extrainkallat möte i Sverigedemokraternas partistyrelse på måndagen fick partiets verkställande utskott mandat att kunna stödja en svensk Natoansökan. Innan dess sa partiledaren Jimmie Åkesson i en intervju med SvD att han tycker att Sverige ska gå med i Nato om Finland gör det. Efter beslutet i partistyrelsen sa Sverigedemokraternas utrikespolitiske talesperson Aron Emilsson till SvD att Sverigedemokraterna kommer att stödja ett medlemskap om Finland signalerar att man vill gå med.
Men Aron Emilsson sa också att Sverigedemokraterna står fast vid sina argument mot ett Natomedlemskap, som består i att partiet inte vill ha ett ”alltför nära” samarbete med Natolandet Turkiet och inte vill att Sverige förbinder sig att ”sända trupper till krig och konflikter som Sverige inte ens kommer vara en del av”. Sverigedemokraterna vill att undantag för Sveriges del ska diskuteras om en Natoansökan blir aktuell.
-Pettersson menar att M och L har rätt, ska Sverige vara med i Nato ska vi vara det fullt ut även om det inte är kul att samarbeta med Turkiet. Personligen tycker jag att Turkiet och Nato kan gå skilda vägar…
Turkiets militär rankas som den 13:e starkaste i världen…
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
” inte vill ha ett ”alltför nära” samarbete med Natolandet Turkiet ”, låter som Lööf. Inget samarbete med V eller SD. Jag är motståndare till ett medlemskap i NATO av först och främst, ekonomiska skäl. Var ska vi ta pengarna, det handlar ju i alla fall om 2% av BNP? Är det pensionärer och snusare som ska beskattas? Men om vi nu ska gå med så ska Sverige göra gemensam sak med Norge och gräva ett atomvapenfritt Norden. Det andra är att Sverige ska skriva på för ett kärnvapen förbud. För som arga blatten sa, om det skjuts atommissiler från Sverige Så ska vi vara medvetna om att vi kommer att själva beskjutas med kärnladdade missiler. Är vi beredda på det?
”Jag är motståndare till ett medlemskap i NATO av först och främst, ekonomiska skäl. Var ska vi ta pengarna, det handlar ju i alla fall om 2% av BNP? Är det pensionärer och snusare som ska beskattas?”
Man kan inte avstå från ett bra försvar på grund av ekonomi.
På 1960-talet betalade vi 4 procent av BNP till försvaret trots att skatterna var betydligt lägre än idag.
Vi har bland världens högsta skatter. Det är en fråga om att prioritera, bland dem.
Sverige skickar ju redan trupper till konflikthärdar
Wallenberg och Mikke Dumberg får ta SD i örat.
Varför är inte Putte fnask lika stor i hackan över att Turkiet måste lämna Nato,
Turkiet ligger närme Rysslans än Sverige ?
Kan aldrig tänka mig att NATO går med på att Sverige, om vi blir medlem kommer att få diktera villkoren.
Att försöka hävda att man går med om vissa villkor är uppfyllda, blir ju bara att försöka lura folk här hemma. Precis som med EU. Allt skulle bli så bra. Och vad hände? Blev det bra?
Går vi med i NATO kommer vi att få skicka trupp efter NATO’ s beslut.
Och vilka kommer merkostnaderna att bli. Medlemskapet låg för ett par år sedan på 500 miljoner/år samt att vi måste höja våra försvarskostnader till 2 % av BNP, en ökning med någonstans 35 – 40 miljarder. Och vart ska vi ta dessa pengar. Höja bensinskatt en?
20 av Natos medlemsländer klarar inte två-procent målet så det verkar snarast ett önskemål och inte ett krav.
Givetvis klarar vi 2 procent utan att höja skatterna. Det är en fråga om prioteringar. På 1960-talet kostade försvaret 4 procent och då var skatterna betydligt lägre.
Såg att Norge hade ett specialavtal där man inte behövde klara 2% målet. Gissar att det är lika med de andra länderna.
Och vad kan man dra för slutsats av dessa specialavtal. Kan man gissa att NATO har en aggresiv agenda av att utvidga sin organisation att man släpper in länder som inte klarar inträdeskrav en ? Inte vet jag.
Håller med om att vi kan prioritera. Men det kommer inte att ske. Vad ska vi prioritera ?
Får S bestämma blir det skattehöjningar. Får SD bestämma blir det besparingar på invandring, bistånd, FN, klimat m.m.
Bland världens högsta skatter måste räcka till ett försvar också.
Thomas: Att älska sin hustru betyder inte att man behöver gå till sängs med svärmor. Inte ens om hon bor under samma tak.
Nu ska vi vara lite woke !
Nej, tvärt om. Gifta sig betyder att du inte går till sängs med varken svärföräldrar eller andra.
Om man vill gifta sig men inte vara trogen ???