Stäng

De muslimska extremisterna går vidare till Högsta domstolen

ISLAM. Maimuna Abdullahi och Fatima Doubakil anser att Ann-Sofie Hermansson dragit deras namn i smutsen när hon kallat dem extremister. Därför har de velat se henne fälld för grovt förtal. De båda kvinnorna anser att de inte har något annat val än att överklaga till Högsta Domstolen.

Fatima Doubakil och Maimuna Abdullahi. Foto: Eva Lindholm

Ann-Sofie Hermansson (s) friades igår från grovt förtal. Hovrätten anser att nedsättande uppgifter i politiska sammanhang normalt inte är att betrakta som förtal utan ska ses som straffria värdeomdömen.

-Pettersson tror inte Högsta domstolen tar upp en sådan struntsak, damerna måste tåla att kallas extremister när de är extremister. Passar inte det kan de sluta vara islamister eller flytta till ett land där det är normalt.

Jag tror inte muslimerna kommer in i riksdagen, men kanske i kommunfullmäktige i Malmö, där det räcker med 10.000 röster.

***

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

  • Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
  • Från andra banker konto 8257-933415168

Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.

Du kan även SWISHA till 0760 858 480 

IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168

18 reaktioner på “De muslimska extremisterna går vidare till Högsta domstolen

  1. Det skulle nog gå om man gemensamt finansierade utvalda rättsfall, det skulle säkert kunna skrämma en och annan från att använda rasist-anklagelser. Fast mainstream-media hade inte varit nådiga, det hade säkert beskrivits som ett hot mot demokratin eller nåt.

    18
  2. Det är bara hoppas på att Ann-sofie går med SD eller Afs i stöllet där det är mer högt i tak

    24
    1. I SD Göteborg är det mycket högt i tak. Men visst det finns alltid plats för en renhållningsarbetare.

      23
  3. Vad händer om vårt fosterland avislamiseras. Islam är samhällsomstörtande verksamhet, som är brott mot grundlagen.

    37
    1. Snarare terrorism; Terrorism är en straffbar gärning, till exempel mord, som allvarligt ska kunna skada en stat. Den som begår brottet ska dessutom ha haft i syfte antingen (1) att injaga allvarlig fruktan hos befolkningen, (2) att tvinga offentliga organ att vidta eller avstå från att vidta åtgärder eller (3) att destabilisera eller förstöra grundläggande strukturer i en stat.

      Skicka hem ”damerna” med första bästa transport.

      39
    1. ”Notera att ordet ”islamofobi” är fobi mot islam, dvs själva religionen, inte fobi mot muslimer, dess utövare.”

      Varför använder du ordet islamofobi. Det är ett hittepåord. Att vara kritisk till något är inte en fobi, Att var rädd för något är inte heller någon fobi. Genom att använda meningsmotståndares vokabulär är man i underläge redan från början.

      Jag menar att det finns en sorts islam. En ideologi med religiös täckmantel. Om man sedan kallar utövarna islamister eller muslimer kan kvitta.

      Du länkar till en lång artikel på ledarsidorna.Jag kan inte se att ordet islamofobi nämns en enda gång. Det gör partiet Nyans och du går i fällan. De vill att islamofobi ska ha en egen brottsrubricering.

      5
      42
  4. De har tydligen gott om pengar. Jag som vanlig svensk skulle inte ha råd att riskera rättskostnader.

    48
    1. Min gissning: en seger i domstolen skulle innebära ett prejudikat så man effektivare kan tysta kritiker, och rättsfallet kan mycket väl vara gemensamt finansierat av en stor grupp anhängare. Eller någon förening. Fast det är som sagt bara en gissning.

      18
      1. Visst är det så. Vinner man inte denna gången så vinner man nästa. Eller nästa. Droppen urholkar stenen. En enskild person har inte råd att stå emot utan tvingas till tystnad.

        En domstol borde avvisa en sån här talan direkt. Jag är rädd för att det istället kan bli en utökad lag om hets mot folkgrupp.

        Det är i princip samma taktik som den så kallade näthatsgranskaren. Han suger in ’olämpliga’ inlägg på nätet och hotar de som skriver med att dra dem inför rätta. Annars blir det utpressning. Många särskilt äldre vill absolut inte inför tinget och faller till föga och betalar utpressaren. Och är tystade för gott.

        Lagen om hets mot folkgrupp är ytterst tänjbar. Den måste självklart bort. Religion och politik hör inte hemma i lagboken. Inte heller de juridiska könen. De måste bort båda två.

        Alla ni som gör tummen ner. Varför skriver ni inte själva ni tycker. Eller ett svar på någon annans kommentar. Era anonyma tummar fungerar som sänken och för inte diskussionen framåt. Den som får många tummen ned törs kanske inte skriva mer. Att skrämma oliktänkande till tystnad är en skrämmande utveckling.

        4
        22
  5. Jag tycker att de muslimska madamerna gör rätt som går vidare. HD kommer inte att pröva, även om muslimer tror att det går att ”överklaga” till HD. Jag menar att de ska gå vidare till t ex Somalia och få smaka på hur det är att få truten tilltäppt och leva utan bidrag! Ja gå gärna vidare UT

    60
  6. Skratta lagom, nyans kommer garanterat in i riksdagen, det finns 2 miljoner muslimer i Sverige, mullan talar om vad de skall rösta på, Vid fredags bönen. Nu väljer Löfvens valboskap väljer ett annat parti. Sverige får ett nytt läge.

    34
    4
  7. Är någon förvånad?

    => statistiskt är 50% av alla människor dummare än genomsnittet.
    – och det måste vi stå ut med !
    – ” allas lika rättigheter ”!

    ”Religion” är ett bra exempel; Det finns människor som lever i en
    fantasivärld!

    De tror att de är vad de tror.

    Jag tror att jag är flygkapten ; Någon som vill flyga med mig ?

    32
    1
  8. Varför lägga pengar på en rättegång om ingenting?
    Tänk om alla Sverigedemokrater som pekats ut som rasister skulle dra dessa anklagelser till domstol!?

    70

Kommentera

%d bloggare gillar detta: