Stäng

Varför bara debatt om hot och hat mot vissa?

HAT. För några dagar sedan skrev Anna Björklund en krönika i tidningen Fokus om att hon hatade och avskydde centerledaren Annie Lööf. Bloggen tog upp det HÄR och HÄR.

Justitie och migrationsminister Morgan Johansson tar upp kritiken och försvarar Annie Lööf, men det finns inte en chans i helvete att Johansson gjort det om C hade röstat mot Stefan Löfven den 9 juli. Det visar att Morgan tror att dubbelmoral betyder dubbelt så bra och att allt är politik, när politik är som sämst.

-Pettersson säger att det är en märkligt debatt, först måst vi skilja på olika saker.

  • Hat är en känsla och det är svårt att förbjuda
  • Hot däremot är oacceptabelt i alla former

Det märkliga är att det hot och hat har förekommit under lång tid, men varken de etablerade politikerna eller journalisterna har försvarat demokratin när Sverigedemokraterna har hotats, tvärtom, nu har vi en statsminister och en justitieminister som underblåser hot och hat med propaganda och desinformation. Vi hade tidigare en statsminister som tyckte att Sverigedemokrater som misshandlades för sina åsikters skull fick skylla sig själva.

Den 14 september 2010 rapporterade TT att statsminister Fredrik Reinfeldt gjort ett uttalande med innebörden att han anser det vänsterextrema våldet mot SD vara förståeligt. Reinfeldt sa följande: ”Jag vill gärna påpeka att de som lever på att driva upp ett vi- och dom-tänkande och ett i grunden hatfullt sätt att se på relationer mellan människor inte ska bli förvånade om sådant händer.”

TT skrev även att: ”Reinfeldt beskriver det som Sverigedemokraternas hela idé att utnyttja allt i egna syften och att försöka framställa sig som värnlösa.” Uttalandet fälldes i Malmö där en ung Sverigedemokrat nyligen utsattes för ett tortyrliknande överfall och där SD:s kommunalråd mordhotades och attackerades med flaskor och raketer i samband med ett torgmöte.

Lördagen den 24 november 2012 publicerade socialdemokratiska Länstidningen i Östersund, en karikatyr på Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson föreställande en kackerlacka och en person med utrotningsutrustning samt märkt med alla andra partier, på ryggen, innebörden var att Åkesson och SD skulle utrotas med insektsgift.

Inga har hotats och hatats så mycket som Sverigedemokrater och deras sympatisörer, ovanstående enstaka exempel väckte lite debatt men ingen talade om ett hot mot demokratin.

-Pettersson har mordhotats fler gånger än jag kan räkna från sossar till Södertäljemaffian för mina skriverier på bloggen. En gång polisanmälde jag men anmälan lades ned omedelbart. De senaste åren har det dock blivit lugnare.

Det märkliga är att det blir debatt bara när några ur etablissemanget hotas och hatas, är de som inte håller med detta etablissemang mindre värda, gäller inte demokrati och mångfald när det gäller åsikter?

***

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

  • Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
  • Från andra banker konto 8257-933415168

Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.

Du kan även SWISHA till 0760 858 480 

IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168

7 reaktioner på “Varför bara debatt om hot och hat mot vissa?

  1. Exakt så är det och hot är mycket allvarligt, till skillnad från hat. Därför bör mycket riktigt de två inte nämnas i samma mening såsom är legio numer.

    Jag har en teori om varför de två oftast nämns tillsammans: ”…utsatt för hot och hat…”
    Anledningen är att det oftast enbart handlar om hat, så om någon vill kolla upp sanningshalten så hittar de hatet och det verkar sant, även om några egentliga hot inte finns. Ett sätt för media att förstora upp något – när det passar agendan – helt enkelt.

    Sedan är det ju stor skillnad på tomma hot utan innehåll och konkreta, kanske handgripliga hot.

  2. Hade artikeln gällt Jag hatar Jimmie Åkesson hade Sossarna m fl applåderat och likes hade flödat.
    Dom älskar hat bara det riktas mot rätt person hycklarna.

    11
  3. Ja, och varför tar ingen (utom Pettersson) upp det verkligt stora hotet:
    islam?

    Läs paragraferna, 9:123, 22:19, 9:5 och 8:60 i koranen.

  4. Du Lilleman Justitieminister, det som Anna Björklund sade delas av tiotusentals
    Svenska väljare, det är för övrigt samma åsikter som sköljer över stora delar
    av den regering du representerar, dom som till varje pris klänger sig kvar vid
    makten utan hänsyn till vad väljarna vill drabbas av samma förakt!

    12
  5. En twittrande justitieminister, ”skyddar” sina politiska kompisar.

    I ett inlägg på Twitter skriver Johansson att han ”Har nu läst den omtalade hatkrönikan mot Annie Lööf i Fokus, som jag emellertid inte tänker länka till. Men det måste vara en av de mest omdömeslösa texterna om en svensk politiker sedan Gunnar Unger drog igång Palmehatet på 1950-talet.”

    Läs även Morgans svar till Ivar Arpis kommentar. Finns med i denna artikel från Nyheter Idag.

    https://nyheteridag.se/morgan-johansson-attackerar-hatkronika-om-annie-loof/

    13
  6. @Bertil, Det vore väl om ”Förintelsen” inte är sann för då är Sverigedemokraterna inte nazister utan de goda som vill rädda landet från att förintas. De onda är socialdemokraterna som vill bygga ett förintelsemuseum i Stockholm, där deras ide om Judenpass och Tage Erlanders insatser som interneringschef kommer att hyllas.

    Din källa till din tro ”En tom säck kan inte stå” var inte svår att finna.
    https://www.islam-radio.net/islam/svenska/fildok/filer/bok/tomsack/en_tom_sack.pdf
    Varför finns ”Förintelsen” där? Kan det bero på att Hitler och Islam både gör det judiska folket till sina fiender för enligt deras tro måste de troende hata något?

    I denna historia hitta jag på sid 81: ”Hade majoriteten dödade judar blivit ”gasade” i
    ”förintelseläger”, så hade endast ett mindre antal tyska förbrytare behövt vara inblandade i
    detta industrimässigt effektiva massmord. Om däremot det stora flertalet judar dödades överallt annat än i läger och med primitiva hantverksmässiga metoder, så betyder det att ett vida
    större antal tyskar var förövare av dessa brott. Det är den tyska rättvisan, som bär skulden för
    upprätthållandet av myten om det effektiva massmordet i ”gaskamrarna”. När den skyddat
    ”gaskamrarna”, har den därmed också skyddat det egna folket för en alltför omfattande
    kriminell belastning.”

    – Sanningen är att nazisterna dödade 6 miljoner människor. Massutrotning skedde. Gaskammrar användes. Tyskar, då nazister mördade judar.

    Din sanning är inte min. Krig är inte fred!

    10

Kommentera

%d bloggare gillar detta: