MEDIA. Befolkningsökningen i världen glöms ofta bort som en viktig grundorsak till klimatkrisen i världen. Det skriver två forskare i en debattartikel i DN.
De anser att det blir vilseledande när folkökningens effekter på klimatet utelämnas i debatten.
”Världens befolkningsökning är en stark drivkraft bakom temperaturstegringen och andra problem”, skriver Frank Götmark och Malte Andersson.
Forskarna anser även att minskad folkökning och stabiliserad befolkning saknas i FN:s 17 mål för ”hållbar utveckling”.
De skriver vidare att flera studier visar att just ökningen av antalet människor sannolikt är en viktigare orsak till ”matbrist, lidande, och migration än förändringarna av klimatet fram till 2025”.
-Pettersson noterar att forskarna har fel. Befolkningsökningen kanske har glömts av FN, politikerna och fårskocken som kallas journalister men jag och många andra har inte glömt befolkningsökningen och heller inte det idiotiska i att flytta människor från söder till norr ur klimatsynpunkt.
1960-talet hotades mänskligheten med kärnvapenkrig, det var tyst vår och DDT, vi var tre miljarder människor på jorden och befolkningsökningen var katastrofal och oljan var så gott som slut.
1970-talet hotade med en ny istid, forskare visade att temperaturen sjunkit stadigt de senast 30 åren, det var oljekris och vi pratade om barnbegränsningar och hade blivit 3,7 miljarder på vårt klot.
1980-talet hotades jorden att krossas av asteroider, aids, skogsdöden drog fram och av oljan fanns det inte mycket kvar och nu var vi 4,4 miljarder på jorden och paniken började sprida sig.
1990-talet hotade med grillning av oss för att ozonhålen växte, av oljan fanns det bara droppar kvar och vi var hela 5,3 miljarder.
2000-tal, nu skall vi dö av klimatkatastrofer, fågel eller svininfluensa, oljan håller fortfarande på att ta slut och vi har blivit drygt 6 miljarder vilket alla är överens om är alldeles för många.
2019. Nu hotas vi av Putin och Trump och global uppvärmning. Medan massinvandring av outbildade analfabeter ska rädda oss och oljan finns i överskott, så mycket att oljeproducenterna försöker begränsa produktionen för att få upp priset.
Om några år är vi åtta miljarder, jordens befolkning ökar med 80-90 miljoner per år men varken forskare, politiker eller journalister pratar längre om befolkningsökningen eller faran med islam…
***
Klimatet har varierat i världen under århundranden, och det finns dokumenterade förändringar. Vi har en motor i systemet som styr vårt klimat och det är vår närmaste stjärna. Den kan vi inte kontrollera med skatter och andra pålagor. Kanske kan samlad ångest öka vår himlakropps rotationshastighet runt solen, och på detta sätt öka avståndet samt minska temperaturen på jorden. Varför inte sprida de kända iakttagelserna från förr för att påvisa att jorden och dess människor har upplevt olika ärdringar i klimatet. Det verkar som förra årets klimatångest berodde mer på väder än på klimat? På tal om det: har denna sommar givit er ångest?
Befolkningsökning är utan större betydelse förutsatt att mänskligheten INTE påtvingas att sänka CO2, att tvingas använda GMO (giftiga “tillbehör”), tvingas att förröda naturen med vind- resp solkraft.
Idag är CO2 0,041% och jorden försörjer ca 7000 miljoner med överskott, utom där det råder krig. Öknarna minskar, beskogningar ökar.
1900 försörjde jorden INTE ens ca 2500 miljoner utan nästan årliga hungersnöder och då var CO2 ca 0,028% (ett utdöende av “högre” livet var inlett).
ÅTERSTÄLLS CO2 till MER än ca 0,08%, så klarar jorden lätt att försörja ca 80000 miljoner samtidigt som hälften av dagens brukade marker kan återlämnas till naturen.
Man behöver inte vara akademiker för att begripa att 41 st CO2-molekyler av 100000 molekyler i atmosfären är BETYDELSELÖST. Alltså 41 st (fyrtioett)!! Den övervägande massan i (vikten av) atmosfären består av vattenånga (moln). 95% av alla växthuseffekter genereras av luftfuktighet (moln) – hälften av resten kan kanske knutas till CO2. Hur många molekyler per 100000 i atmosfären vattenångan är, varierar starkt. Men även en klarblå himmel kan vara full av vattenmolekyler. Sannolikt handlar det om MER än 50000 vattenmolekyler per 100000.
Alla känner väl skillnaden en varm klar sommardag, d v s då CO2 borde vara enda påtagliga “växthusgasen”, och när ett moln skymmer solen. (det är förståss mer komplicerat än så)
Det är korrekt att säga “befolkningen ökar med c:a 80-90 milj./år”, men det är ännu mer korrekt att säga “det föds c:a 150 miljoner nya människor/år och det dör c:a 70 milj./år”
Det blir tydligare då.
Blir det?
Det alla måste förstå är att debatten om miljö är till 99% känslomässig och 1% logisk. Det förhållandet gäller alla frågor vänsterfeministerna diskuterar.
Det hade t.o.m en apa kunnat räkna ut.
Afrikas befolkning kommer fram till år 2100 att öka från nuvarande c:a 1 miljard till c:a 4 miljarder människor (röd linje i grafen nedan)…
Africa’s population growth compared to Europe, Asia, North- and South America.
http://human-stupidity.com/wp-content/uploads/2015/07/populationgrowthcontinents.jpg
Hur denna enorma befolkningstillväxt skulle påverka både miljön och klimatet har “experterna” inte brytt sig om att analysera.
Det kommer iaf att finnas mer än tillräckligt med afrikaner för att tillgodose både centerledaren Annie Lööfs och många andra invandrarvurmares drömmar om c:a 30 miljoner immigranter till Sverige.
https://4.bp.blogspot.com/-AG6ZNj4TqiY/XY9XhqdeGKI/AAAAAAAAVDQ/pWewQ5XKPHkYJtRRx2VGxwMowonYmDn3gCLcBGAsYHQ/s400/climate-kids-dt-600.jpg
The way it is.
befolkningsökning passar inte in i narrativet om att det bara är vita och kineser som står för alla utsläpp.
Kina har ettbarns politiken och i alla vita länder går den inhemska fertiliteten ned.
Vilka är det då som är skyldiga? mellanöstern? Afrika? Mjea……Hur kan de både vara skyldiga och offer på samma gång?
Då skiter vi i befolkningsökningsfrågan
Ingen anklagar mellanöstern att pumpa klimarmördar olja och bensin eller ber dem sluta med detta.
Bara vi slutar med sugrör i sverige så…..
Med andra ord. Den svenska massinvandringen sätter därmed stopp för den svenska utopin ”nollvision 2040 vad gäller CO2”. Har ni tänkt på det alla ni klimatalarmister?