MEDIA. DN om utsatta områden: ”skillnaden i andelen som uppger att de faktiskt utsatts för våldsbrott är ganska liten”
Tino Sanandaji: ”Enligt senast rapport låg dödligt våld i urbana socialt utsatta områden 6 gånger högre än övriga Sverige”
Från Tino Sanandajis Facebook: DN så kallade faktakoll påstår nu att Sverige särskiljt utsatta områden inte är farliga. DN säger med glad musik: ”skillnaden i andelen som uppger att de faktiskt utsatts för våldsbrott är ganska liten, och den har dessutom minskat de senaste åren”
Vad DN inte talar om är att få i dessa områden svarar på Nationella Trygghetsundersökningen. Svarsfrekvensen bland utrikes födda i dessa områden är endast 32 procent, jämfört med normalt ca 60 procent i NTU. Brå: ”Svarsfrekvensen är genomgående lägre bland boende i socialt utsatta områden, jämfört med boende i övriga delar av riket”
Enligt senast rapport låg dödligt våld i urbana socialt utsatta områdden 6 gånger högre än övriga Sverige, och skjutningar 2016 per invånare 5 gånger högre. Det är chockerande högt. DN lurar lättlurade läsare genom att i stället för riktigt våld citera enkäter få i kriminell miljö svara på. De hävdar också: ”Det kan alltså lika gärna röra sig om en hotfull situation i Rinkeby som en utanför en krog på Östermalm i centrala Stockholm”
Nej, inte ”lika gärna”. Givet hur många som befinner sig i områderna är sannolikhet att utsättas för grovt våld långt högre i no-go zoner än Östermalm. Det är därför flera i DN:s ledning bor på Östermalm och ingen i Tensta.
Vi får också höra att bara 6 procent av allvarliga blåljusincidenter inträffar i 23 särkiljt utsatta områden, som enligt DN bevisar att Sverige inte har no-go-zoner. Men hur många bor i just dessa områden? Ca en procent av befolkningen? Det i så fall som en extrem överrisk, speciellt då det sällan är trafikerade områden man kör igenom.
DN använder också retorisk manipulation att det inte finns områden dit ambulans, post och brandkåren aldrig kör, som om någon påstått det. Syftet är att lura de som är dåliga på logik att det inte är något problem att ambulans ofta måste ha poliseskort och ibland inte vågar ge sig in. Tensta och Rosengård ska vara tacksam så länge abulanser ibland kör in.
DN sysslar som de flesta vet inte med faktakoll utan agendasättande propaganda. DN:s faktakoll är liksom Sandvikenrapporten ett IQ-test, de av era vänner som går på det inte de skarpaste knivarna i lådan.
Tino Sanandaji
Tino Sanandaji är respekt för sin uppriktighet och den kunskap han besitter.
DN:s agendajournalistik blir lite ironisk, när den egna ”faktakollen” inte håller.
”Ett vanligt argument för ökad migration till rika länder i Europa är den åldrande befolkningens behov.
Ofta hävdas att invandring av unga människor är nödvändig för att finansiera framtida vård och pensioner.
Eftersom dessa påståenden hörs så frekvent tror många att de måste bygga på fakta, trots att alla officiella kalkyler visar på motsatsen”, skriver nationalekonomen Tino Sanandaji.
https://kvartal.se/artiklar/migration-och-vlfrdsstatens-finansiering
Enkäter representerar åsikter och inte fakta
Att ha detta till grund för ”faktakoll” är ren lögn.
Snacka om en tidning med trovärdighets problem.
DN har ju riktigt grävt ner sig!
Hörde på Ring P1, en kvinna som ställde samma typ av frågor som jag undrat över, långt innan projektet blev verklighet. Hur kan brandskyddsmyndigheten godkänna Centralen på rådande premisser, rulltrappor, flera hundra meter under jord. Om det börjar brinna, paniken sprider sig, alla vill upp. Överslätande svar såsom: när rulltrappan står still, så fungerar den som en vanlig trappa. Vem/vilka har blivit mutade och med hur mycket?
Intressant.
Har en kollega, blond familjemor, hon vill desperat flytta ifrån. Det har gradvis blivit sämre, under flera års tid. Nu får det räcka.
Finns många sätt att se på sanningen, ännu fler när man ska berätta om den.
Vem får gammelmedia betalt av för att skriva felaktiga nyheter?
Bonnie?,Soros? Bilderberggruppen?
Hade INGEN köpt deras tidningar hade de varit borta för länge sen.
Borde det inte att få en oberoende bedömning av vad som är sant i denna soppa?
Visst det kan väl ibland vara lite gråzoner och svåra bedömningar men det kan väl omöjligt skilja så här mycket i bedömningen av situationen?
Det är inte bara faktakollen som inte är värt något, tidningen
som helhet är inte heller värt något.
Bonniers är tydligen nöjt med sitt agendasättande språkrör som är stolt över att manipulerar fakta.
Agendasättande journalistik vs propaganda, vad är skillnaden?
Det är dåligt med faktakoll inom familjen Bonnier:
”Gerhard Bonnier, ursprungligen Gutkind Hirschel, född 1778, död 1862, var släkten Bonniers stamfader.
Han växte upp i Dresden i en traditionellt judisk familj och hans pappa Löbel Salomon Hirschel (född 1745) var juvel- och mynthandlare. Släkten härstammade från den tyskjudiske klädeshandlaren Jacob Schye i Soborten i Böhmen (född 1674). Hans son, juvelhandlaren Löbel Schie (1718-1790) i Dresden blev far till Löbel Salomon Hirschel.
Hösten 1801 flyttade Gutkind Hirschel från Dresden till Köpenhamn och blev inom kort innehavare av ett lånebibliotek. 1804 fick han också tillstånd att öppna en bokhandel på Købmagergade, och han kom även att starta ett förlag. Några år senare bytte han namn till Gerhard Bonnier. Namnet Bonnier kan vara en fransk variant av det tyska förnamnet Gutkind, alternativt taget efter den franske mördade adelsmannen Antoine Bonnier d’Alco (1750-1799), franskt sändebud vid fredskongressen i Rastatt.”
”Antoine Bonnier d’Alco, född 1750, mördad 1799, fransk adelsman.
Franskt sändebud vid fredskongressen i Rastatt. Även känd som möjlig inspiration för den svenska Bonnier-släktens efternamn.”
”Bonnier (vallonsk släkt) – även stavat Bonnevier eller Bonbier, en svensk släkt som stammar från belgiska valloner” (Wikipedia)
Ren och skär renommésnyltning med andra ord. Rimligen borde det funnits namnlagar i tidigt 1800-tal som reglerade hur man fick och kunde byta namn.