BROTTSLIGHET. Hovrätten för nedre Norrland sänker straffet för de två bröder, Börn och Teddy Sandberg som åtalats för grova våldtäkter mot barn. De döms till sju och nio års fängelse. I tingsrätten dömdes den äldre brodern till 14 års fängelse och den yngre till 12 års fängelse.
Den äldre brodern döms nu istället till fängelse i nio år och den yngre till sju år för bland annat grov våldtäkt, sexuellt utnyttjande av underårig och barnpornografibrott.
Enligt domen från Ångermanlands tingsrätt pågick övergreppen mellan 2001 och 2009 i södra Sverige och Västernorrland. Offren var barn i skolåldern som tytt sig till bröderna, ofta efter svårigheter hemma eller mobbning i skolan.
Pressmeddelande från Hovrätten för Nedre Norrland.
-Pettersson fattar inte varför Hovrätten sänker straffet. När ska maxstraff användas om inte mängder med våldtäkter av barn ger max. Det rör sig om, ja läs själva…
Hovrätten för Nedre Norrland Dom B_30-18
Hovrätten ändrar tingsrättens dom på så sätt att hovrätten:
1. dömer Björn Sandberg, född 1980 för
a) grovt barnpornografibrott i enlighet med punkten 1 i tingsrättens domslut,
b) sexuellt utnyttjande av underårig enligt 6 kap. 4 § första stycket brottsbalken i sin
lydelse före den 1 april 2005 (2001-01-01 – 2005-03-31),
c) grovt sexuellt utnyttjande av underårig enligt 6 kap. 4 § andra stycket brottsbalken i
sin lydelse före den 1 april 2005 (2001-01-01 – 2005-03-31),
d) våldtäkt mot barn enligt 6 kap. 4 § första stycket brottsbalken i sin lydelse före den
1 juli 2013 (2005-04-01 – 2009-07-27),
e) grov våldtäkt mot barn enligt 6 kap. 4 § tredje stycket brottsbalken i sin lydelse före
den 1 juli 2013 (2005-04-01 – 2009-07-27) och
2. bestämmer fängelsestraffets längd till 9 år.
Hovrätten ändrar tingsrättens dom på så sätt att hovrätten:
1. dömer Teddy Sandberg , född 1983 för
a) grovt barnpornografibrott i enlighet med punkten 1 i tingsrättens domslut,
b) sexuellt utnyttjande av underårig enligt 6 kap. 4 § första stycket brottsbalken i sin
lydelse före den 1 april 2005 (2001-01-01 – 2005-03-31),
c) grovt sexuellt utnyttjande av underårig enligt 6 kap. 4 § andra stycket brottsbalken i
sin lydelse före den 1 april 2005 (2001-01-01 – 2005-03-31),
d) våldtäkt mot barn enligt 6 kap. 4 § första stycket brottsbalken i sin lydelse före den
1 juli 2013 (2005-04-01 – 2009-07-27),
e) grov våldtäkt mot barn enligt 6 kap. 4 § tredje stycket brottsbalken i sin lydelse före
den 1 juli 2013 (2005-04-01 – 2009-07-27),
2. bestämmer fängelsestraffets längd till 7 år och
3. bestämmer det skadestånd som Teddy Sandberg ska betala till målsäganden MD till
280 000 kr och ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 30
september 2008 tills betalning sker.
Beslagen ska bestå.
Ännu en gång visar domstolsväsendet upp sitt totala förfall.
Rättsstaten Sverige finns inte mer!
Svenskt rekord i våldtäkt mot barn har väl fortfarande irakier Al-Suheiry (Alexandramannnen) med 100 våldtäkter mot svenska flickor?
Ja det är ju redan så snedvridet i dårhuset Sverige som det kan vara så det är väl lika bra att släppa dem på fri fot med en gång!
Släpp allt slödder på fri fot bara!
Normalt i Absurdistan, överklaga låt samhället ta kostnaderna och du premieras med lägre straff.
Här kan man verkligen tala om white trash – rätt skall vara rätt!
Möjligtvis inavel med svagsinne och grava karaktärsdefekter som resultat.
Tragiskt som satan!
Att sedan sänka straffen säger ALLT om den degenererade anda som bryter ned samhällsmoralen, då vi begriper att i en sunt navigerande rättsstat med känsla för proportioner och vanlig anständighet hade påföljderna troligtvis skärpts.
Andreas.
Politikerna snackar om höjda straff i valtider. Det är ointressant. Domstolarna dömer alltid ut lägsta möjliga straff och tävlar om att därutöver söka förmildrande minus. Att det finns brottsoffer med anförvanter finns inte med i deras bild.
De berömda svenska signalerna till kriminella, kom hit det lönar sig !!!!!
Horribelt att straffen sänktes. Själv skulle jag förespråka dödsstraff i de allra grovaste fallen (i brutalitet och antal).
Hade de inte varit ”biosvenskar” hade de dock troligen kommit undan med: ”villkorlig dom” eller ”samhällstjänst” (om de hade utgett sig för att vara under 18 likt de 50 marockaner som påstått sig vara under 18 men av dem visade det sig att 48, 96%, ljugit efter jämföresle med marockanskt fingeravtrycksregister.
Bland det värsta jag läst om, varför halveras tingsrättens dom? Idioter alltså!
I dårhuset finns det naturligtvis idioter !!!!
[…] Petterssons Blogg […]