Läste en artikel i Junge Freihet:

https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2018/das-ist-doch-nur-eine-frau/

I den omnämns bl.a. Seyran Ates:

Seyran Ates läßt sich nicht beirren und sagt:

«Wir brauchen eine zeitgemäße Koran-Interpretation und wollen als freie selbstbewußte Menschen leben. Die Homosexualität wird beschwiegen, obwohl sie in muslimischen Ländern praktiziert wird. Die Terror-Anschläge haben mit dem Islam zu tun, ebenso das Scharia-Recht, das dem Grundgesetz entgegensteht. Liberale Muslime wollen aber in Frieden leben.»

Seyran Ates låter sig inte vara förvirras och säger

”Vi behöver en modern tolkning av koranen och vill leva som fria självmedvetna människor. Homosexualitet tigs undan, även om den praktiseras i muslimska länder. Terrorattackerna har med islam att gör, liksom sharia (lagarna), som strider mot grundlagen. Men liberala muslimer vill leva i fred.”

Min kommentar:

Seyran Ates efterlyser en modern interpretation av koranen. Dessutom hävdar hon att liberala muslimer vill leva i fred.

Innan jag går in på detta vill jag framhäva viktigheten av Mohammed, muslimernas förebild, i sammanhanget.

För att förstå denna förebild står inte koranen i centrum utan sunnan (haditherna: berättelserna om Mohammed, sira: Mohammed’s biografi).

Något annat mycket viktigt är att förstå att det inte finns någon institution som skulle kunna godkänna ändringar i dessa skrifter (som är Allah’s ord, genom Mohammed, och som anses vara perfekta).

En modern interpretation av koranen eller de två andra islamska skrifterna (haditherna, sira) skulle innebära att mohammedanerna övertygas om att helt ignorera mycket omfattande delar av Allah’s ord/påbud i dessa skrifter.

De islamska skrifterna innehåller betydligt fler uppmaninger till våld än ”mein Kampf”. Vad jag förstår under en modern interpretation av ”mein Kampf” – Att den är ond i sin kärna och något att lära men helt ta avstånd ifrån.

De facto skulle dessa ”moderna” mohammedaner då vara att betrakta som ex-muslimer, ”äkta” muslimer skulle definitivt betrakta dem som apostater. Det enda vettiga vore därför att propagera för ett avståndstagande från islam, att välja att bli ex-muslim och ännu bättre offentligt också våga stå för detta (fler förebilder likt Mona Walter, Ayaan Hirsi Ali skulle behövs).

Dock fram tills nu är de som valt att lämna islam i klar minoritet i jämförelse med de mohammedaner som i väst valt att leva islam ännu starkare än i sina hemländer resp. ännu starkare än deras till väst invandrade föräldrar.

Seyran Ates är i mina ögon farligare är islamisterna som är ärliga då det inte målar upp en helt orealistiskt bild av islam och så väcker falska förhoppningar.

Detta inte bara när hon pratar om en modern interpretation av koranen utan även när hon pratar om liberala muslimer.

I en muslim’s dagliga böner är en del just att «svära trohet» till att förfölja och bekämpa icke muslimer. Vad är liberalt/lovvärt i detta?

Man behöver definitivt inte ha mycket av islam i huvudet så är man långt ifrån liberal, långt ifrån de kristliga värdena resp. de tio budorden.

P.S.

De problem som importeras är dels relaterade till troende muslimer men också relaterade till ”icke praktiserande muslimer” från muslimska länder.

Den utbredda gängkriminalitet som vi ser utgår huvudsakligen inte från islamister utan från ”andra typer” av kriminella.

Dock om dessa kriminella kritiseras eller gripes, drages snabbt ”den islamska” offerkoftan på, då ser man sig gärna som troende muslim som utsätts för islamofobi