INVANDRINGEN. I den pågående debatten om volymer i invandringen har det pratats förvånansvärt lite om en grundläggande omständighet.
Nämligen att det inte går att göra större förändringar utan att bryta mot internationella överenskommelser som Sverige har anslutit sig till.
Migrationsverket höjde för ett par veckor sedan prognosen över antalet asylsökande nästa år: Samhället behöver ha beredskap för att ta emot mellan 80 000 och 105 000 människor på flykt.
Det har resulterat i ett lika högljutt som trassligt gräl på ett antal ledarsidor. Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Expressen och Dagens Industri har på olika sätt velat diskutera volymfrågan i migrationspolitiken.
Aftonbladet och några liberala landsortstidningar har protesterat och inte velat gå med på några inskränkningar i den förhållandevis generösa svenska flyktingpolitiken…
Ovanstående är början på en krönika av Oisin Cantwell i Aftonbladet som avslutas med ”…Den som vill diskutera volymer fram och tillbaka bör med andra ord vara medveten om att det inte finns möjligheter till större förändringar.”
-Pettersson undrar om Oisin spelar dum eller ”vara medveten om att det inte finns möjligheter till större förändringar.” med andra ord måste herr Cantwell anse att exempelvis Finland, Norge, Danmark och alla andra länder i EU utom Sverige bryter mot internationella överenskommelser som Sverige har anslutit sig till eftersom de tar emot betydligt färre asylsökande än Sverige.
Ni vår själva bedömma Oisin Cantwell eventuella förstånd, läs gärna HÄR.
För övrigt har Cantwell rätt, det är en mänsklig rättighet att söka asyl, men Sverige har inte skyldighet att ge asyl till alla som söker sig till vårt land.
Att dömma av antalet asylsökande i Sverige så verkar det vara så att Sverige är det enda landet som skrivit på detta avtal.
Jag läser inte siffror på det sätt som han gör. Jag läser dem så här istället.
2013 fick 29457 anhöriga uppehållstillstånd, det gäller samtliga typer av anhöriga.
Cantwells ”stora” grupp adoptivbarn var 243 st enligt Mig.verkets årsredovisning, bilaga 9.
De redovisas dock, när det gäller uppehållstillstånd till anhöriga i en grupp ”Adoptivbarn, ensamkommande barn, föräldrar till ensamkommande barn” , som totalt var 6084 st. Slutsatsen är då att anhöriga till ensamkommande barn var 5841 st och det är ju en ganska stor grupp. De ensamkommande barnen är väl syskon till det ensamkommande barn, som först får uppehållstillstånd.
Då kommer man till slutsatsen att denna grupp var ca 20% av total anhöriginvandring. Till det kommer personer i gruppen också rnåste ha nya anhöriga i gruppen nyetablerad anknytning som totalt var 14873 st. Hur stor del som rör ensamkommande kan man inte dra någon slutsats av. Ett klassiskt grepp att slå ihop flera grupper så man inte kan dra några slutsatser!
Danmark har inte skrivit under EU:s skyddsgrundsdirektiv, men det har Norge och Finland. Det vi skrivit på är minimikrav, sen har vi lagt på extra av allt.
När jag läste EU:s skyddsgrund tyckte jag att vi utan vidare kan ha försörjningskrav för anhöriginvandring både när det gäller etablerad och nyetablerad anknytning, ett förhållande som varat från 0 till 2 år.
Dessutom måste man diskutera pullfaktorer.
Visst, låt dom söka asyl i Sverige! Prövningen tar 30 sekunder vid gränsen och sen bär det hem! Och du Ossian, vi är inga odjur, dom kan få söka hur många gånger dom vill!
Stoppa alla som inte har ett giltigt pass.
Då blir vi av med 90% direkt.
Varje folk har rätt att försvara sina gränser mot invasion!
Vem har släppt in denne Ojsan Can´twell i vårt fina land ;-(
Att se till att asylsökare utan asylskäl får snabba avslag och skickas ut ur landet tror jag inte strider mot några regler. Sänd signaler att det är inte lönt att söka om man inte har giltiga skäl eller giltig id.
Att söka är en rättighet. Att få är det inte.
Vill gärna tro att det är så..
Men, om man läser vad Merit Wagers ”spioner” på Migr verket rapporterar är verkligheten mycket mycket långt därifrån…