I EU-parlamentet finns en hemlig överenskommelse som syftar till att stänga ute Sverigedemokrater och andra EU-kritiker från ledande poster. Miljöpartisten och nyblivne EU-parlamentarikern Peter Eriksson tycker att metoden är odemokratisk och kan ge EU-kritikerna ett moraliskt övertag.
– Jag tycker att det verkligen är att skjuta sig själv i foten att bete sig på ett korkat sätt som gör att Ukip och de högerpopulistiska partierna vinner hela debatten och kommer få det moraliska övertaget, i stället för att försöka använda demokrati som medel och vinna på det sättet, säger Peter Eriksson (MP).
Inför EU-valet i maj var det många politiker som hävdade att EU måste bli mer öppet och att det ska vara slut med kohandel bakom stängda dörrar. Men flera källor uppger för Ekot att tre av de största partigrupperna nu har gjort upp på egen hand inför måndagens val av ordförande till parlamentets 20 utskott.
I vanliga fall brukar parlamentet använda en matematisk fördelningsmodell som skulle ge Sverigedemokraternas EU-kritiska partigrupp EFDD en ordförandepost. Men enligt Ekots källor innebär den hemliga överenskommelsen att liberalerna kommer sno åt sig den ordförandepost som egentligen var vikt för EFDD.
Det är svårt att få kommentarer på band från de partigrupper som ligger bakom den hemliga överenskommelsen, men motivet ska vara att försöka hålla de tuffaste EU-kritikerna borta från verkligt inflytande i parlamentet.
Peter Eriksson anser att det här innebär att EU-kritikerna ute på högerkanten i stället får hjälp i sin strävan att bli sedda som offer. Han säger också att det inte stämmer att den gröna gruppen skulle vara kritisk bara för att den inte fick vara med i den hemliga överenskommelsen.
– Nej, jag har själv tagit upp det här i vår partigrupp. Jag har sagt att jag inte ställer upp på att de gröna ska vara med i en sån här kupp eller odemokratiskt spel, och jag har fått en bred majoritet för att vi inte ska vara med i det, säger Peter Eriksson.
– Heder åt Peter Eriksson säger Pettersson…
Ja om Peter Ericsson bara inte varit Miljöpartist, så har
han en lugn och sansad utstrålning.
Vill dom ha ut England från EU, så¨ska dom kanske praktisera
denna teori, det är kanske nyttigt för EU om en stor och betalande
nation som England går ut och ersätts av ett bidragsberoende
Turkiet istället.? Ibland får man intrycket av att hela EU består
av en samling idioter, och att dom har som mål att bilda en
monstertstat där medlemmarna i dom små länderna ska
hållas utanför alla beslut, och bara vara en betalande medlem?
SD, UKIP och andra partier har bara att tacka och ta emot om parlamentet agerar på detta vis, kan faktiskt inte bli bättre. Hoppas faktiskt att de går vidare med sitt utestängande.
Eriksson har helt rätt, det vore ett riktigt skott i foten.
Jag hoppas dock att SD fortsätter att avslöja vad som egentligen händer i EU-parlamentet. Efter bara en vecka fick vi reda på det apartheidliknande systemet. Ledamöterna behandlas som en slags rockikoner med egna restauranger och ingångar vi vi veta. Men även om meningslösa slöseriet med våra pengar. Från facebook: http://goo.gl/m7pLZC
Dagens ”Guldstjärna” ges åt politikern Peter Eriksson (MP). Hans syn på demokrati vill vi alla se betydligt mer av, då från många av våra ledande politiker och samhällsdebattörer.
Sedan har jag lite svårt att förstå att riksdagsledamoten Mehmet Kaplan (MP), tillhör samma parti som Peter. Allt kan man inte förstå här i livet.
Nu hoppas vi att detta sänder ut en signal till de som behöver ”väckas upp”, när vi pratar om demokrati och vad det innebär i både teori och praktisk utövning.
Härligt och ärligt , miljöpartist Peter Eriksson.
Har alltid gillat Peter Eriksson som person. Han har en hederlig utstrålning men hans största fel är att han inte är sverigedemokrat.
Måste också ge Peter Eriksson en eloge. Fast i hans fall handlar det väl mest om en befogad rädsla än om sann demokrati…
Samma typ som fredrik o sju klövern= en samling grovt kriminella helt klart.Dessa sju som har stulit tusentals miljarder från oss!Skall de få straff för detta – ja för eller senare.
Jag tycker också Peter Eriksson förtjänar en stor eloge för att han av respekt för demokratin på goda grunder kritiserar ett förfarande som missgynnar en politisk konstellation han inte sympatiserar med och kan få kritik för att han uttalar sig för ökat inflytande för.en grupp många uppfattar som paria.
Fast nu tycker jag ändå det kan vara en demokrati fast ordförande i utskotten inte fördelas proportionellt. Det ligger ju i demorkratins natur att de flesta viktiga beslut fattas av en parlamentarisk majoritet.
Det är delvis en fråga om demokratisk respekt för de inofficiella regler parlamentet själv tidigare ställt upp. Det är också en fråga om formerna för denna diskussion inom parlamentet.
EU eller dess parlament förtjänar inte toppbetyg för demokrati, men någon perfekt demokrati existerar inte.