Insändare Malmö 2014-01-08

Till Jens Mikkelsen och ansvarig utgivare Lars Dahmen

I din artikel, Jens Mikkelsen, om misshandeln på Aq-va-kul så skriver du att den misshandlade mannen flytt sitt hemland för att undvika sådant här och så händer detta!

Läsarna får alltså reda på att den misshandlade var av icke svenskt ursprung med all önskvärd tydlighet.

Varför redogör du inte för våldsverkarens ursprung på liknande sätt?

Eftersom man vid ett flertal tillfällen haft problem med invandrargäng på badet så utgår jag faktiskt att våldsverkaren även i detta fall har en kulturell bakgrund från ett land där man löser problem  med olika våldsmetoder. Troligen så hade misshandeln sin upprinnelse i att 22-åringen troligtvis på s.k rosengårdssvenska hävde ur sig ett antal okvädningsord mot den misshandlade som därigenom bad honom att sluta med detta.

Är det din mening att du genom att inte avslöja 22-åringens bakgrund på liknande sätt som du avslöjar den misshandlade mannens att du vill att läsarna skall få den uppfattningen att en stackars flykting som flytt våldet i sitt forna hemland kommer till Sverige och där blir misshandlad av en etnisk svensk 22-åring när han tar sig ett bad på en badinrättning?

I så fall så tycker jag att det är ett mycket klandervärt sätt att skriva en artikel på men föga förvånansvärt när det gäller journalister på Sydsvenskan.

Jag tänkte här fråga om 22-åringens bakgrund men jag tror inte att det är lönt därför jag utgår ifrån att du då svarar att han var ursvensk och blåögd boende på Fridhem och medlem i Sverigedemokraterna. För sanningen, den hela sanningen , blir mer och mer en bristvara i denna tidning. Och det särskilt när gärningsmännen visar sig var icke svenskar.

Sandor Herold, Malmö