Ett drygt dygn efter skottlossningen på marinbasen Navy Yard kan en del tidiga ledtrådar avföras. Det var bara en enda gärningsman, inte två eller tre. Alexis hade passerkort till själva området och medförde ett gevär som han köpt för en dryg vecka sedan i en vapenbutik i Virginia.
Släktingar och vänner berättade att den 34-årige Alexis konverterat till buddhismen, pluggade thai efter årliga Thailandsresor och hade jobbat på it-företag med försvarsbeställningar just på Navy Yard. Men i hans bakgrund fanns två incidenter där han avlossat vapen och han fick lämna flottan efter fyra år på grund av ”olämpligt uppträdande”. Enligt Alexis far hade han problem att kontrollera sitt humör efter upplevelser i New York där han hjälpte till med röjningen efter terrorattentaten 2001.
Uppdaterat: Aaron Alexis, en 34-årig man från Fort Worth, Texas, är identifierad som misstänkt. Antalet döda har nu stigit till 12 personer.
Polisen har förnärvarande inget som tyder på att det var en attack av islamister.
Tidigare: WASHINGTON. Flera skott har avfyrats på en marinbas i Washington, rapporterar den amerikanska marinen. Enligt NBC News har fyra personer dött och tolv skadats och Washington Post rapporterar att två skyttar misstänks ligga bakom attacken, varav en fortfarande är på fri fot.
En jagas av polisen i USA:s huvudstad efter att flera skott har avfyrats inne på en marinbas i Washington, uppger amerikanska medier.
Den amerikanska flottan uppger att skotten avlossades klockan 8.20 på morgonen lokal tid. Runt 3 000 personer arbetar i byggnaden i sydvästra Washington.
Flottbasen ansvarar för att bygga och köpa amerikanska krigsfartyg och stridssystem.
Uppgifterna om terroristerna är fortfarande knapphändiga, vittnesuppgifter säger att åtminstående en av förövarna är svart.
Det här är ju en typisk terrorattack i USA. En färgad som dödar vita. Det är det absolut vanligaste mordet i USA.
Lena99:
Måste vara en hopplös uppgift för dessa organisationer..
Hur skall man kunna lära folk,som dansar runt i Afrika,med bloddränkta höns?
Sak samma med Ali`s ”religion”,där kvinnorna är klädda i tält och männen lufsar runt i pyjamas på gatorna…Vi måste inse våra begränsningar !
Tror dessutom inte att man känner till,att sexualakten kan leda till ett barn !
Till Lars, det är bara att konstatera vi i vår generation var nog de som i överskådlig tid hade det bäst som unga. Ju fler som ska dela på kakan ju mindre blir det till var och en.
Den globala världen gör det inte mindre förfärligt, snabba transporter med flyg och inga gränser vilken skräck.
@Ali detta är förvånansvärt nog nu inte en muslimsk mordattack, men jag förstår vad du menar. Jag kan gå med på att de muslimer, som den där muslimen i fort Hood, kan tolkas som soldater mot soldater om de själva påstår det. Det är lika rätt som det är rätt av USA att då vara misstänksamma mot alla muslimer och behandla dem därefter. Av ren självbevarelsedrift.
För fakta är att de ”allra flesta” amerikanska soldater inte har dödat några muslimer. Det finns miljoner med amerikanska soldater som inte gjort en fluga förnär. Men alla soldater (och inte sällan alla amerikaner) ska alltså bära ansvaret för vad några få gör?
Jag finner detta hyckleri lite tröttsamt.
Fattar du inte att du har fått många svar. Att de är relativt lika, visar att vi har fattat vad terrorism är, medan du inte har en aning om vad ordet innebär. Det är väl när en religiös tokstolle från något muslimskt land känner sig kränkt, för att de vägrar ta seden dit de har kommit, enligt din uppfattning. Det är väl därför som terrorismen i stort sett är en muslimsk företeelse.
Olli. Varför är du arg? Är det för att du inte gillar när jag kallar dina kusiner i israel för terrorister?
Du säger att du vet vad ordet betyder, men du verkar använda det mot militära mål men inte mot civila mål vilket är lika galet som Olli den lille.
Tror den här massakern är rasrelaterad. Skulle vilja veta hur många av offren som var vita. Tror denna man hatade ”crackers” . Den som lever får se. R.I.P. alla ni oskyldiga offer.
I Iowa så tycker man att blinda har rätt att bära och använda skjutvapen.
http://hbl.fi/nyheter/2013-09-09/497346/i-iowa-far-blinda-bara-skjutvapen
I Sverige skjuts det hej vilt och här är det de kriminella som har skjutvapen, det är en osäker och kuslig värld för oss som önskar fred och frihet under ansvar.
Jag håller med dig Lena. När ska människan skärpa sig? Det finns för mycket vansinne nuförtiden
Till islamskinfo : Det var en bra kommentar från dig. Vi har ett gigantiskt problem som till stor del beror på religion, bristfällig utbildning och åter igen brist på kunskap, som finns biter sig fast i traditioner som är svåra att bryta, det gigantiska problemet är överbefolkning. Vi kommer alla, var helst vi än bor att drabbas, det måste särskilt i tredje världen införas medel för barnbegränsning. Det finns idag endast 5% mark kvar att odla upp globalt, alltså mark som lämpar sig för att odla på. Titta bara på Östersjön, den är nästan tom på fisk.Vi bygger bostäder på bästa åkermark, vi har inga jobb, i Spanien är 52% av ungdomarna arbetslösa. Sedan anser jag att det är direkt kriminellt att skaffa barn för att bli försörjd av bidrag, barn kostar och ska inte vara en inkomstkälla. Några av de utmaningar som mänskligheten står inför, skrämmande.
Lena. Tack detsamma. Du ser en bredare bild o sammanfattar det på ett bra sätt. O nu när befolkningen ökar så ökar kampen om tillgångarna. De flesta krigen handlar om naturtillgångar. Irak, afganistan, 1:a,2:a o snart 3:e världskriget handlade främst om det. Olja, uran, miniraler, kol m.m.
Politiker har ofta utnyttjat religion för sin egen vinning .
Till islamskinfo : Personligen så ser jag ingen lösning så länge som religioner, ideologier och galen politik regerar, till ”syvende och sist” så är det pengar och makt som styr.Ju fler vi blir ju värre blir det, även WHO försöker att informera i tredje välden om barnbegränsning men blir hotade i sitt arbete av religionerna. De försöker också att propagera för kondomer i preventivt syfte både för barnbegränsning och hindrande av könssjukdommar, inte ens den stora organisationen är särskilt framgångsrik.
I min värld är det bättre att laglydiga människor får inneha vapen än att de sitter som offerlamm och väntar på att kriminella med illegala vapen skjuter ner dem.
Varför skulle man exkludera blinda ifrån att ha vapen som alla andra? Att vara blind är inte som att sluta ögonen, en blind person använder andra sinnen att kompensera bristen på syn. En .38 Special gör ändå inte verkan på längre avstånd och bara vetskapen om att synskadade personer har rätt att inneha vapen kan avhålla kriminella att ”besöka” dem.
För övrigt tillkom det andra tillägget till den amerikanska konstitutionen är för att skydda medborgarna från en korrupt regim.
Men alla kan vara lugna, Leroy Jethro Gibbs kommer att lösa detta brott på hans hemmaplan. Rätt säkert okristna som ligger bakom?
Vad är det annat än terrorattack, när det mest är civila offer och vilka har förklarat USA krig. Det är stor skillnad mot att anfalla när det gäller krig. Och i krig använder alla fega muslimer barn och kvinnor som sköldar och för att få sympati från vanligt folk som inte känner till denna taktik jihadisterna har. Jag vet inte hur många gånger jag har förklarat detta för dig, men du tycks fatta nada. Du har förstås inte sett vad de dina håller på med i Syrien, med stöd från all världens jihadister och obskyra organisationer som det muslimska brödrapacket eller alternativt mördarpacket. Det finns många bildbevis på när man använder sköldar eller har sina småbarn med sig i kravallerna som i Kairo där det finns tydliga bevis på videor dessa terrorister själva tagit. Eller vilka andra skulle ha kunnat göra det.
Olli. Du snackar bara skit. Svara på frågorna istället.
Ni kallar en attack mot amerikanska militären för terrorattack medan ni aldrig kallar amerikanska militärens massmord på civila för terror. Varför? Ser ni inte er ologik? Svara rakt på sak.
PS. Jag vet att NSA mfl spionerar på alla o att de inte gillar mina frågor till er. De riktiga terroristerna gillar inte dessa frågor
Tror du ska fortbilda dig Ali,innan du ger dig in i sådana svåra frågor..
Du blandar samman begreppen,och slutresultatet blir därför inte alls till din fördel ! Märker du inte själv det Ali,talar jag som människovän vänligen om det……
Min fråga är generell o inte bara gällande denna attack. Varför vägrar ni svara på det. Ni gör allt för att fly . Hur kommer det sig att ni aldrig kallar amerikanska militärens massmord på civila flr terror?
När USA gör terrorattacker mot endast civila mål, kallas det också för terrorattacker. Sådana förekommer dock mycket sällan, och är då inte sanktionerade uppifrån som era fega attacker typ 9/11. Gå och lägg dig ditt jävla klantarsel, och båda händerna på täcket så du inte syndar.
Olli. Återigen snackar du skit. Blev du nu sur för att du ficken så viktig fråga? Flyr du som en fegis nu?
O varför kallar ni aldrig usas terror för terror? De är experter på massdödande o storterror
För att kalla någonting terrorism så måste man veta vad definitionen av terrorism är. Kan du islamiskinfo ge oss din definition av terrorism så ska jag ge dig den egentliga betydelsen.
ViV. Det är jag som ställer frågan. Det är jag som kritiserar ert märkliga användande av detta begrepp. Jag förstår att du också vill undvika att svara på det och att du därmed studsar tillbaks frågan till mig för att leda oss in i vinklade diskussioner.
Svara på frågan så återkommer jag med att svara på din fråga.
Terror är när man avsiktligen siktar på oskyldiga, där våldet endast är till för att skrämma oskyldiga till att göra som man säger. Så, berätta nu hur USA gör det medvetet på samma sätt som dina muslimska bröder.
ViV. Jag gillar din beskrivning.
Men då är inte attacker mot amerikanska militären Terror som i detta fall.
Att USA med deras krig dödat hundratusentals civila anser jag är storterrorism. Eller menar du att de släpper bomber på civila utan att mena det?
Ja? det menar jag. Varför skulle de medvetet sikta in sig på civilbefolkningen? De har ingenting att vinna på det. Eller menar du att alla muslimer sitter nu i sina källare och skakar och vågar inte protestera mot USA och väst?
Ni är märkliga. Ni kallar en attack mot amerikanska militären för terrorattack medan ni aldrig kallar amerikanska militärens massmord på civila för terror.
Är det därför er statistik är lika lögnaktig som den är ?
Kan det va därflr ordet terror är så uttjänt?
Var det dina kompisar Ali? Hur vet du annars att det var en attack mot amerikanska militärer, det kanske var barn och kvinnor och civila som dödades. Jag vet inte, har bara hört att det var en attack mot en militärbas.
Hur många muslimer har dödats av andra muslimer idag Ali?
Om du tänker lite själv så kan du komma fram till att måltavlan var militären. Det kan inte vara tydligare än vad det är.
Men du förstår knappast ditt egna inlägg ovan. Din kommentar bevisar det