I går skrev Dagens Nyheter om en ny rapport från OECD, som enligt DN visar att invandringen är en statsfinansiell vinst för Sverige. Det skulle gå på tvärs mot tidigare utredningar, inklusive de studier om Sverige som citeras i OECDs egen rapport (Ekberg 1999, Storesletten 2003, Ekberg 2011).
OECD har inte visat att invandring är en vinst för den svenska staten. När alla offentliga utgifter är inkluderade visar OECDs egen beräkning att invandring är en förlust för den svenska staten på 0.57% av BNP. Detta kan man se på tabell 3.7. Sveriges bruttonationalprodukt, BNP, uppgick till 3 562 miljarder kronor under 2012.
-Pettersson konstaterar att PK-media har tagit ytterligare ett steg, de nöjer sig inte längre med att vinkla saker och ting utan de blåljuger och förfalskar. Vi kan också konstatera att PK-media, 7-partiet, regeringen och många fler gör allt för att dölja problemen i stället för att lösa dem. Tror ni det skapar ett bra samhälle, för invandrare och för ursprungsbefolkning?
Det finns invandring och så finns det invandring, rapporten skiljer inte på detta. Om man lägger ihop vad alla integrerade invandrare genererar och drar ifrån vad de andra kostar så får man möjligen, möjligen dessa siffror. Jag har lite svårt att tro att förlusterna är så små.
Läs sidan 159 i rapporten. Att inte media gått ut med det?
Varför man heller inte tagit med vissa kostnader som rättsväsendets utlägg, infrastrukturen och näringspolitiken, undrar Sandaji och tillägger att dessa kostnader utgör 40% av det offentliga utgifterna.
Jag undrar personligen varför inte kostnaden för alla asylboenden, instegsjobben, nystartzonerna, förortskravallerna m.m. finns med i OECD:s rapport?
Siffror!
0.57% av BNP, om man får tro OECD, är faktiskt 20 miljarder, en jävla massa pengar, nästan halva förvarsbudgeten och lika mycket som statens totala skuldräntor!
Det Ni!
Är det inte på tiden att få detta utrett en gång för alla? 0,57%? En löjligt liten piss i havet. Vi pratar om världens högsta skattetryck och en nation som är på väg att ekonomiskt kollapsa och kostnaden 0,57%?!? Är inte storleksordningen 20% mer relevant om man ser till alla kostnader, men det viktigaste är att vi fortfarande bara gissar runt.
20% är en lika vild gissning som det andra men inte ens den ”lönsamma” arbetsinvandringen fram till 70-talet var lönsam då sjukpensioneringarna var överrepresenterade i dessa led. Hur många personer behövs det för att finansiera en långtidssjukskriven/förtidspensionär när alla ha fått sitt av de friskas arbetsinsats och skatteinbetalning? Hur många grekiska, jugoslaver och deras fruar arbetade till pensionen i ett land som bara skänker bort tillgångarna?
Hur många balkan-gamlingar har inte fått en diskret likfärd tillbaka sitt hemland för att pensionen sen fortsätter in i oändlig tid för ingen har koll.
Fredde med flinten stor för några år sen och hyllade en Kulu, en turkisk stad med många immigranter i Sverige. Men min lilla fråga med kännedom om sakens tillstånd är hur mycket pengar förs över till denna stad varje månad i förtidspensioner, bostadsbidrag och andra små nätta instättningar som vi får pynta med vår tunga skattebörda i detta landet? Jag tycker detta är en berättigad fråga.