Av Olli Rein
Det började redan i förrgår 2012-04-13, med en somalier på första sidan i ett reportage om att Sörmland är på väg mot nollutsläpp. Redan år 2050 har någon påstått att detta ska ske. Det finns inget annat än ett politiskt beslut om detta, och vi vet ju alla hur ofta politikerna gör fel saker. Det är tidningens miljöfanatiker Annika Clemens som skrivit artiklarna och illustrerat med två bilder på samma somalier Ayab Muse. Annika kommer från en rabiat miljö- och mångkulturellfanatisk familj i Gnesta och henne kan ni hitta här 0155 – 76721 eller här annika.clemens@sn.se
Vad fotomodellen och produktplaceringen Ayab Muse har med artiklarna att göra framgår inte, mer än att han tycks bekymrad av att han måste ta sin bil från bostaden i Nyköping till jobbet på SSAB i Oxelösund, då inga bussar passar vid skiftgången på järnverket. Annars så brukar han ställa bilen när han kan gå, men det gör väl de flesta. Produktplacering brukar sådant här som Ayub Muse nu ställer upp på kallas i filmer, när några varumärken dyker upp i filmen och exponeras 10-15 sekunder. Här är det mångkulturen som är produkten. Men antalet anställda utomeuropeiska invandrare på SSAB Oxelösund kan inte vara mer än någon enstaka procent av de ca 2000 anställda.
Annika skriver också om hur mycket koldioxid en människa släpper ut och vill naturligtvis påskina att vi i Väst släpper ut mest, men inte ett ord om de höga barnantalet hos Ayub Muses landsmän och merparten av dem som kommer hit genom massinvandringen. För bara några år sedan, så var SSAB: s utsläpp ca 90 % av Sörmlands läns utsläpp, jag tror inte att SSAB fått ner det resultatet till ungefär hälften som AC skriver. Dessutom är de långa transporterna ett problem i Södermanlands län påstår hon, ett av Sveriges mindre län och inte heller tätbefolkat utan strax under 40pers/ km2, och med slätter och skogar som tar upp det allra mesta av koldioxiden utom för de största källorna.
Naturligtvis finns här olönsamma vindsnurror med, och en hyllningsartikel till Sörmlands landsting som åter går med förlust, för att de tack vare en ihärdig Moderat vid namn Magnus Leivik, drivit frågan om fri vård för illegala flyktingar i över två år. Det står i den artikeln att Magnus Leivik säger, att det handlar om att göra något gott i livet och meningsfullt. Magnus varför ska det göras med andras medel. Jag är själv förtidspensionär med ca 8 000 i månaden efter skatt, trots detta har jag betalat en stor del av två Tanzaniska familjers utbildningskostnader med tillsammans 10 barn för gymnasieutbildning under en period på 12 år nu i juni. Det har kostat mig 100 000 kronor ungefär hittills, och har bedrivits samtidigt med mina egna två barns skolgång. Du borde skämmas Magnus för att använda landstingets lånade pengar till kriminella människors välfärd. Magnus kan nås per telefon till arbetet 0155-24 57 47 mobil 070-875 52 22 E-post magnus…@dll.se
Källa: SN Somalienytt
forts..
Man blir så trött på alla klimatgalenskaper och de enorma kostnader som följer i förföljandet av detta hjärnspöke som är lika osynligt som CO2. Senast om biobränslen http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/kvotplikt-for-biobranslen-infors_7054343.svd På Stockholmsinitiativets sida http://www.theclimatescam.se/ förs en sansad debatt och där visas klimatkejsaren i all sin nakenhet.
Det är svårt att rangordna FNs generalsekreterare men den nuvarande förefaller inte att vara en handlingskraftig person. Den numera pensionerade och f d generaldirektören för RRV, Inga-Britt Ahlenius arbetade under 5 års tid som chef för FNs internrevision. Hon har i kraftiga ordalag kritisera Ban Ki-moon för hans bristande ledarskap. Tillsammans med Niklas Ekdal har de skrivit boken ”Mr Chance: – FN:s förfall under Ban Ki-moon”. Se:
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9173372714
http://www.svd.se/kultur/litteratur/den-chef-som-fn-fortjanar_5892489.svd
Inom FN pågår en massa märkligheter och enorma korruptionsskandaler har upptäckts, bl a inom programmet oil-for-food. Se:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/fn-praglas-av-inkompetens-och-korruption_5066075.svd
http://www.expressen.se/nyheter/ahlenius-omfattande-korruption-i-fn/
FN har en synnerligen avog inställning till staten Israel och ibland undrar man varför inte FN-skrapan är försedd med minareter.
Bra Carina! När du säger att du ska göra något, så vet jag att du gör det också. Men jag vet också att du inte har så stor kontakt med sydöstra Sörmland, så om du nu inte får till något, för en gångs skull, så vet jag ju i så fall varför.
Först ska jag bara påpeka att ”Law of the land” kom med ett mycket bra svar som han gjort till en ordlek. Faan vet om det inte går att göra någon slogan av detta, för att ta fram till någon demonstration, kanske redan till första maj.
Sedan kommer Nostradamus_i_norr med en mycket fullständig rapport om den koldioxidförorsakade växthuseffekt som inte existerar. Det är svårt att ta till sig alla siffror och andra storheter på en gång, men för några år sedan var jag bättre uppdaterad på fakta och vet att FN: s klimatpanel IPCC ljuger och till och med manipulerar resultat, det har redovisats på bloggen ”Every Kinda People” i början av detta år. Tyvärr minns jag inte just nu vad det gick ut på. Det kanske går att hitta hos vår samarbetspartner.
Men ett stort tack för denna stora genomgång av problemen. I sammanhanget har jag som gammal FN-soldat från Sinai 1973-74 en fråga om FN:s generalsekreterare Banki Moon inte ändå är den svagaste och sämsta generalsekreteraren någonsin. Vi hade Kurt Waldheim att skämmas för, med bakgrund hos Hitler, men han styrde ändå FN bättre än det görs nu. Vem vill du Nostradamus_i_norr påstå är den sämsta generalsekreteraren någonsin i Kollossen på lerfötter numera, alltså FN som jag aldrig skulle vilja representera idag, med all deras korruption och partiskhet mot den muslimska Världen.
De gröna khmerena förnekar sig aldrig. De är lika mycket världsfrånvända i sin miljöpolitik som i sin invandringspolitik. Att det påstådda hotet om att mänskligt genererad (antropogen) CO2 skulle utgöra ett hot mot mänskligheten och alla de fasansfulla skeenden som skulle komma att följa med en global temperaturhöjning är rent nonsens. Det är ett politiskt påhittat projekt där de korkade journalisterna, genom att upprepa en lögn tillräckligt många gånger – har medverkat till att det nu tycks ha blivit en sanning.
AGW-anhängarna har ett fundamentalt problem. Detta består i att det inte finns några som helst vetenskapliga belägg som visar att människan under den postindustriella perioden ställt till med någon mätbar global uppvärmning, föranledd av förbränning av fossila bränslen som genererar den påstått så farliga gasen CO2 som påstås komma att ställa till med katastrofer. Vetenskapliga belägg utgörs av expertgranskade forskningsrapporter och inte av vad IPCC, politiker, journalister, Greenpeace, WWF, miljörörelsen eller tyckare anser och inte heller vad som sägs vara konsensus.
FNs klimatpanel (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) är ett FN-organ som bildades 1988 ur WMO och UNEP. Dess uppdrag är att fastställa ”risken för klimatförändringar orsakade av mänskliga aktiviteter”. IPCC utgör inte en vetenskaplig organisation, är sammansatt av 2 500 politiker och byråkrater. De är inte folkvalda och deras uppgift är att driva igenom en politisk agenda. IPCCs verksamhet kostar mycket pengar och dess medlemmar åker likt ett mycket välbeställt teatersällskap, i privatjet och limousiner runt hela jorden för att hålla miljökonferenser.
Det är mycket uppseendeväckande att IPCC kan vara så säkra på att mänskligt genererad CO2 är det som utgör DET STORA PROBLEMET. Men kanske ändå inte eftersom dess uppdrag är att fastställa ”risken för klimatförändringar orsakade av mänskliga aktiviteter”. Lyckas de inte med att motivera sitt uppdrag finns ju inget berättigande för dess existens och de måste därför forcera fram något som just, berättigar existensen. De klimatfaktorer som redovisas längre ner i inlägget i punktform, kan människan absolut inte påverka men antropogen CO2 kan människan påverka. Då greppar IPCC av enkelt förklarliga skäl det enda halmstrå som existerar.
Arbetssättet är alltså riggat för att bevara existensen av IPCC och för att ett politiskt budskap skall få genomslag och inte för att vetenskaplig status skall presenteras. Är detta det arbetssätt som vi förväntar oss av ett FN-organ som vi alla är med och finansierar? Jag tror inte det.
Ordförande för FNs generalsekreterare Ban Ki-moon’s klimatteam, Janos Pasztor uttryckte sig så här under klimatmötet i Köpenhamn år 2010: “This is not a climate-change negotiation … It’s about something much more fundamental. It’s about economic strength.” Han lade till att de länder som var inblandade I förhandlingarna “just have to slug it out.” Eller som EU-presidenten Herman van Rompuy uttrycker sig i filmklippet om ”Global governance” och om ”Global management of our planet”: http://www.youtube.com/watch?v=QEqFtVrAgSo Är inte allas vår egen Fredde också med på galenskaperna?
I debatten kan följande frågor ställas om varför:
• inte Solen och Universums rörelser kan tänkas vara den allra största orsaken till temperaturvariationerna eftersom det under de 300 senaste åren finns en statistiskt säkerställd korrelation mellan Solens aktivitet och Jordens temperatur
• det påstås att halten av CO2 har ökat först och som följd av detta att temperaturen ökat, trots att forskningen visar att det historiskt sett förhåller sig precis tvärt om och att koncentrationen av CO2 just nu är nära den lägsta i geologisk historia
• historiska bevis visar entydigt att temperaturen är oberoende av CO2 och att för 450 miljoner år sedan då Jorden befann sig i sin kallaste period på en halv miljard år, var halten av CO2 10 gånger högre än i dag
• den globala medeltemperaturen nådde ett lokalt maximum 1998 och har sedan dess minskat något trots att CO2-halten har ökat, d v s precis tvärt emot AGW-teorin
• det över huvud taget kan anses vara möjligt att temperaturförändringen beror av att atmosfärens sammansättning under de senaste 100 åren har förändrats med en tiotusendel (nu 380 ppmv), d v s av 10 000 luftmolekyler har en kvävemolekyl bytts ut mot en CO2-molekyl
• CO2 sägs vara så oerhört avgörande för växthuseffekten trots att andelen vattenånga i atmosfären är 10 000 – 40 000 ppm beroende av tid och rum, d v s i storleksordningen 100 gånger högre än av CO2 och trots att vattenångans växthuseffekt är ca 25 gånger större än för CO2
• CO2 är så farlig trots att forskningen visar att en fördubbling av dagens halt i atmosfären skulle medföra att växtlighetsökningen blir 32 procent
• inte allt liv på Jorden dog, dränktes under vatten eller förstördes av orkaner under perioder med 10 gånger så hög halt av CO2
• den CO2 som kommer från förbränning av kol, olja och naturgas är mer farlig än den som kommer från vulkaner trots att båda har sitt ursprung på ungefär samma ställe och med tanke på att vulkanerna genererar mer CO2 än alla mänskliga aktiviteter på hela jordklotet
• den 3- procentiga andelen av CO2 som finns i troposfären och som genereras av mänsklig aktivitet, skulle vara så farlig vid jämförelse med de 97 procent som inte genereras av mänsklig aktivitet
• inte den ökade halten av CO2 i atmosfären kan antas vara förorsakad av en uppvärmning av världshaven, vilka innehåller 50 gånger mer CO2 än atmosfären, och som enligt Henrys lag då bland annat frigör CO2
• den globala atmosfäriska halten av CO2 har ökat under de mer än 10 år som gått sedan Kyotoprotokollet undertecknades, trots att det förutsatte en reduktion till år 2012 och trots att massor med miljarder har spenderats på att åstadkomma en reduktion
• en temperaturhöjning skulle vara så katastrofal trots att perioder i historien med högre medeltemperatur än dagens har betraktats som mycket gynnsamma för allt liv på jorden
• ismassan på Antarktis som utgör 90 procent av Jordens landbaserade is har växt under de senaste 30 åren efter en 6 000-årig trend av minskning och detta trots att halten av CO2 har ökat under de senaste 30 åren
• FNs klimatpanel IPCC lägger fram politiska och inte vetenskapliga rapporter, när man beaktar att dess uppgift är att fastställa ”risken för klimatförändringar orsakade av mänskliga aktiviteter”
• IPCC inte angriper alla andra klimatpåverkande faktorer så som Solens aktivitet, rörelser i solsystemet, kosmisk strålning, vattenånga, moln, vindar, havsströmmar, vulkanutbrott eller andra företeelser vilka människan absolut inte kan påverka, men bara mänskliga utsläpp av CO2, vilka människan kan påverka trots att det är i försvinnande liten utsträckning.
Dessa godhetstyranner. De tror de kommer till himlen för att de utnyttjar en somalier som ett par nya märkesstövlar eller en ny miljöbil.
Obehagligt.
Olli, antar namnet på SN som du introducerar och som de säkert själva antar med stor glädje.
Kom just på det. Nytt namn för SN blir så klart Somalienytt.Använd gärna det namnet så att det blir allmänt känt.
Annika Clemens, Magnus Leivik och deras medlöpare borde lägga frågan om nollutsläpp åt sidan och i stället snarast ta upp frågan om NOLLINSLÄPP!
Båda två verkar ha fått totalt hjärnsläpp…