Stefan Löfven och Socialdemokraterna vill skärpa kraven på friskolorna.
Socialdemokraterna vill sedan tidigare skriva in i skollagen att kommunala- och friskolor verkar för att deras skolor har elever med olika etnisk och social bakgrund. Nu ställs också kravet att samtliga parter ska bidra till en minskad skolsegregation.Read More »
Stefan Löfven satt i Agendas studio och svarade på frågor om nazistvåldet om eskalerat och fick chansen att berätta hur stolt han var över Kärrtorpsmanifestationen.
Han fick inga frågor om de vänsterextremas våld mot vissa partier, inga frågor om de våldsbejakande element som tillhörde arrangörerna av Kärrtorpsmanifestationen och heller inte det faktum att också vänsterextrema element deltog i bråket den gångna helgen. Om det är medias agenda att ensidigt peka ut den ena parten i detta upptrappade våld, eller om det är Löfven som inte gärna vill erkänna fakta, är svårt att sia om, men åter en gång kommer de vänsterextrema undan väldigt lätt. Är de möjligen en ursäkt för att de slåss mot ”de onda”?Read More »
Stefan Löfven lovar att Sverige på bara drygt fem år ska nå EU:s lägsta arbetslöshet, och det ska ske genom en ”aktiv näringspolitik”. Men vad är det för förslag partiet egentligen går till val på, och hur kommer näringslivets villkor att förändras vid ett maktskifte? Di har granskat Socialdemokraternas företagarpolitik.
Ni som såg partiledardebatten i Agenda kunde höra hur två partier i form av V och Mp vill att asylsökande ska kunna söka asyl på svenska ambassader och från C hördes ett litet nja…
…men övriga partiledare sade sig vara emot detta, bl.a. Stefan Löfven.
Nu får han ta strid mot sitt eget ungdomsförbund som inte bara vill införa möjligheten för asylsökande att söka asyl på ambassader, utan också vill slopa visumkravet för syriska flyktingar. Även Socialdemokraternas kvinnoförbund och förbundet Socialdemokrater för hopp och tro, vill införa fler och enklare vägar in i Europa.
Källa: SvD
Det har blivit något alldeles galet med de politiska debatterna i tv. Politikerna själva, som i måndags, statsministern och oppositionsledaren, görs till ett slags statister för en pratshow av politiska och inte sällan rätt självgoda politiska kommentatorer och åsiktsmånglare. Det skriver Siewert Öholm, tidigare programledare på SVT.
Den snabbt hopkomna duellen mellan Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfven i Aktuellt på måndagskvällen missbrukades och förstördes på ett närmast obegripligt sätt av det som alltmer kan diagnostiseras som ”mediernas självbespeglande kommentatorssjuka”. Även om, som i måndagsaktuellt, både Margit Silberstein, Karin Pettersson och Peter Wolodarski är respektabla yrkesmänniskor, är de tämligen ointressanta i förhållande till debattens huvudpersoner. Pettersson och Wolodarski har dessutom egna megafoner att tycka i, (Aftonbladet och DN) varför deras medverkan både är en redaktionell fantasilöshet/lathet av SVT och ett belägg för ett demokratiskt underskott i den politiska offentliga debatten.
Jag kom nyss hem från USA, där debattfriskheten och personmångfalden i tv är påfallande. Där skulle ett liknande ”åsiktsöverfall” från minoriteter inte kunna ske i den politiska debatten. Här försnävas åsikter och värderingar till ett fåtal ideologiskt starkt begränsade kommentarsmaskiner. Internt förefaller SVT ha uppdragit åt Margit Silberstein och Mats Knutson att vara tillrättaläggare och korrigerare inför den i deras värld allt dummare publiken. Det är absurt. Det är ohederligt. Det är odemokratiskt.
”Stina i Hökarängen” är död! Varför begär SVT att Siberstein, med noll betänketid, skall ”tycka” om den debatt tittarna alldeles på egen hand själva kunde fundera över i soffan och i lugn och ro. Redaktionerna ger sig själva en roll de inte skall ha, och egentligen inte heller har rätt till. Det senare i förhållande till deras fåtal och ofta rätt genomskinlig preferenser. De är oftast präglade av attityder och värderingar som ligger nära opinionsmätningar och trendåsikter. I grunden handlar det om ett systemfel. Public-service-tv har inte ett uppdrag att utgöra en politiskt neutraliserande kraft. SVT:s uppdrag är att skildra, förmedla och skapa förutsättningar för en självständig och kompetent publik att själva kunna bilda sig egna åsikter. Det är både bra journalistik och demokrati.
Kommentatorsjukan uppstod med nystartade TV 4-nyheterna. som i brist på pengar lät sina nyhetsreportrar också tycka om det de just berättat om. Utvecklingen gick snabbt. SVT härmade modellen och de gamla korrarna kunde ersättas med reporterns egenkommentarer. I takt med en ökad personkult i medierna kunde modellen förfinas och utnyttjas. I stället för att söka kommentarer från fristående analytiker med flera referenser, kan man idag låta samma person, till exempel Mats Knutson, både referera ett politiskt utspel eller en presskonferens för att sedan ge sin egen kommentar.
Personligen vill jag gärna se Knutsons kompetenta referat och journalistiska sammanfattning, men analysen måste tittaren själv få göra. Vi behöver inte kommentatorernas hjälp. Vi kan själva. Såvida SVT inte medvetet vill styra vad vi skall tycka.
Vad som sker är att journalister i praktiken blir politiker och opinionsbildare. Förlorarna är politikerna och väljarna, eftersom politikerna förminskas till en hord av illvilliga, tråkiga eller svaga ledare, som egentligen inget har att säga. Så kunde man lätt uppfatta slutkommentarerna från tyckarpanelerna i måndags.
SVT hade fått ett scoop med det första mötet mellan Reinfeldt och Löfven. Man missbrukade tillfället. Att, som Wolodarski, sedan ha mage att efterlysa vad de INTE pratade om, när supertyckarna själva stal merparten av tiden från huvudpersonerna i debatten, ja, det blev bara för mycket. Rensa i tyckarträsket, SVT. Ta tillbaka journalistiken.
SIEWERT ÖHOLM
fd programledare i SVT
Olli har inget mer att tillägga än att Siewert Öholm trots att han har rätt i sak, ändå gör fel då dessa två partiledare båda är samma landsförrädare och svenskhatare. Annars skulle de väl inte ta hit krigsförbrytare, och kreti & pleti som tar sig hit ofta från andra håll inom den muslimska världen, än där den värsta nöden råder, och en hel del av dessa tänker mest på att starta Jihad i Europa när de väl fått sin PUT. Jag tror nämligen inte att dessa båda landsförrädare skulle med ett enda ord beröra det extremistiska beslutet, att bevilja alla som har råd med flyktingsmugglare permanent uppehållstillstånd i Sverige. Det är så extremistiskt att vi inte har något förtroende för dessa båda extremister.
Att våra svenska politiker i princip idiotförklarar sina väljare har vi konstaterat tidigare här på Pettersson.
Nu har det dykt upp en ny trend med samma inriktning och trendsättare är tomten Stefan Löfven.
Det val som kommer hösten 2014 kommer därför att ha en ny inriktning. Vi ska rösta fram den tomte som har det bästa innehållet i paketen.
Problemet är bara att som väljare får vi inte, med ett undantag, öppna paketen innan vi väljer tomte. Den enda tomte som vi får öppna paketen för är Jimmie Åkesson.
För de övriga tomtarna blir det en glad överraskning när det gäller vad som finns i paketen tex vem man ska regera med, vilka skatter som ska höjas eller vilka reformer man ska genomföra. Sådana små detaljer får man klara ut när man röstat på sin tomte. Det kommer som en glad överraskning när man efter valet öppnar paketen.
Det ska bli spännande att se hur många röster sjuklövertomtarna får ihop med det konceptet. För mig är det den ultimata idiotförklaringen av väljarna.
Och för övrigt anser jag att svensk invandringspolitik i grunden behöver förändras och antalet arbetskrafts- och anhöriginvandrare kraftigt reduceras.
8 av 14 LO-förbund kräver att Stefan Löfven går till val utan samarbetspartners.
IF Metalls ordförande, Anders Farbe, säger att Stefan Löfven inte ska fördela eventuella ministerposter till andra partier innan valet ens genomförts. Andra förbund påpekar att Socialdemokraterna förlorade valet när de ingick i en koalition med Mp och V i valrörelsen 2010 och att resultatet kan bli detsamma om liknande görs även nästa år.
Mp lär sitta i en guldsits, då både S&M slåss om deras stöd. Frågan är hur väljarna ser på Mp som ett regeringsalternativ tillsammans med det egna partiet? Än så länge har Mp hanterats med silkesvantar i media, men vad sker när hårdhandskarna åker på och de besvärliga frågorna kommer? När Camilla Kvartoft utsatte Åsa Romsom för lite tuffare behandling i Agenda märkets en tydlig nervositet hos språkröret.
Förhållandet LO och Mp borde vara ansträngt. Mp vill höja bensinskatten, vilket inte minst kommer att drabba åkerinäringen hårt. Mp vill också att vi ska jobba färre timmar med motsvarande lönesänkning som följd och detta tillsammans med Mp:s utlovade skattehöjningar, lär drabba många LO-grupper. Åsa Romson sade också i Agenda-intervjun att detta är meningen för att på så vis dra ned på konsumtionen.
Mp vill också höja flyktingmottagandet och tillåta en ännu större arbetskraftsinvandring. LO vill begränsa detta. Vad vill Stefan Löfven? Sätter han sig i knät på Gustav Fridolin, lär samma krav ställas på S som på M, dvs. en ännu generösare flyktingpolitik som redan idag slår hårt mot många LO-grupper.
Kommande dagar är också Stefan Löfven inbjuden till storkapitalisternas hemliga sällskap, Bilderbergsgruppen. Är detta något som går hem hos arbetarna i LO-förbunden? Varför Stefan Löfven bjuds in till denna storkapitalisternas högborg kan man bara ana sig till, men kom ihåg att Fredrik Reinfeldt bjöds in 2006, också han inbjuden av Wallenberg och hur det mötet slutade har vi blivit varse.
Nu får vi se om LO står på sina medlemmars sida eller om partiet går före. En spännande tid väntar.
Källor:
SvD: LO-fack kräver att S går ensamma till val
SR: LO vill begränsa arbetskraftsinvandringen
SvD: Reinfeldt inbjuden till Bilderbergsgruppen
SvD: Löfven deltar i Bilderbergsgruppens möte
