UTRIKES. I går träffades Danmark, Grönland och USA för att diskutera Donald Trumps krav på att äga Grönland. Man kom överens om att man inte är överens.
USA är en viktig partner, men nordiskt territorium är ingen fastighetsmarknad. Landet förtjänar en kraftfull markering i Grönlandsfrågan, skriver Jimmie Åkesson (SD), Aron Emilsson (SD), Mattias Karlsson (SD) på Expressen Debatt.
DEBATT. USA:s återkommande anspråk på Grönland tar sig alltmer alarmerande former. Det är ett uttryck för ett imperietänkande som står i direkt konflikt med internationell rätt, nationell suveränitet och den ordning som västvärlden traditionellt försvarar. Låt oss vara tydliga: USA förtjänar en kraftfull markering i Grönlandsfrågan, men det räcker inte med ord när vårt Norden hotas.
Internationell rätt är inte selektiv. Principen om territoriell integritet gäller även när det är en vän som utmanar den. Att diskutera övertagande eller påtvingad kontroll av ett territorium som tillhör en demokratisk, allierad stat och ett annat folk är inte bara ett brott mot FN-stadgan, utan ett hån mot suveränitetsprincipen och i det här fallet en dolkstöt i ryggen på vårt västra grannland.
Särskilt anmärkningsvärt är detta eftersom Danmark har varit en av USA:s mest lojala allierade. Danska soldater har stridit och dött sida vid sida med amerikaner. Danmark har konsekvent ställt upp politiskt, militärt och diplomatiskt – ofta till ett högt nationellt pris.
De argument som administrationen i Washington använder är att man behöver Grönland för att stärka sin säkerhet. Låt oss syna argumentationen om säkerhet och motståndskraft mot Ryssland och Kina. Måste USA äga Grönland för att skapa motståndskraft i Arktis?
Nej, ett obekvämt faktum är att USA under lång tid kraftigt avrustat och avvecklat sin militära närvaro på Grönland, medan Danmark har aviserat att man stärker sin. När amerikanerna under decennier dragit sig tillbaka från baser och förmågor på ön, så har Köpenhamn tagit ansvar för övervakning, räddningstjänst, suveränitetsmarkering och civilmilitär närvaro i Arktis.
Att så här i efterhand hävda strategiska behov, när man själv lämnat ön bortsett Pituffikbasen, är ren opportunism. Särskilt ihåligt ekar det när man har ett långtgående avtal med Danmark som innebär full tillgång till och möjlighet till upprustning på Grönland.
För oss konservativt sinnade borde det vara glasklart: Allierade behandlar inte varandra som potentiella byten. Grönland är inte ett strategiskt tomrum. Det är ett land med ett folk, en historia och en rätt till självbestämmande. Att förstå ön som ett schackbräde mellan stormakter är exakt den rotlösa globalism som vi konservativa bekämpar – oavsett om den kommer från Washington, Moskva eller Peking. Men skarp retorik räcker inte. Ord måste följas av handling.
Europa – och i synnerhet de nordiska länderna – bör tillsammans med Danmark och med dess godkännande etablera ökad närvaro kring Grönland. Defensivt, men tydligt. Inte för att provocera, utan för att höja tröskeln – symboliskt och praktiskt – mot varje tanke på intervention eller påtvingad ”lösning” oavsett avsändare. Det är mycket riktigt, och som USA påpekar, att även Kina och Ryssland behöver mötas av ett slagkraftigt och robust Norden och Nato i Arktis. Det har Sverigedemokraterna påpekat länge.
Detta kan och bör ske genom exempelvis: Stärkt övervakning och sjöfartssäkerhet, gemensamma nordiska och europeiska övningar, utökad civil-militär infrastruktur, tydlig suveränitetsmarkering i enlighet med internationell rätt, ökad nordisk närvaro och gemensamma investeringar.
En sådan närvaro bygger på nordisk sammanhållning och är inte antiamerikansk. Den är proeuropeisk, pronationell och i grunden konservativ. Den säger: här gäller lag framför makt. Här respekteras gränser. Här rustar väst gemensamt mot axelmakterna Kina och Ryssland i öst.
USA är en viktig partner, men nordiskt territorium är ingen fastighetsmarknad. Man måste respektera att inget självmedvetet folk säljer sitt land. Ett självmedvetet Norden försvarar sina gränser – även när det är obekvämt.
Jimmie Åkesson (SD) partiledare, Aron Emilsson (SD) utrikespolitisk talesperson, Mattias Karlsson (SD) internationell sekreterare.
-Pettersson tror att Donald Trump håller på att bädda för sitt tredje riksrättsåtal…
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Frågan är var Kanada ställer sig vid en skarp konflikt mellan USA och Europa? De skandinaviska länderna samt Tyskland och Frankrike kommer alla placera försvarsstyrkor på och runt Grönland, mer på grund av Washingtons än Moskvas agerande.
Om han ville göra nåt gott för mänskligheten kan han väl ta över Ryssland i stället.
TACO kanske har en uppgörelse med sin läromästare diktatorn PUTIN!
TACO får ta Grönland och PUTIN får ta Svalbard.
Och UKRAINA har TACO redan sålt ut till Fascist Ryssland.