ENERGIPOLITIK. Socialdemokraterna öppnar för att staten kliver in och subventionerar ny kärnkraft, säger Magdalena Andersson till Dagens Nyheter. – Staten behöva ta en aktiv del i att gå in och finansiera utbyggnaden av elproduktionen och där ingår kärnkraften, säger hon och tillägger att de ser att marknaden inte kommer att klara av det här utan att ”politiken kommer att behöva vara mer involverad”.
Som stöd för positionsförflyttningen finns ett kongressbeslut från tidigare i år som säger att staten behöver ta större ansvar för att Sverige ska kunna bygga ut elproduktionen de kommande åren. Beslutet understryker att ansvaret ska gälla alla fossilfria kraftslag, det vill säga även vindkraft.
”Det handlar inte om kärlek till det ena eller andra kraftslaget utan vi behöver säkerställa att det finns billig och leveranssäker el till hushåll och företag i dag, i morgon och också på lång sikt”, säger Magdalena Andersson.
Hon framhåller att behovet av ny kärnkraft styrs av hur mycket som byggs ut av annan energiproduktion de närmaste åren. Ny kärnkraft kommer inte att vara på plats förrän tidigast i mitten av 2030-talet medan havs- och landbaserad vindkraft kan byggas ut betydligt snabbare.
”Om vi ska behöva ny kärnkraft i framtiden så behöver vi mer el nu. Det är nu som många företag som vill ha ny grön produktion fattar sina investeringsbeslut”, enligt Andersson.
På DN:s fråga om vad hon kräver för motprestation från regeringen för att ingå i en blocköverskridande överenskommelse svarar Magdalena Andersson: ”Att det är en bra helhet som säkrar de långsiktiga förutsättningarna för elproduktion. Men också att det är kostnadseffektivt. Vi måste vara varsamma med skattebetalarnas pengar.”
-Pettersson läser ”politiken kommer att behöva vara mer involverad”, ”Vi måste vara varsamma med skattebetalarnas pengar” och funderar på hur S tänkte när de lade ned sex kärnkraftrektorer och hindrade utbyggnaden av två nya. Var det av omsorg om skattebetalarnas pengar?
1000 miljarder kronor, lågt räknad kostade nedläggningen av kärnkraften
Miljöpartiet säger fortfarande nej till ny kärnkraft och vill fasa ut den befintliga. Mp motsätter sig kärnkraft i svensk energiförsörjning så det blir spännande förhandlingar om de vänsterblivna vinner valet 2026.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Låter som en viss tillnyktring bland sossarna, även om resonemanget lider av svåra motsägelser.
”Det handlar inte om kärlek till det ena eller andra kraftslaget utan vi behöver säkerställa att det finns billig och leveranssäker el till hushåll och företag i dag, i morgon och också på lång sikt”, säger Magdalena Andersson”.
Lägg märke till att hon nämner ”leveranssäker el”.
På annat ställe i artikeln nämns vindkraft.
Arga Andersson tycks tro att vindkraft betyder ”leveranssäker el”?
Men vi hade inte behövt ha någon Energikris ifall inte Sossarn och Miljöpartiet hjälpts åt att lägga ner befintlig kärnkraft!
S ägnade 8 år vid makten att förstöra fungerande kärnkraft tillsammans med MP, investera i stora förlustbringande gröna energiprojekt? trovärdigheten? det är tragiskt att se och höra denna monumentala ansvarslöshet från detta parti vars ENDA vilja är att ha politisk makt.
Ett namnbyte på gång? Från Sveriges socialdemokratiska arbetareparti till Kappvändarpartiet.
Sossarna har nog kommit fram till att man kan vinna röster på det. Men i praktiken kommer det vara MP som bestämmer, så har det varit tidigare och så kommer det troligen bli då sossarna kommer vara beroende av MP:s stöd.
En bred energiuppgörelse i riksdagen skulle kunna avväpna Miljöpartiet om utformningen blir den rätta. Jag är övertygad om att dom ändå väljer sossarna.
Så länge vindkraften förekommer i resonemangen är jag tämligen skeptisk.
Vi har redan mer slumpkraft än vad som är hälsosamt.
”… havs- och landbaserad vindkraft kan byggas ut betydligt snabbare.”
Det är en lögn, det tar lika lång eller längre tid att bygga en vindkraftspark än ett modernt kärnkraftverk.
En vindkraftspark kan ta mellan 8-13 år att bygga, inklusive tillståndsprövning.
Ett fullstort kärnkraftverk kan ta 5-10 år att bygga inklusive tillståndsprövning.