ENERGIPOLITIK. Regeringen går vidare med finansiering av ny kärnkraft, skrev bloggen igår. V, MP och C kritiserade medan S är mer avvaktande. Enligt förslaget handlar det om prissäkringsgarantier samt statliga lån. Ett avgörande steg, menar flera experter. ”Man pratar om riskerna men vi ser riskerna med att inte ha med kärnkraften som större”, säger experten Ted Lind till Tidningen Näringslivet.
Under torsdagen presenterade regeringen sin kärnkraftsproposition. Lagen, som föreslås träda i kraft den 1 augusti 2025, omfattar statliga stöd samt så kallade dubbelriktade differenskontrakt som tillhandahåller minimiersättningsskydd och en gräns för överkompensation.
Regeringen presenterar däremot inga siffror kring vart gränsen för prissäkringsavtalen ska gå eller hur mycket pengar det handlar om i lån. I Mats Dilléns utredning tidigare har förslaget legat på 80 öre per kilowattimme. Det vill säga att om elpriset blir lägre än 80 öre per kilowattimme betalar staten till kärnkraftsbolaget men om elpriset blir högre betalar kärnkraftsbolaget till staten.
- Energiminister Ebba Busch menar att kärnkraft är avgörande för ett stabilt och fossilfritt elsystem.
- Ted Lind på Energiföretagen betonar att Sverige riskerar jobb och konkurrenskraft om kärnkraften uteblir.
S-profilen: ”Rent krasst är kärnkraft enda alternativet”. Andreas Erlandsson (S), kommunstyrelsens ordförande och kommunalråd i Oskarshamns kommun. – Vi är den kommun som har haft kommersiell kärnkraft allra längst i Sverige. Redan i slutet av 50-talet togs de första besluten om att utreda platsen för kärnkraften. Här är det en del av vardagen och något vi känner oss trygga med. Min upplevelse är att okunskapen och rädslan för kärnkraft ökar ju längre bort från ett kärnkraftverk man befinner sig, säger Erlandsson enligt TN.
-Pettersson har hört oppositionen påstå att ”Regeringen är beredd att ta en springnota för kärnkraftens skull på skattebetalarnas bekostnad” och ”Hur mycket ska det kosta, vem ska betala, och när kan det finnas på plats. Det är frågor som jag tror de flesta hade räknat med att regeringen skulle svara på i dag” med mera.
Men jag har aldrig hört samma åsikter när det gäller den gröna bubblan. Vem ska betala den? Hur mycket ska det kosta, vem ska betala, och när kan den och reservsystemen till slumpkraften finnas på plats?
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Tänk ifall Media hade gjort en sammanställning av vad kostnaden var för att lägga ner fullt fungerande kärnkraft, dom är ju exsperter över hur olönsamt det är med
ny kärnkraft? Man låter MPs Daniel Hällden leka exspert över dessa kostnader, samtidigt
som han gör huvudlösa affärer med Stockholmarnas skatter?? Neutrala SVT ALLTID PÅ
VÄNSTERNS SIDA?
Fattar man inte att ny kärnkraft är nödvändig om vi vill ha ett hyfsat välfungerande land med låga CO2-utsläpp, behöver man bättra på sina kunskaper ordentligt.
Exakt. Alla med en fungerande hjärna begriper detta faktum. Vi har ju sett hur det blir med väderkvarnar som energikälla…..