KRIGSBROTT. Internationella Brottmålsdomstolen, ICC:s chefsåklagare Karim Khan vill gripa Israels premiärminister Benjamin Netanyahu, Israels förvarsminister och Hamas ledare Yahya Sinwar samt två andra Hamasledare för att ställa dem inför rätta för krigsbrott och brott mot mänskligheten.
-Pettersson kan inte reglerna för krigsbrott men tycker att det borde vara skillnad på angriparen, Hamas, och Israel som försvarar sig.
Vi får se om domstolen går på åklagarens linje, det innebära att de eftersökta personerna inte kan resa utomlands till länder som är knutna till domstolen utan att riskera att bli gripna och överlämnade till Haag.
Det är också märkligt att Hamas-ledarna inte är efterlysta för länge sedan.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Muslimen Karim Khan anser att terrorgruppen Hamas och Israel är samma sort.
Minns han vem som startade kriget?
Jag tror svaret på varför ICC åklagaren vill gripa Netanyahu ligger i åklagarens namn: Karim Khan
Kahn är muhammedan och därmed hatar han judar. Något som alla muhammedaner får med modersmjölken. Nu har han chansen att slå hårt mot sin ideologis fiende som de har en chans att krossa.
Sedan kan han vara född och uppvuxen i Storbritannien hur mycket han vill. De mest fanatiska muhammedanerna kommer från Storbritannien där de anser att det är helt ok att grooma, våldta och mörda vita kristna flickor.
I och med ett lättare ryggskott låg nyhetsrapporteringen mig inte särskilt varmt om hjärtat igår, det blev bara rubriker både i läsning, lyssning och TV-tittande.
Det är först idag när jag läser Petterssons blogg som jag uppfattar att ICC-åklagaren även vill gripa och åtala företrädare för Hamas.
Jag är rätt säker på att det säger en hel del om hur opartiskt nyheter förmedlas. Det hade kunnat stå (sägas) Hamas i rubrikerna. Det gjorde det inte.
Hamas först. En sak i taget. Glöm inte att nämna Putin i detta sammanhang.
En jihadist zom i te begriper att judarna blev väldigt ilskna när jihadist polare mördade tusentals kvinnor och barn.
Israel har all rätt att vita dom åtgärder man anser nödvändigaste stt förhindra liknade i framtiden.
Och ja anser ju att man faktiskt har en anledning att utplåna dessa som kallar sig palestinervilket få är desamma som muslimer.
Och enligt tidigare massmord man utsatt för som jude borde nan prova gas . Som tidigare använts av Israels fienden. Det borde provas i öknen
Det är konstigt att det sitter en muslim i toppen på många organisationer.
Kan proportionalitetsprincipen användas som grund för bedömningen av Israels övervåld?
”Proportionalitetsprincipen är inom juridiken en princip som säger att åtgärder inte ska gå utöver det som är nödvändigt med hänsyn till ändamålet. Enligt denna princip vägs olika intressen mot varandra, till exempel samhällets krav på säkerhet mot individens rätt till personlig integritet.”
”Proportionalitetsprincipen är en rättssäkerhetsprincip som innebär att det ska råda balans mellan mål och medel”
WIKI
IDF:s siffror över döda civila i Gaza är markant lägre än de Hamassiffror som SVT citerar kan vi konstatera att ICC baserar sitt åtal på fantasisiffror som inte har med verkligheten att göra. Vilket borde fått åklagaren att lägga ner åtalet. Vilket han inte gjorde av ideologiska skäl.
Vilket är fantasisiffror? Israel´s eller Hamas?
Israel angreps av en mäktig terrororganisation som har som uttalat mål att utplåna Israel och avrätta varenda jude (först Israel och judarna, sedan de kristna).
Israel använder sig av nationers rätt till nödvärn. I utövande av nödvärn får man legalt använda mer våld än vad nöden kräver, till en viss (icke fastställd) gräns, men man får inte använda hur mycket våld som helst. Bedöms man trots det inbyggda”övervåldsundantaget” i nödvärnsrätten, att ha använt för mycket våld, ska man ändå hållas fri från ansvar om situationen varit sådan att det är förståeligt om situationen varit sådan man svårligen har kunnat besinna sig.
Det är ungefär där Israel befinner sig i sin pågående våldsutövning. Det mesta av Israels våld är rättfärdigat och dessutom – med tanke på det våld som Hamas riktat och riktar mot Israels folk, samt det uttalade syftet med det våldet (utplåning)- kan Israel svårligen besinna sig, varför även övervåld från Israels sida ska bedömas som straffritt. Jag har svårt att se att åklagarens framställan kommer att bifallas av domstolen, men osvuret är bäst.
Ett annat sätt att se på saken Israel vs Hamas: ”If you mess with the bull… You get the horn…”