INRIKES. SD-ledamoten Josef Fransson vill att Sverige ska testa ett nytt system där civila får bära vapen för att bekämpa kriminalitet.
– I dag är det ju så att de kriminella vet att de kan göra vad fan de vill utan konsekvenser, säger Fransson.
Fransson säger att han ser få risker med vad som skulle hända om vapnen hamnar i fel händer, då han tror att bara en liten del av befolkningen skulle vara aktuell för att få bära vapen.
-Pettersson säger att Fransson har en poäng. Efter bakgrundskoll och gedigen utbildning samt om man är straffri ska civila kunna bära vapen.
Men det viktigaste kanske är att den tidigare justitieminister Morgan Johansson (S) är emot.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Fransson har rätt, det är laglydiga som ska bära vapen inte kriminella.
Ja det är kanske inte mer än rätt eftersom de flesta kriminella tycks vara väl beväpnade. Några kriminella fick även enkelt åtkomst till förra regeringens cup-vapen och ammunition, som var inlåsta i kassaskåp i regeringskansliet.
Jag har vapenlicens för handeldvapen. Det följer mig vart jag går, lagligt eller ej. Det ger spänst åt steget när du möter blattar på trottoaren som visar att du skall stiga åt sidan. Närstående är bekymrade men jag bryr mig inte, jag har tröttnat. Förmodligen en tidsfråga.
Härligt! Nu blir det lite mer action på fyllefajterna!
Seriöst, samma lagar som beväpnar ”hederligt, vanligt” folk kommer även beväpna mindre beskedliga.
Hur säkerställs att ”vanligt, hederligt” folk som bär vapen inte tar till det i t.ex ett tjafs om en P-plats eller liknande?
Det finns ett skäl till att knivar är förbjudna på allmän plats.
Hur vet du att blatten du tjafsar med om P-platsen inte redan är beväpnad?
Anledningen till att spetsiga föremål är förbjudna är för att Partiet trodde det skulle göra någon skillnad på brottsligheten. Tycker du det har haft någon effekt på brottsligheten?
De enda som blivit avväpnade är svenssons eftersom de kriminella ändå bär kniv eftersom straffet för dem är lägre än de andra brott de kommer att dömas för.
Ännu ett bevis på att socialister är idioter.
Ett död en människa är något man får bära med sig hela livet, även om det är en kriminell muslimgalning. Man ska ha klart för sig att det är som att skicka in knattespelare i allsvenskan när man beväpnar vanliga hederliga svenskar.
I dag bär dom kriminella vapen av allehanda slag! Från knivar till k-pistar!
Så varför skulle då inte laglydiga ärliga och pålitliga svenskar få bära vapen?
En mycket bra ide´
(i dag är det inte ens tillåtet att ha en liten fickkniv i bilen eller i fickan)
Det är naturligtvis dags att vi får skydda oss själva, våra nära och kära samt våra tillhörigheter, det är en rättighet som borde vara självklar.
Inte minst med tanke på hur Sverige ser ut i dag.
Råna eller rånas det är frågan.
Inget bra förslag! Att beväpna sig innebär att våldet trappas upp. Låt polisen sköta detta.
Sverige har varit ett fredligt land (i modern tid).
Visst kan man känna helig vrede – men med vapen i hand kan detta leda till oönskade konsekvenser. Vi är (?) ännu -ingen bananrepublik.
Kan du inte hantera vapen ska du inte bära ett.
Dessutom, tittar vi på USA är lagarna väldigt varierande när det kommer till att bära dolda vapen civilt.
De stater som tillåter detta samt har stand-your-ground lag när det kommer till självförsvar (att du inte behöver fly om möjligheten finns utan du har rätt att stanna och försvara dig – tvärtemot svensk lagstiftning i det fallet) så är de bland de säkraste i USA.
Vad vi aldrig får höra i Sverige men som är väldigt vanligt i USA är alla de incidenter som aldrig blev något eftersom en beväpnad civilist stoppade ett rån, mordförsök, kidnappning och så vidare med sitt egna vapen i skydd för sig själv eller andra. Många gånger är det för att skydda tredje part alltså en annan civilist som är offret mot en eller flera beväpnade kriminella.
Dessutom, tvärtemot vad svensk media vill påskina så ser det mörkt ut på de åtalades bänk vad gäller skjutvapenbrott i USA. It’s not the gun that kills, it’s the afr******can holding it…
NJA! Förstår dock tanken. För vanligt folk skulle kunna behövs försvara sig. Skulle jag kunna skjuta någon? Nej! Tveksamt! Men däremot måste det bli någon ändring. Någon! Arbetsklädd. Svensk. På väg in i affären. Stoppades för han hade morakniv i sidan. Såg att det var arbetskläder
Inte mig emot, rätten att bära vapen ska vara varje laglydig medborgares privilegium. Men socialisterna hatar tanken på en beväpnad befolkning då den skulle kunna göra uppror mot ett socialistiskt övertagande. Det är därför som alla socialistiska länder gör det i princip omöjligt för medborgare att äga vapen.
Titta på länder som Tjeckien eller Spanien. Där får civila medborgare både äga vapen och bära dem efter utredning.
Gillar inte idén. Det finns för många felprogramerade knäppskallar i detta landet.
Stärk istället självförsvarsrätten, så att folk vågar ingripa, när tillfälle ges. Idag vågar ingen ingripa, då risken är överhängande för åtal, om det går det minsta snett.
Kom ihåg att det är alltid synd om brottslingen!
Det finns laglydiga vanliga ”svenssons” som redan gör det utan tillstånd. Det viktigaste är att kunna försvara sig själv och sin familj även om det skulle kunna leda till åtal för vapenbrott. Klarar inte samhället situationen måste man lösa den själv!
Vi har redan ett modernt hemvärn. Försvarsmakten är nollställd i fred efter Ådalen.
Nu är det inte strejkande arbetare som är hotet för laglydiga svenskar. Det är infiltratörer som håller på att ta över landet genom hot, skjutningar, bomber och lurendrejeri.
Dags att tänka i nya banor i dagens hotade Sverige på väg mot ett Libanon.