KLIMATPOLITIK. Den svenska satsningen på grönt stål är lovvärd ur ett klimatperspektiv, men riskerar att bli en stor förlustaffär. Det skriver tre experter i nationalekonomi på Dagens Nyheter Debatt.
Stål som framställs av vätgas beräknas kosta mellan 20 och 30 procent mer än stål framtaget med hjälp av kol. Då riskerar grönt stål att bli utkonkurrerat, skriver debattörerna.
”För att kalkylerna ska gå ihop krävs oerhört låga elpriser och ökad betalningsvilja hos kunderna.”
Debattörerna på DN:
- Mats Johansson, fd revisionsdirektör vid Riksrevisionen
- Per-Olov Johansson, professor emeritus i nationalekonomi och gästforskare vid Cere (Centrum för miljö- och naturresursekonomi)
- Bengt Kriström, professor i naturresursekonomi, SLU Umeå
-Pettersson kan inget om ståltillverkning men jag misstänker att man kan kolla lönsamheten genom att dra in alla statliga stöd med skattepengar. Är stålet lönsamt finns det pengar utan subventioner och skattepengar slipper hamna i ett svart hål som Stålverk 80 och Varvskrisen, socialdemokratiska prestigeprojekt som kostade miljarder.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Grönt stål är en guldkalv för bidragsmjölkare. Även om det blir fiasko kommer de som utvecklar det och säljer produkter att tjäna miljarder av våra skattepengar. I stil med vindkraft alltså.
Göran Persson är inblandad. Bara det bör göra att man skall avbryta detta vansinne direkt
Exakt så…. skulle vindkraft finnas utan dessa stöd… NOPE…. det gäller att föra de som betalar bakom ljuset…. trist…….
Stollverk 2030.
Är det än en gång som skattebetalarnas pengar slängs i vasken?
”Svenska skattebetalare är ofrivilligt med och finansierar stora delar av de enorma högrisksatsningarna på grönt fossilfritt stål som just nu görs i Norrbotten, Hybrit AB o. H2 Green Steel. Hybrit ägs till största delen av Vattenfall och LKAB, båda helstatliga. Den sista biten ägs av SSAB som även det till dels är statligt. Riksgälden har gett H2 Green Steel en lånegaranti på många miljarder. Svenska skattebetalare är minst sagt fullinvesterade, och det är väldigt oroande”, skriver författaren o. debattören Steven Jörsäter.
LKAB:s VD Jan Moström blev intervjuad om det fossilfria stålet, som inte blir bättre än det vanliga, men väl dyrare. Varför ska någon betala mer för det gröna stålet? Moström hoppas att EU ska införa en ”carbon border adjustment tax” så att alla företag utanför EU ska tvingas betala skatt för att få sälja sitt vanliga stål. EU:s huvuduppgift i framtiden blir alltså att bygga tullmurar mot omvärlden för att försvara en dyrbar inhemsk produktion. Svenskar ska via skatten finansiera företag, vars dyra produkter de kommer bli tvungna att köpa. EU förvandlas från en organisation som ska stärka Europas konkurrenskraft till en förbjudande och allsmäktigt kontrollerande miljöorganisation. ”Jag blir stel av skräck när jag börjar inse vilka konsekvenser detta kan få. Uppvaknandet kommer att bli brutalt. Att ”gå före” är att vara först nerför fattigdomstrappan”, skriver Steven Jörsöter.
Läs hela hans inlägg här:
https://detgodasamhallet.com/2023/01/11/steven-jorsater-den-grona-politiken-vagen-till-fattigdom/
Och ”lånegaranti” antar jag betyder att det betalas ut miljarder i ”lån” som sedan inte betalas tillbaka efter den mycket sannolika konkursen. Även smarta omstruktureringar av företagen kan säkert trolla bort skulden till staten.
Det har en blind höna kunnat räkna ut. Blir vi svenska skattebetalare som får stå för notan för denna idioti. Medan dom skyldiga går fria med höga pensioner och löner.
det självklara med grönt stål är att det kostar mer att producera och miljönyttsn är negativa.. det av den enkla anledningen att för att producera den vätgas som behövs . går det åt ett bränsle som få är baserat på kol ? vilket få gör att detta fosillfria stålet producerar mera co2 än vanlig produksion sv stål. ? det är alltså ingen vinst på att producera el för att hydrosera vatten för att sen med vätgas binda upp kol i stål !? det är alltså billigare att med kol och en masugn producera stål på traditionellt sätt .
ett sätt för miljömuppar att lura investerare att köpa en dkit produkt på samma sätt som dessa gröna märken som det står bra miljöval vilket i sig är en jätte stor lögn. ?
Det går att producera fossilfri vätgas utan problem med vind-, vatten-, och solenergi. Problemet är att få ner kostnaden.
Även lagringen och inte minst tillverkningen av tryckbehållare är resurskrävande och idag lär du inte kunna tillverka gastuber fossilfritt. Det går åt mängder.
Tror att kosten ger 30-50% högre pris
Hybrit = Hybris