FÖRSVARSMAKTEN. Redan innan nya versionen av JAS Gripen E tagits i bruk av försvaret så vill regeringen inleda en diskussion om vilket flygplan som på sikt ska ersätta Gripen, rapporterar Corren.se bakom betalvägg.
ÖB Micael Bydén pekar på att det kan produceras i Sverige som i dag, i ett samarbetsprojekt med utländsk industri, alternativt helt och hållet utomlands.
Saabs VD Micael Johansson tycker det är viktigt att fortsätta bygga i Sverige. Det är förståeligt eftersom Saab bygger planen.
-Pettersson kan för lite för att ha någon åsikt men att sälja stridsflygplan verkar vara mer politik än pris/prestanda jämförelser. Men givetvis ska frågan utredas, ska ett nytt plan vara bemannat eller obemannat, eget, köpa eller samarbeta. Har vi råd.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Gripen kan super cruise. Det kan inte f35. Gripen E har högre topphastighet Mach 2,2 mot 1,6 för f35. Gripen har mycket högre stighastighet. Gripen E har en EW suite som är överlägsen vad f35 har. Det enda f35 har är stealth, men med nya radarsystem så är stealth snart överspelat. Att fler NATO-länder har vikit ner sig för press från USA, är inte samma sak som att f35 är bättre. Gripen E klarar +9G (+12 i nödfall) och -3G. Tveksamt att f35 klarar det. Dessutom är Gripen E en del av ett system som via Global Eye har möjlighet att ”prata med” alla Gripen, flottans fartyg mm.
Det är bättre att dom utreder hur vi ska bli av med all oduglig skit
som har importerats av odugliga politiker innan fpl-utreds.
Utreda ..det har jag aldrig hört förut.
Det är nog fan bättre ni flyttar till påskön.
Jag tycker det är mycket bättre att Sverige fortsätter att utveckla egna plan. Kanske direkt till generation 6. Med Sverige som NATO-medlem kanske exportchanserna ökar.
Att utreda är en svensk nationalsport.
Självklart kan våra kompetenta ingenjörer konstruera moderna stridsflygplan om vi slutar drälla pengar över analfabeter hos mellanösterns araber.
En god ide kan nog vara att avvakta vårt Nato-inträde. Därefter blir kanske utgångsläget ett annat…
Ett nytt generation fem stridsflyg kan vara en bra idé. Frågan är dock vilken väg de ska gå och i sådana fall SAAB ska samarbeta.
Det ligger nära till hands att ett sådant samarbete skulle kunna genomföras med Storbritannien och/ eller Frankrike.
Det blir mycket dyrare att bygga eget då tillverkningsserierna är så små. Dessutom har man trots det inte kunnat att satsa tillräckligt mycket på utvecklingskostnader vilket gör att planen inte är fullt så avancerade som många konkurrenters.
En mycket stor del av Sveriges försvarsbudget har under de gångna decennierna gått åt till att stödja den egna flygplansindustrin. Detta är ingen hållbar väg. I dagens värld där Ryssland har blivit allt mer aggressivt är det viktigt att man får så mycket militär prestationsförmåga som möjligt per satsad krona.
NF, menar du att Gripen är dyrare och sämre än konkurrenterna?
Jag tror/gissar inte det.
När Finland nyligen valde F-35 så tyckte Finland att det var bättre att betala för F-35 som är för dyrt och ger för lite operativ effekt och få ett välvilligt USA, än kostnads- och ändamålseffektivt Gripen och få ett välvilligt allianslöst Sverige på sin sida.
Gripen har blivit dyrt för Sverige framför allt av den orsaken att det är få länder som velat köpa eller hyra in dessa plan. Det här betyder att Sverige har fått betala den överlägset största delen av plantypens utveckligskostnader. Det är mycket dyrt att utveckla nya jaktplansmodeller.
Vad gäller teknisk prestanda så anses Gripen tillhöra generation 4+, medan F-35 anses tillhöra generation 5. F-35 har många egenskaper som Gripen saknar, bl.a. stealth och avancerad sensorfusion. Detta är inte förvånande med tanke på hur stora resurser det har lagts på framtagandet av F-35. Dess utvecklingskostnader uppgår i dagens läge till ca 40 miljarder dollar.
Något som också har spelat in i bl.a. Finlands beslut att skaffa F-35 är de framtidsutsikter som planets stora användarbas ger. F-35 har redan nu tillverkats i ca 900 exemplar och det finns planer på att tillverka ytterligare ca 2500 exemplar. USA planerar att använda F-35 fram till 2070-talet. Detta gör att ett enskilt mindre användarland inte i framtiden hamnar i den situationen där de är nästan enda användare av plantypen i fråga. Vilket är en situation som riskerar att bli kostsam bl.a. med tanke på de reparationer och uppgraderingar planen är i behov av under sin användningstid.
NF, jag är inte så kunnig men tror att F-35 är betydligt dyrare att köpa, att flyga/timme och kräver mer underhåll både i timmar och personal. Jag tror inte F-35 kan användas på vägbaser.
F-35 är större, starkare och tyngre än Gripen E. Men Gripen manövrerar lättare och snabbare. Inte minst på låg höjd. Planen är gjorda för olika typer av uppdrag.
Världens bästa jaktplan kan mycket väl vara Gripen enligt Bill Sweetman, ledande internationell försvarsredaktör för Aviation Week & Space Technology.
Bill Sweetman poängterar att det som vid första anblicken kan verka vara brister (inte snabbast, mest stealth o dyl) egentligen är smarta delar av kravställningen. Gripen ska kosta mindre att utveckla, bygga och hålla i drift. Kostnaderna i den här världen är enorma, och han citerar en svensk ingenjör ”Det svenska flygvapnet har inte resurser att göra det här på traditionellt sätt – precis som många andra.” En vaken infallsvinkel som faller i god jord. Vidare går den tekniska utvecklingen framåt i vansinnesfart. JAS 39 Gripen E är byggd inte bara med den absolut senaste tekniken utan även för att kunna möta en löpande, smidig mjukvaruutveckling. Det håller planet i framkant över tid.
Gripen är ett fantastiskt system som sömlöst kan gå mellan olika uppgifter. Det är väldigt kostnadseffektivt, lätt att använda, kan användas på vägbaser, och det behövs lite folk omkring för att sköta planet.
Gripen-flygplanet är unikt på det sätt att det kan ”användas som en Iphone” – i den mån att olika typer av applikationer kan läggas till, vilket gör att det kommer att kunna användas bortom 2060.
Men F-35 är säkert bättre för dem som har råd.
Intressant kan vara att Boeing saknar efterföljare till F-18, SAAB och Boeing bygger redan skolflygplan tillsammans.
https://petterssonsblogg.se/2020/04/25/boeing-och-saabs-skolflygplan-har-gjort-sin-200e-testflygning/
Ett långskott kunde vara att gigantiskt stora Boeing börjar tillverka och sälja Gripen på licens och bidrar till framtida utveckling.
I Finland hävdas det i alla fall att F-35 var det förmånligaste alternativet vad gäller anskaffningspris, samt att inget anbud var betydligt förmånligare i fråga om drifts- och underhållskostnader än andra.
https://www.defmin.fi/sv/forsta_sidan/forvaltningsomrade/projekt_for_utvecklande_av_den_strategiska_kapaciteten/hx-jaktplansprojektet/aktuellt/lockheed_martin_f-35a_lightning_ii_ar_finlands_nasta_multirollflygplan.12376.news
En mycket stor del av finska flygvapnets krigstida baser är vägbaser, så F-35 torde kunna användas även från dem.
Vad gäller planens manöverförmåga så är den inte lika viktig som många andra egenskaper eftersom kurvstrider har blivit ovanliga. Idén med F-35 är att de kan förbli så obemärkta som möjligt och avfyra sina missiler långt ifrån fienden.