ELFÖRSÖRJNING. Raseringen av det svenska elsystemet är obegriplig! Med slagordet ”100 procent förnybart” avvecklas kärnkraften och istället ska det byggas ofantliga mängder vindkraft. Inte ens de som förespråkar ”förnybart” verkar veta vad det är, vilka konsekvenser det får eller ha någon plan för hur det ska leda till en fungerande elförsörjning. Politiker kan påstå vad som helst men Konsumentverket tillåter inte marknadsföring med odefinierade, förskönande begrepp som ”förnybart”, ”hållbart” med mera; de är bara ägnade att vilseleda konsumenten, skriver professor Per Fahlén på tidningen Ångermanland.
Politiker, ledarskribenter med flera upprepar ”att vi måste ställa om”. Men varför måste vi ställa om till något som är oerhört mycket sämre än det vi haft! I jämförelse med kärnkraft innebär satsningen på vindkraft flerfaldigt ökade koldioxidutsläpp (klimatsmart?), tiopotenser av ökad användning av icke-förnybara resurser (förnybart?), tiofaldigt försämrad hållbarhet (hållbart?), ett komplicerat och dys-funktionellt elsystem, kraftigt höjda elkostnader, ödelagd livsmiljö för människor, fåglar och djur samt utarmad demokrati och rättssäkerhet. Vi går från ett system som var gjort för att matcha samhällets behov av el till en situation där hela samhället, inklusive annan elproduktion, ska anpassas till att gynna en enda typ av produktion. Vindkraft är inte en lösning, den är ett problem!
Svensk kärnkraft byggdes ut till mer än 60 TWh/år på 10 år (effekttäckning över 90 procent). Industriell vindkraft har byggts i 30 år och når bara 20 TWh/år (effekttäckning nära 0). Det tar 20-30 år att bygga den nätkapacitet som vindkraften kräver. Korea har byggt 24 reaktorer på en mediantid av 4,5 år. De svenska reaktorerna har varit oerhört lönsamma för samhället. Men politikerna stänger fungerande, nyrenoverade reaktorer av ideologiska skäl. Kapitalförstöringen är enorm, hittills mellan 500-1000 miljarder. Nybyggd koreansk kärnkraft har en ”overnight cost” per kWh som är 5-10 gånger lägre än vindkraft och vindkraftens kostnader bara ökar. En studie visar att vindkraft med ett marknadsvärde av 0,16 kr/kWh har kostat 1,15 respektive 1,92 kr/kWh att producera (land- och havsbaserad vind-kraft).
Vattenfall har tjänat stort på kärnkraft och förlorat stort på vindkraft. Kommuner har förlorat miljarder på egen vindkraft (Umeå, Karlstad, Gävle, Eskilstuna, Skellefteå, Dorotea…) och de försöker att så fort som möjligt bli av med sina innehav. Havsnäs i Jämtland, som när det byggdes var Europas största landbaserade vind-industriområde, har gått med förlust alla år utom ett (2020 var det -160 miljoner). Ju mer vindkraft som byggs desto sämre blir dess ekonomi och desto högre blir elkostnaderna.
Per Fahlén, professor emeritus (energi & miljö, Chalmers)
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Mycket av dessa skrödor och lögner kan vi tillskriva landets skribenter i PK-pressen.
När man som dessa citerar en liten snorunge,som inte ens är torr bak öronen,och därtill höjer hennes fantasier för vetenskap,finns naturligtvis otaliga mindre vetande,som tror på det hela !
Nu sker ju sådant i flera länder där befolkningen liksom i Abzurdien borde lära sig.”Att en lögn blir inte sannare,för att det upprepas otaliga gånger”…
Ja vart tar degen vägen?
Vissa straffas direkt, men i Sverige får man belöning verkar det som, inte livstid för muta?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/qWbmgL/regeringens-samarbete-med-kina-avbrots–nar-ministrarna-fangslades
Finns det något eller någon som kan ge ett exempel på något som har blivit bättre i vårt land dom senaste 10 åren ? Kurvan pekar bara neråt med det mesta.Nu har man gett sig f_n på att förstöra massor i vår vackra natur med dessa fula åbäken som inte bara låter illa,dom påverkar även människors psykiska hälsa med det eviga surrandet dygnet runt.Vi behöver ju fungerande el i ett modernt samhälle annars går det åt pipan.Var finns det sunda förnuftet hos våra makthavare ? Blåste det bort under någon vindsnurra som tillfälligt fungerade ?
För att inte tala om djurlivet där både fåglar och insekter avlivas i rasande takt samt insekterna i marken där de står blir lidande av de vibrationer som fortplantar sig ner i jorden från åbäkena. Då har vi inte heller diskuterat hur stressade djurlivet runt omkring vindmöllorna mår. Det som har påvisats är att det påverkar djurens fertilitet – kommer inte ihåg om det var renar eller hjortar som de hade kollat.
Att bygga 24 reaktorer på 4.5 år påvisar att det kan gå fort att smälla upp en reaktor om man skippar byråkratin. Alltså är inte en ny reaktor nödvändigtvis 10 år bort som vissa påstår, den kan stå färdig om två år. Förutsatt att den politiska viljan finns.
”Politiker kan påstå vad som helst men Konsumentverket tillåter inte marknadsföring med odefinierade, förskönande begrepp som ”förnybart”, ”hållbart” med mera; de är bara ägnade att vilseleda…”. Jag håller med att de förskönande uttrycken ”förnybart och hållbart” ska i flesta fall avkrävas en innehållsdeklaration varje gång de används. Diffusa ord, som Sveriges framtid vilar på och de flitigaste anhängarna aldrig behöver förklara hur och om det stämmer i praktiken.
Fysikaliskt omöjligt att matcha stabil elförsörjning med ”Väderkvarnar”, det fanns givet en anledning till att el produktionen förändrades i mitten av 1800 talet !
Munnen går på honom så att hjärnan har svårt att hänga med, han babblar om’
förnybar energi, men kan inte svara på var vi ska få energin ifrån när set inte blåser?
Äntligen håller proppen gå ur på de utopiska amsagor, miljöpartister oemotsagda, har fått sprida i media snart ett par decennium.
Nu talar vetenskap och kunskap.
Det är himmelsvid skillnad på Per och Per den ena har gedigen kunskap och den andre möjlighet att få vräka ur sig osanningar i
Riksdagen.
Vem lyssnar då på den svammel Per vi hörde idag, bara de som inte borde har rätt att rösta i Riksdagsvalet.