Stäng

Mer koldioxid i luften – Bra eller dåligt?

KLIMAT & MILJÖ. Det här avsnittet kommer handla om hur mycket vi egentligen kan höja halten av koldioxid i atmosfären på lång sikt och hur mycket vi teoretiskt kan pressa upp halten på kort sikt. Frågan är intressant eftersom många ser det som enormt viktigt att samhället bir fossilfritt så fort det bara går. Är det då en smart strategi att försöka minska halten av koldioxid i atmosfären eller är det bara ett led i den politiska klimatcirkusen?

Elsa Widding, Klimatupplysningen

För att vidga perspektivet har jag delat upp problematiken kring koldioxiden i tre frågor. Därefter kommer jag in på hur mycket det ens är möjligt att höja koldioxidhalten till nivåer som är optimala för produktion av världens viktigaste baslivsmedel.

Politikerna vill ställa om, bygga ett nytt samhälle och energisystem på klimatreligiösa grunder, inte på vetenskapliga. Experterna är överens om att jordens strålningsbalans påverkas av växthusgaser i atmosfären. Man avser framförallt vattenånga som ju är den helt dominerande växthusgasen men också till viss del koldioxid, metan, dikväveoxid och ozon.

Det är viktigt att känna till i dessa sammanhang att den uppvärmning som hittills inträffat på de flesta håll är avsevärt mindre än klimatets slumpmässiga och oförutsägbara variationer.

Koldioxidens främsta uppgift i atmosfären är att ge näring till växter och möjliggöra fotosyntesen. Ur växternas perspektiv gäller normalt Ju mer desto bättre. Sen kan man alltid diskutera vilken halt som är optimal och om det faktiskt går att uppnå den optimala halten ens med lite hjälp av oss människor. Jag pratar mer om detta i nästa avsnitt där jag kommer att visa i detalj hur media förvränger verkligheten.

Sammanfattningsvis kan man säga att på lång sikt kan vi räkna med max 299 ppm koldioxid i atmosfären och på kort sikt någonstans i intervallet 600-800 ppm.

Tillförseln kommer inte att kunna fortsätta för evigt eftersom tillgången till fossila bränslen är begränsad.

Om Elsa Widding på bloggen…

***

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

  • Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
  • Från andra banker konto 8257-933415168

Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.

Du kan även SWISHA till 0760 858 480 

IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168

16 reaktioner på “Mer koldioxid i luften – Bra eller dåligt?

  1. Växter tar ju upp koldioxid så det komma att växa mycket mer om det finns gott om koldioxid att ta upp. En revolution för jordbruket och återväxt av avverkade skogar vill man tydligen inte veta av. Tänk att med fasa åse hur ökenutbredningen plötsligt minskar!

    1. Wangari Maathai, Kenya mottog Nobels fredspris år 2004.

      https://sv.wikipedia.org/wiki/Wangari_Maathai

      Hennes ide var bl a att plantera träd i mängder för att stoppa öknarnas utbredning och till och med lyckas återvinna mark från ökenområden genom att beskoga dem. Då får man samtidigt större grönområden på jorden som tar upp koldioxid (CO2) och samtidigt ger syre tillbaka i atmosfären.

      Founded in 1977 by Professor Wangari Maathai, the Green Belt Movement (GBM) has planted over 51 million trees in Kenya. GBM works at the grassroots, national, and international levels to promote environmental conservation; to build climate resilience and empower communities, especially women and girls; to foster democratic space and sustainable livelihoods.

      http://www.greenbeltmovement.org/

      Wangari Maathai dog tyvärr den 25 september 2011. Hennes idéer har vunnit acceptans från många av dagens klimatforskare och de skogbevuxna ytorna på jorden har ökat men tyvärr i alltför långsam takt.

      Här skulle de miljontals klimatstrejkande ungdomarna och även vuxna med Greta Thunberg i spetsen göra en stor konkret aktiv insats som fungerar i stället för att sittstrejka och sprida destruktiv & improduktiv klimatångest runt om i hela världen.

  2. Elsa är en av dom klokare o sundare kvinnorna i Sverige. Politikerna borde ha henne som rådgivare. Men hon är för ärlig först. O främst. Och för stark för det.

    1. Sverige har ju en statsminister som försöker att bara ha dummare personer runt sig än han själv.
      Elsa är en stor tillgång för de som vill förkovra sig

  3. Mina mätningar på jobbet ger 350-380 ppm Co2. Elsa förklarar så bra och lättförståeligt.

    1. ”För gurka har skördeökningar på 30-35% rapporterats då C02-
      halten höjts från den naturliga nivån 340 till 700 ppm. Motsvarande ökningar har också uppnåtts för tomatodlingar..”

      5000 ppm är det hygieniska gränsvärdet för att arbete i 8 timmar.
      10000 ppm är korttidsvärdet för arbete i 15 minuter

      ”I lokaler där luftföroreningar
      huvudsakligen uppkommer genom personbelastning kan koldioxidhalten användas som en indikator på om
      luftkvaliteten är tillfredsställande. I sådana lokaler ska en koldioxidhalt under 1 000 ppm eftersträvas.”

      http://www.av.se/globalassets/filer/publikationer/foreskrifter/hygieniska-gransvarden-afs-2018-1.pdf

      http://www.byggombud.se/files/Gr%C3%A4nsv%C3%A4rden-koldioxid-i-byggnader.pdf

  4. Tror framtiden ligger i dom nya generationens kärnkraft. Bli av med större delarna av kärnkraftavfallet. Och dessutom få el av det. Att inte göra det borde vara kriminellt.
    Sen uppfinna effektivare dammsugare för att suga upp dom här plastöarna i atlanterna som givetvis svenskarna är så enormt skyldiga till enligt våra politiker. Som vi är totalt oskyldiga till utan det handlar bara om att beskatta oss.
    Sen utfiskningen av haven så haven får ett normalt liv igen det är nog viktigaste frågan av alla. När till och med politikerna vill koloxid effektiva båtar. Vad fan är det. Jo en jävligt stor fiskebåt som suger upp allt med trålen. När man borde göra tvärtom små fiskebåtar med nätfiske ej trål och ett skattesystem som gör att en fiskare kan överleva på att sälja fisk lokalt. Ett fint småskaligt samhälle.. det är framtiden miljö utan stressade människor som jobbar hur mycket som helst för en politiskt styrd pension. Ett samhälle där människor mår bra. Inte socialdemokratins globalistiska företag. Ica Maxi dit folk måste åka miltals är inte framtiden. Jag är inte bakåtsträvare inte feminist eller massa modernt tjafs. Utan realist.

    1. Så här gör EU med överskott av fisk och skaldjur som fiskats upp:

      Delcitat

      17.000 ton fisk och skaldjur köptes upp av EU:s fiskefond under 2009 – bara för att skickas som avfall för att förstöras.

      Det visar siffror som EU-parlamentarikern Christofer Fjellner (M) fått fram.

      I Sverige handlar det mest om räkor som har köpts upp för att förstöras.

      – Det här visar hur skruvat och helt felaktigt EU:s fiskepolitik fungerar, säger Christofer Fjellner.

      Enligt nuvarande regler fastställer EU:s fiskeministrar lägstapriser och om priserna är lägre går EU:s fiskefond in och stödköper.

      Fisk och skaldjur som köps på detta sätt ska sedan ”tas bort från marknaden” och ”destrueras”. Det betyder att fisken slängs som fiskrens och avfall.

      Inom hela EU stödköptes 17 800 ton fisk och skaldjur år 2009. Allra mest handlar det om stödköp från de stora spanska och franska fiskeflottorna.

      Räkor förstörs i Sverige (Publicerad 9 oktober 2012)

      Slut delcitat

      Läs mer på länken till SVT nedan:

      https://www.svt.se/nyheter/utrikes/eu-forstorde-17-000-ton-fisk-och-skaldjur

      Det är EU-medborgarnas skattepengar ffa EU-ländernas höga medlemsavgifterna till Unionen som används till uppköp av en andel av den den fångade och landade fisken och skaldjuren för att förstöras (”tas bort från marknaden”) med syftet att hålla marknadspriserna uppe på andelen oförstörd fisk och skaldjur som släpps ut på marknaden för att via olika aktörer i livsmedels-branscherna saluföras till de enskilda konsumenterna.

      När stora områden i haven blivit utfiskade så inför EU kvoter i form av fiskeförbud eller reducering av fiske för att få fiskebestånden att återhämta sig och börja växa igen.

      Såvitt jag förstår så pågår detta EU-vansinne fortfarande.

  5. Vår gröda behöver koldioxid, annars växer det inte.
    Största problemet nu är överbefolkningen, stoppa allt som uppmuntrar folk att skaffa fler än 2 barn. Barn-bidrag bara för två barn.

    1. Vi svenskar är i akut behov av att skaffa fler än två barn. Vi är för få och håller på att förlora vår majoritetsställning i vårt eget land. Det är inte vi som skaffar för många barn.

      1. Vår tekniska utveckling gör att vi behöver inte föda så många barn för att hålla samhället igång.
        Befolkningen skall minskas med återvandring

  6. (Utopi) Om Elsa skulle förklara allt i SVT så skulle de få lägga ner allt skitsnack om klimatet i SVT och Väderpär/Rockström skulle få springa runt med ryggen mot husfasaderna för att inte bli sönd….na.
    Vi ska skydda miljön självklart, men att ge bidrag till de som säger att jorden snart brinner upp ska förpassas till historiens skräphög lika MP.

  7. Såg att jorden blir grönare av att koldioxid halten ökar.
    Bilar i stan utan bra rening kanske inte är så klokt.
    Kolkraftverk där man renar röken från giftiga ämnen gör att elen blir relativt billig och vi slipper en massa vindsnurror i grannskapet.

    1. Kärnkraft Gen IV så blir vi av med det extremt långlivade avfallet. Små eller medelstora reaktorer i närheten av större tätorter så får vi fjärrvärme på kuppen och löser energiobalansen.

Kommentera

%d bloggare gillar detta: