INSÄNDARE. Senaste veckan har det varit flera politiskt korrekta inslag i SVT:s Rapport.  Den 17 augusti t ex var det först ett långt reportage om demonstrationerna i Belarus, dock helt utan några kommentarer. Här hade det varit intressant att jämföra demonstrationerna i Belarus och BLM:s (Black Lives Matter) i USA. Skillnaden är att i Belarus demonstrerade man utan våld, mordbränder, plundring och misshandel (enda våldet kom från polisen) medan BLM:s demonstrationer mot polisvåld i USA bestod av en orgie i våld, plundring, misshandel och till och med ockupation av hela stadsdelar.

Därefter följde ett inslag om Omstartskommissionen som presenterades av nationalekonomen Klas Eklund. Han är säkerligen en bra ekonom men uppenbarligen helt marinerad i politisk korrekthet. Kommissionen presenterades av honom som ett smörgårdsbord av åtgärder som skall göra Sverige ”starkt ekonomiskt, miljömässigt hållbart och mer socialt inkluderande; jämlikt som vi säger”. Förslaget, enligt Rapport, innehåller en tung lunta av 10 experter som rör hundratals förslag om finanspolitik, arbetsmarknad och utbildning. Sen intervjuades EN enda person om förslagen, Maria Wetterstrand, f d språkrör för MP, som förklarade att Sverige måste bli grönt. Ingen från finansmarknaden, arbetsmarknaden eller industrin fick kommentera. Visserligen röstar mer än 70 % av de anställda på Public Service på MP, V och S, så förvånad är man inte.

Sedan ett inlägg om skolan – tre elever får komma till tals, två med utländska namn och en med svenskt namn, likaså två lärare, en med utländskt namn. De med utländska namn talade förvisso utmärkt svenska men man kan inte undgå intrycket att Rapports agenda är att trycka ner i halsen på oss svenskar att invandringen är en bra sak.

Därefter ett långt inlägg om rättegången i Danmark gällande gängmorden. Mer än 10 personer har dödats och ett av morden visades på video i all sin brutalitet. Brotten begicks av svenska invandrarungdomar i Danmark. Samma rättegång tog även SvD:s Ivar Arpi upp i en utmärkt artikel samma dag på ledarsidan https://www.svd.se/dom-garna-fler-svenska-gang-i-danmark. Här framkom inte bara att i Danmark finns det ingen så kallad ungdomsrabatt som det finns i Sverige. Dessutom är danska lagen sådan att om det kan bevisas att det rör sig om gängkriminalitet kan straffen fördubblas. När en av de åtalade svenska ungdomarna blev varse detta bröt han ihop och började gråta. Han var förstås van vid att i Sverige få skyddstillsyn eller samhällstjänst, i värsta fall ungdomsfängelse något år.

En annan skillnad är att i Danmark kan vid vissa tillfällen anonyma vittnen förekomma, något som vi diskuterat i Sverige men som bland andra advokatsamfundets f d generalsekreterare Ann Ramberg starkt motsatt sig. Frågan har i veckan återigen blivit aktuell efter att en 17-årig kvinna som vittnat mot några ungdomsbrottslingar blivit hotad och av polisen blivit anmodad att flytta. https://www.svd.se/jag-vittnar-inte-igen–ens-om-det-galler-mord. Här borde det vara på plats att få höra SvT: s kommentatorer eller justitieministerns synpunkt på varför lagstiftningen skiljer sig så väsentligt mellan brödrafolken, men icke en kommentar överhuvudtaget om detta.

Med anledning av hotet mot vittnet ovan, finns det i brottsbalken brottet ”övergrepp i rättssak”.  Påföljden är fängelse i högst åtta år, vid ringa brott böter. De flesta brotten i brottsbalken rör brott mot individer, typ mord, rån, misshandel och våldtäkt. Men det finns även ”brott mot staten”, typ spioneri, landsförräderi och terrorism. Dessa brott straffas i regel betydligt hårdare, vissa med livstids fängelse. Att hota någon från att vittna sätter hela rättssystemet i fara. Det finns numera många fall där misstänkta personer inte kan fällas i domstol på grund av att ingen vågar vittna. Brottsbenämningen ”övergrepp i rättssak” borde likställas med ”brott mot staten” och straffas lika hårt som spioneri och landsförräderi. I fallet ovan med den 17-åriga kvinnan, rörde det sig om ett relativt banalt fall, tillgrepp av fortskaffningsmedel, dvs en bilstöld. Men principen är densamma, någon hindrar rättvisan att ha sin gång. Straffet för detta (att hota vittnen), oavsett det underliggande brottets karaktär, borde stramas upp betydligt.

Nyligen hävde Patent-och marknadsöverdomstolen beslaget av författaren Aron Flams böcker, ”Det här är en svensk tiger” https://www.svt.se/kultur/beslaget-av-aron-flams-bok-havt. Det var omslaget till boken som fick åklagaren att med fyra beväpnade poliser och en lastbil beslagta 2000 exemplar av Flams bok. Enligt Flam är bilden av tigern modifierad med en svastika runt ena benet och ett annat ben lyft i en nationalsocialistisk hälsning. Han menar att omslaget är en satir men Beredskapsmuseet, som äger rättigheterna till ursprungsbilden, polisanmälde Flam för upphovsrättsbrott. Man kan undra om det verkligen ligger i statens intresse att skydda ett museums rättighet, det borde museet själv få stå för. Det ligger nog något annat motiv bakom beslutet. Boken handlar nämligen om socialdemokraternas hemliga samarbete med Hitlertyskland under andra världskriget (något som S säkerligen vill undanhålla). Oavsett detta, kan men hålla med Flams advokat om att, ”Sverige är inte att land där staten skall häkta böcker och ställa satiriker och debattörer inför rätta”.

Slutligen kan man irritera sig på att man fortfarande mäter invandrares sysselsättning med att man arbetat en timme per vecka (enligt vissa definitioner per månad), ett häpnadsväckande hyckleri. https://sv.wikipedia.org/wiki/Sysselsättning. Definitionen borde vara hur många som är självförsörjande, dvs tjänar en lön på ca 15 000 kronor efter skatt.

Lars Hässler 2020