Stäng

Enligt DN och Expressen behövs inte prövning i hovrätten…

MEDIA. Det verkar som Lisa Magnusson, ledarskribent på Dagens Nyheter samt Expressen med flera som så ofta dragit igång en parallell rättegång. I fallet ”Freja” är givetvis de vita ordningsvakterna skyldiga och vi behöver inte vänta på hovrättens prövning.

-Pettersson hoppar över det rättsliga men funderar på mamma Freja som var på väg hem med fyra barn sent på natten och såg ordningsvakter ingripa mot en man i tunnelbanan. Hon tyckte att de verkade hårdhänta, så hon tog upp mobilen och började filma. Uppgifterna går isär om vad som sedan hände. Men vittnen talar om övervåld från ordningsvakterna. Att de snarast verkade eggas mer, ju mer folk runtomkring försökte få dem att sluta.

Det kanske finns skäl för en mamma att vara i tunnelbanan sent på natten men varför ingripa moot vakterna med barn i släptåg när det uppenbart fanns andra människor där och domstolen talar inte om något övervåld från vakterna.

  • 2020-06-23. Media späder på hatet mot vita med felaktiga artiklar…

MEDIA. ”Freja brottades ner av två ordningsvakter efter att hon försökte filma ett ingripande. Ett vittne berättar för DN hur vakterna hanterade Freja brutalt, ”så våldsamt att man inte tror att det är sant”. Nu har den tidigare ostraffade Freja dömts till fängelse – för att ha misshandlat en av vakterna…”, så börjar artikeln om ”oskyldiga Freja” i Dagens Nyheter(betalvägg).

Expressen hakar på ”Två ordningsvakter brottade ned Fereweini Gebrezgi, 45, på en t-banestation – framför ögonen på hennes barn. Nu har kvinnan dömts till fängelse för våld mot tjänsteman medan vakterna friats, som Dagens Nyheter var först med att rapportera. – De tryckte ned mig, de slog med batongerna, jag blödde, mina barn skrek, säger hon till Expressen.

-Pettersson undrar vad det är frågan om? Har två ordningsvakter bultat upp en stackars oskyldig kvinna helt utan anledning?

Så är det naturligtvis inte. När man läser domen mot ”Freja” som heter Fereweini Gebrezgi och kom till Sverige från Eritrea för 25 år sedan så ser man att artiklarna inte bara är vinklade utan rejält förljugen.

Medierna vill helt enkelt spä på hatet mot den onde vite mannen och de oskyldiga svarta i sann Black lives matter anda. 

Ur domen: ”I denna del har händelseförloppet inletts med att ordningsvakter ingripit mot en okänd person. Fereweini Gebrezgi har blivit upprörd över deras ingripande och ifrågasatt vad som hänt.

Ordningsvakten Andreas Ullgren har avvisat Fereweini Gebrezgi från platsen, men Fereweini Gebrezgi har stannat kvar eftersom hon ansett sig ha rätt att göra detta. Detta stämmer dock inte, eftersom ordningsvakt har rätt att avvisa en person. Denne är då skyldig att gå från platsen, även om personen anser att ordningsvaktens agerande är felaktigt.

När Fereweini Gebrezgi inte gått från platsen har Andreas Ullgren beslutat att avlägsna henne. Han har uppgett att han kopplade ett grepp på Fereweini Gebrezgi och ledde henne mot utgången. Fereweini Gebrezgi har dock uppgett att hon i princip blivit slagen direkt till marken.

Detta stämmer dock inte med den uppgift som vittnet Adam Sjölin lämnat. Han har nämligen uppgett att han och Andreas Ullgren var på väg att lämna platsen när den gärning som Fereweini Gebrezgi är åtalad för inträffade.

Tingsrätten finner i denna del ingen anledning att betvivla de uppgifter som Andreas Ullgren och Adam Sjölin lämnat. Andreas Ullgren har uppgett att han släppte Fereweini Gebrezgi och bad denne att gå från platsen.

När han själv skulle gå från platsen kom Fereweini Gebrezgi ikapp honom och måttade ett slag mot honom. Han parerade slaget och svepte undan Fereweini Gebrezgis fötter, för att få ner henne på marken. Väl på marken kopplade Fereweini Gebrezgi ett grepp runt hans ena ben och bet honom i benet. Han försökte slita sig loss men lyckades inte och Fereweini Gebrezgi släppte inte taget runt benet eller bettet i detsamma förrän han utdelat två slag med sin batong mot Fereweini Gebrezgi. Dessa uppgifter har bekräftats av Adam Sjölin. Tingsrätten finner som sagt inte skäl att ifrågasätta deras berättelser och det ska i sammanhanget särskilt noteras att Andreas Ullgren haft ett tydligt bitmärke i huden efter händelsen, vilket har fotograferats.

Det är därför bevisat bortom rimligt tvivel att Fereweini Gebrezgi bitit Andreas Ullgren på sätt som åklagaren gjort gällande. Hon ska därför dömas för våld mot tjänsteman.

Påföljd Fereweini Gebrezgi är tidigare ostraffad. Det brott som hon begått är mycket allvarligt. Det är här inte fråga om något våld som utövats i en situation där ordningsvakterna tvingats ingripa med våld. Istället har Fereweini Gebrezgi, efter att hon avlägsnats, valt att gå tillbaka mot Andreas Ullgren och oprovocerat angripa honom som en hämnd för den tjänsteåtgärd som han vidtagit mot henne.

Hon inte har varit påverkad utan gjort detta i fullt nyktert tillstånd. Bettet i benet har inte varit kortvarigt utan våldet har utövats under en längre tid och upphört först efter att Andreas Ullgren utdelat batongslag mot Fereweini Gebrezgi.

Tingsrätten anser därför att brottet är så allvarligt att någon annan påföljd än fängelse inte kan komma ifråga. Fereweini Gebrezgi ska därför dömas till fängelse i en månad, vilket motsvarar det straffvärde som brottet har. Därutöver ska Fereweini Gebrezgi betala 800 kr till Brottsofferfonden, vilket alla får göra som döms för ett brott som har fängelse i straffskalan.”

Här finns hela domen om någon vill kontrollera Dagens Nyheter och Expressens berättelse.

Södertörns TR B 12573-19 Aktbil 31, DOM – Fereweini Gebrezgi

***

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

Sörmlands Sparbank Konto 8257-8 93 341 516-8 (olika banker har olika system), Sparbanken tillhör Swedbank och det femte siffran, 8:an, är speciellt för dem. 

Paypal garanterar att vi eller någon annan obehörig inte kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.

Du kan även SWISHA till 0760 858 480 

IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168

 

6 reaktioner på “Enligt DN och Expressen behövs inte prövning i hovrätten…

  1. Så blir det med ett fåtal ägare av Blaskorna, men det finns en sak dom inte rår på, man kan ge fan i att köpa dem, vi har ingen nytta av en variant av PRAVDA
    Så länge dom inte vill redovisa verkligheten som den är bör dom heller inte ha några kunder!

  2. Hon har allltså två egna barn och två fosterbarn, och försörjer sig på det. Läste någonstans om att hon får rejälva bidrag och har därför enormt bra ekonomi.
    Och vilken bra mamma hon är, ute mitt i natten med ungarna, åker t-bana osv.

  3. Svenska domstolsväsendet har tydligen spelat ut sin roll.

    DN och Expressen finns ju. De lyckas ju göra hela historien halv.

    Agendajournalistik av den sämsta sort.

  4. Statsmakten pressen har talat, det är bara att krypa till korset och bejaka vad de bestämt.
    Att det finns lagar, ordningsvakter och domstolar är ju inget pressen behöver bry sig om.
    Den makten har, den svärdet bär!

Kommentera

%d bloggare gillar detta: