KLIMAT. Elsa Widding är civilingenjör från Chalmers i Göteborg och har arbetat i energibranschen under 25 år, bland annat för tre av de fyra största energibolagen i Norden. Då hon arbetade på Näringsdepartementet blev hon känd som Sveriges bråkigaste kvinna – hon försökte nämligen stoppa Nuon-affären, statens största och sämsta affär genom tiderna. Tyvärr misslyckades Widding och det kostade svenska skattebetalare minst 50 miljarder kronor.

Idag arbetar Elsa i sitt eget konsultbolag Elsa Widding AB med klimatfrågan och strävar efter en klimatdebatt baserad på saklighet och vetenskap istället för alarmism och känslor. – Klimatfrågan har utvecklats till en mångmiljardindustri. De alarmistiska budskapen som framförs av media är kraftigt vilseledande mot både beslutsfattare och allmänhet. Det har gått så långt att frågan knappt tål att debatteras, skriver Elsa Widding i förordet till sin bok Klimatkarusellen – vilka frågor kan besvaras?

Elsa Widding har  var med på bloggen några gånger…

Nu skriver Elsa Widding på Klimatupplysningen om klimat och klimatpolitik

HÄR hittar du min Youtube-kanal, där jag samlar alla aktuella och framtida filmklipp. Var noga med att klicka på ”Prenumerera”-knappen, så att du inte missar när jag kommer med något nytt 

Nedan följer exempel på varför det är så oerhört viktigt att koordinera den skeptiska kunskapen:

KLIMATMYT NR. 2

Det är enbart forskare med koppling till OLJEINDUSTRIN som ifrågasätter klimatlarmen Vetenskaplig kritik mot FN:s klimatpanel och dess slutsatser trycks ofta undan med bortförklaringen att den har sin grund i en nära koppling till oljeindustrin. Men är inte detta bara en dålig bortförklaring?

Om vi tar den vetenskapliga kritiken av IPCC:s kolcykeltänkande som ett exempel och som får stort genomslag på slutsatserna, så gäller den primärt hur snabbt ökningen av luftens koldioxidhalt kommer att ske och att den måste förutsättas vara starkt temperaturberoende. De förhöjda koldioxidnivåerna kommer inte att kvarstå i till tusentals år den dag vi slutar att använda fossila bränslen. Kan det verkligen var möjligt att de mest klimatalarmistiska journalisterna förstår dessa komplicerade samband till den grad att de på goda grunder kan döma ut alla de vetenskapsmän och kvinnor som kommer till andra slutsatser än FN:s klimatpanel? Är det inte snarare så att man bara döljer sin egen okunskap bakom allt prat om oljeindustrin och klimatförnekare. Det är ju självklart att olika vetenskapliga uppfattningar måste få mötas.

Egentligen borde vi sluta prata om skeptiker och alarmister och istället prata om de kunniga och de okunniga. Det finns kunniga experter på båda sidor av staketet och vi måste finna oss i att svaren och slutsatserna kommer att förbli osäkra under lång tid framöver. Om vi stänger dörren och inte vågar lyssna på argumenten både från kunniga experter, som ser allvarligt på utvecklingen med mer koldioxid i atmosfären och på dem som inte gör det så lär vi aldrig komma närmare sanningen. Då blir det tvärstopp och en vacker dag står vi helt oförberedda inför den förändring som går på tvärs med en politisk sanning. Det finns givetvis många framstående och kända vetenskapsmän och kvinnor i världen som varken är betalda av oljeindustrin eller den gröna industrin och som inte oroas över våra utsläpp av koldioxid till atmosfären.

En av de mycket meriterade på området i Sverige är Gösta Pettersson, professor emeritus i biokemi. Han är kinetiker och författare till boken ”Falskt Alarm” som snart kommer ut i en ny upplaga. Den nya upplagan går att beställa i min webshop Klimatkarusellen.se även om den inte har lämnat tryckeriet ännu. Det kommer även en engelsk översättning som jag hoppas kommer att få stor spridning. Vad är då kinetik och varför är Gösta Petterssons kompetens så intressant i sammanhanget? Kinetik är ett ämnesområde som behandlar reaktioners hastighet och mekanism. Det har utvecklats inom teoretisk och fysikalisk kemi, men är av stort intresse för den klimatologiskt inriktade kolcykelforskningen.

Visst är det konstigt att regeringen väljer rådgivare som inte har expertkunskap i de specialämnen med direkt koppling till klimatfrågan. Varför är det mer intressant med en rådgivare till Regeringen som är expert på lantbrukets förutsättningar än någon som är expert på hur snabbt kolföreningar omsätts i naturen, när det nu är klimatet man ska försöka att förstå sig på? In med professorer i biokemi, gärna två som har lite olika uppfattningar, fysikalisk kemi, molekylfysik, geofysik, astrofysik, fysisk geografi, oceanografi etc. Dessa personer skulle som vetenskapligt råd kunna vägleda regeringen på vetenskapliga grunder

Elsa Widding

https://youtu.be/FZ8FDWRimQU

https://youtu.be/zVj1NGKnAZ8

***