BROTTSLIGHET. Adem Anniss Lala, hade, hos Polismyndigheten, bett om att få ta del av de eventuella handlingar som fanns om honom i det allmänna spaningsregistret, men nekades detta.
Herr Lala var dock inte nöjd med Polismyndighetens beslut utan överklagade. Kammarrätten gör i sin dom samma bedömning som Polismyndigheten och konstaterar att sekretess enligt 18 kap. 2 § första stycket offentlighets- och sekretesslagen gäller redan för uppgiften om mannen överhuvudtaget förekommer i det allmänna spaningsregistret eller inte.
Sekretess gäller, skriver rätten, eftersom det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att syftet med beslutade eller förutsedda åtgärder motverkas eller den framtida verksamheten skadas.
Adem Anniss Lala kan därför inte få ta del av de eventuella handlingar som finns om honom i det allmänna spaningsregistret och hans överklagande avslås därmed.
-Pettersson tycker att myndigheterna är elaka, givetvis ska misstänkt kriminella få reda på om polisen spanar på dem så de inte blir kränkta…
***
Förstås! Det är klart att de kriminella behöver informeras om spanings-utredningsläget! Stygga, dumma polisen.
Ännu dummare än de journalister som ställer fel frågor.
Stefan, är det meningsfullt att lägga tid och resurser på något så meningslöst?
Kanske säkrare för honom att åka ”hem” där ingen spanar
på honom?
Kan det vara för att se om han passar som VD för något
statligt bolag som man spanar på honom?
– eller för att se var han ska placeras i ”begåvningsreserven”?
Vad får honom att tro det ???????
Hur fick han lägenhet i Stockholm, och vem betalar hyran mm?
Vad har då denna framtida förtjänst och tillgång hittat på som föranleder polisen att spana på honom?