av Judith Bergman • 31 mars, 2019
- Den enda kommentaren som upprepar sig är IS-terroristernas rätt att återvända till väst för att de råkar ha ett västerländskt medborgarskap. De riktiga offren är de många människor som IS-terroristerna med nöje våldtog, torterade, halshögg, dränkte, brände, korsfäste och sköt till döds för skoj skull. Men ändå nämns knappt fasan bland dessa offer – yazidier, kristna, druser och ”fel typ” av muslimer – i offentliga debatter om återvändande IS-krigare.
- Problemet är att samma representanter för det politiska etablissemanget inte har visat något som kommer i närheten av samma omsorg – om ens någon alls – för de riktiga offren för IS-terroristerna; istället verkar de ha glömt bort dem helt.
- Över hela västvärlden låtsas de politiska och mediala klasserna dagligen att de bryr sig om mänskliga rättigheter; alltmedan de sviker förföljda minoriteter – varav många är muslimska kvinnor. Det är så dags för alla att börja kalla detta poserande för den moraliska narcissism som det är och kräva av sina politiker och etablissemanget, som aldrig verkar tröttna på att förkunna sitt engagemang för mänskliga rättigheter, att ge lite åt de otaliga sanna offer som väntar på att få hjälp.
Debatten i Västeuropa som handlar om de återvändande terroristerna från Islamiska staten (IS) speglar en alarmerande företeelse: Det verkar finnas enormt stor omsorg för välbefinnandet hos de mäniskor som bestämt sig för att lämna sina ursprungs- eller adoptivländer för att gå med i IS, vars följare har begått några av de mest fasansfulla brotten under detta århundrade, eller kanske till och med i historien.
Nu när USA-stöttade styrkor i Syrien har intagit den sista IS-belägringen i Syrien, Baghouz, och IS i Irak och Syrien har blivit besegrade, så längtar tydligen terroristerna och deras brudar efter Väst igen.
IS = islamiska staten = muslimer = de följer islams regler
= de kallas ”radikaliserade” = de läser och följer koranens budskap
= de är RIKTIGA MUSLIMER !
Det finns muslimer som inte är riktiga muslimer = ej ”radikaliserade”!
Är de bra eller dåliga muslimer?
Jag strävar efter att följa svensk lag = jag är radikaliserad!
Är jag en bra eller dålig svensk?
Varför peka ut en grupp (IS) som icke muslimer?
Varför är alla andra muslimska grupper inte nämnda som ”radikaliserade”?
Var går gränsen mellan ”riktiga” och ”oriktiga” muslimer?
ALLA MUSLIMER är väl muslimer!
Koranen har inga ”muslimklasser”!
Islam är väl att klassa som en sekt?
Vi har sekten i Vårt Fosterland!
Vi bjuder sekten på vår välfärd!
Allt vi arbetat för bjuder vi sekten på!
Sekten får bygga stridsledningscentraler i Vårt Fosterland!
Socialdemokraterna har ”SÅLT” Sverige till sekten!
Socialdemokraterna har kontrakt med sekten!
Kontraktet tecknades 1999!
Det säger att sekten ska ha tillgång till alla styrelser i Sverige!
Det säger att sekten ska ha platser i Sveriges regering!
Kontraktet är ett LANDSFÖRRÄDERI!
Värsta LANDSFÖRRÄDERIET i modern tid!
SÄPO svarar inte på mitt mail om LANDSFÖRRÄDERIET!
Jag frågade i mailet men de svarar inte!
Betyder det att SÄPO också är Landsförrädare?
Har någon en tolkning eller förklaring?
Är Sverige slut som land?
Jag är rädd!
En av 2018 års fredspristagare är den yazidiska kvinnan Nadia Murad. SVT presenterade henne i ett kort avsnitt på SVTPlay-länken allra längst ned i min kommentar.
SVT berättar om den yazidiska kvinnans fasansfulla upplevelser när ISIS-terrorister brutalt dödade hennes manliga släktingar m fl och hur ISIS förde bort kvinnorna till ett högkvarter där kvinnorna (inklusive henne själv) blev förnedrade och gruppvåldtagna under mycket lång tid.
SVT fortsätter informationen i tal. En SVT-speaker säger:
”Till sist lyckades hon bli fri. Sen dess har hon rest runt i Europa och i muslimska länder för att berätta sin historia.”
Avsnittet har SVT textat så här:
”Till sist lyckades hon bli fri. Sen dess har hon rest runt i världen för att berätta sin historia.”
D v s de som har god hörsel får veta att ”hon har rest runt i Europa och i muslimska länder” … medan de som är döva eller har nedsatt hörsel och är hänvisade till textningen bara får veta att ”hon har rest runt i världen”.
Varför undanhöll (mörkade) det ”neutrala, objektiva, sakliga och alltid sanningstörstande” SVT för de textläsande döva och hörselskadade att den överlevande yazidiska kvinnan Nadia Murad efter befrielsen reste runt i muslimska länder?
Vad innebär det att SVT ska vara opartiska?
https://kontakt.svt.se/guide/vad-innebar-det-att-svt-ska-vara-opartiska?category=vanliga-fragor
—
Nobel 2018: Tillkännagivanden Fredspriset. Avsnittet om fredspristagaren Nadia Murad börjar vid tidskod c:a 29 min 15 sek. på den liggande tidsskalan:
https://www.svtplay.se/video/19482040/nobel-2018-tillkannagivanden/nobels-fredspris-fredspriset
Vi får snacka med Löfvens mamma om att Stefan umgås med fel personer. Hon får ta honom i örat och säga att han inte får umgås med våldsamma muslimer. Vi värsta fall får hon lägga upp honom i knät och göra ner byxorna och ge honom smisk på rumpan.
Typiskt socialism, att värna det värsta vidriga drägget, och att rata de som har gott i sinnet. Så har det ju alltid varit. Det har alltid ömkats om brottslingar. Och de goda har hånats. Tänk bara på Jesus. ”Folket”, d v s dåtidens socialister, tålde inte hans kärleksfullhet. Hellre ville de släppa barbaren och massmördare Barabas lös. Ty sådana är dessa vänstermänniskor. De är också som odjur i sina hjärtan. Annars skulle de inte vara socialister och ateister. För de vill ju jämlikhet, vilket innebär, att höja det groteska till det sundas nivå, genom att göra det likvärdigt vilket som. Så självklart är, just därför, att de inte har något emot IS-folkets brutaliteter och svinerier. För det är ju så pöbel är. Och det är ju också de, som så är, som välkomnar dem. Och ”kaka söker ju som bekant maka”. Så detta är demokratins dilemma idag. Den har nått vägs ände, genom att slå knut på sig själv.