BROTTSLIGHET & INVANDRING. Som ni vet vägrar regeringen tillsätta en utredning om invandring och deras överrepresentation bland brottslingar. 

”Det har gjorts både i Sverige tidigare och det finns otaliga internationella studier som alla visar ungefär samma sak. Att minoritetsgrupper ofta är överrepresenterade i kriminalstatistiken, men när man rensar för socioekonomiska faktorer så försvinner det nästan helt och hållet” säger justitieminister Morgan Johansson (S) som motivering till att det inte behövs.

Detta efter att moderaterna vänt och vill ha en rapport. Då ska vi veta att moderaterna stadigt röstat emot sådana förslag från Sverigedemokraterna som lags flera gånger mellan 2011 och 2017, senast i december röstade M emot SD:s förslag.

Nu är det så att justitieministern ljuger, skillnaderna försvinner inte när man räknar bort de  ”socioekonomiska faktorer”. Skillnaderna minskar någon men är fortfarande stora och detta enligt BRÅ.

Dessutom kan man naturligtvis fundera vad spelar det för roll för vårt samhälle vad orsaken beror på. Faktum är ju att vi importerar brottslighet oavsett om den beror på socioekonomiska faktorer, kultur, värderingar eller en blandning därav.

I Twittervänsterns tankevärld verkar mord, skottlossningar, handgranatattacker, gruppvåldtäkter, våldtäkter, rån misshandel, bedrägerier och mycket annat vara acceptabelt om det beror på de ekonomiska migranternas socioekonomiska utsatthet.

Nåväl, enligt vänsterns alla falanger så är tanken att ekonomisk utsatthet bidrar till brott och det stämmer säkert, när det gäller att stjäla till mat om man svälter.

Dock har jag svårt att förstå varför fattigdom ska ursäkta gruppvåldtäkt. Dessutom får många människor som kommer från exempelvis Afghanistan, Somalia och många andra länder det ekonomiskt mycket bättre här än i hemlandet tack vare våra generösa bidrag.

Hur kan det komma sig att människor som får det bättre blir kriminella?

-Pettersson är ingen forskare men har ögon att se med. Exempelvis märker jag att det är skillnad på folk och folk. Ett exempel är att jag ofta möter thailändskor i skogen som plockar svamp och bär som de sedan säljer medan jag aldrig träffat en arab som tar till vara på skogens gratisskafferi.

Kineser, thailändare, vietnameser och andra från bortre Asien är de sällan problem med medan problemen är stora med dem som kommer från Främre Asien och Nordafrika.

Varför skaffar sig den första gruppen arbeten och sköter sig?

Kan det vara som så att många av de ”socioekonomiskt utsatta” är det för att de är kriminella och har andra kulturella värderingar och att de vägrar ta seden tid de kommit. Det i sin tur drabbar hela gruppen.

Hur som helst skulle vi inte behöva diskutera orsakerna till brottsligheten om vi inte bjöd hit hundratusentals ”socioekonomiska problem”.

Då skulle vi dessutom slippa den skriande bostadsbristen, polisbristen, lärarbristen, brist på vårdpersonal osv.

Till sist är jag övertygad över att länderna i Mellanöstern ser ut som de gör för att folken är som de är där…

”Kulturarv ligger bakom invandrarnas brottslighet”

När det regnar…
– När det regnar och är grönt och kamelerna ger mjölk behöver nomaderna inte anstränga sig. De diskuterar och snackar och på nätterna spelar man spel. Men när torkan kommer jobbar nomaderna hårdare än någon svensk bonde och ser till att kamelerna och korna och getterna överlever i öknen.

– När samma människor kommer till Sverige så regnar det hela tiden – socialbidrag, barnbidrag, bostadsbidrag och alla andra bidrag. Så det blir som i nomadlivet när det regnar och är grönt, folk sitter och tar det lugnt. Och här i Sverige kan man ta det lugnt hela året, sitta på kafé och snacka. När man har det så bra, varför ska man då jobba?

– Abdulahi Mohammed, somalisk tolk i Göteborg