BROTTSLIGHET. Chefen misstänkte att kvinnan stal och lade 1100 kronor i vårdtagarens plånbok och placerade plånboken i ett skåp i köket hemma hos vårdtagaren, där vårdtagaren brukade förvara plånboken.
Den anställda kvinnan gick i fällan och tog pengarna. Hennes chef anmälde stölden, åklagaren åtalade, kvinnan erkände och Nacka tingsrätt friade för att de ansåg att det var en så kallad bevisprovokation.
Tingsrätten för därefter ett resonemang om kvinnan verkligen gjort sig skyldig till ett brott eller inte.
För att ett brott ska ha begåtts i det här sammanhanget ska pengarna dels ha tillhört chefen, vilket de gjorde, dels ska pengarna ha tagits utan lov.
I det här fallet var chefens avsikt att kvinnan skulle ta pengarna och göra sig skyldig till ett brott. Chefen hade därmed godkänt brottet, hennes intresse har därmed inte kränkts och den anställda kvinnan har inte begått något brott.
Nacka tingsrätt friar därför kvinnan.
Åklagaren i målet, Maximillian Molin, delar inte tingsrättens beslut utan har överklagat till Hovrätten.
Det visar sig dagligen att Sverige är på dekis på alla områden.
Beror säkert på förövarens nationalitet. Det har ju blivit så i Sverige att brott måste döljas för att inte underblåsa rasism. Undrar om det finns någon utredning om hur detta förfaringssätt att förneka orsaken underblåser irritationen?
Ännu ett exempel på det rättslösa samhällets manipulativa spetsfundigheter, där kriminalitet och ohederlighet premieras och entusiasmeras, medan petitesser som lagens efterföljelse, proportionerliga påföljder och det nominella begreppet rättvisa metodiskt nonchaleras.
Naturligtvis fann ifrågavarande chefsperson anledning att pröva den anställdas karaktär och därmed få misstankarna bekräftade, och man har svårt att acceptera motiveringen att detta anslag skulle vara jämförbart med anstiftan till brott, där chefen bedöms som ett slags icke auktoriserad agent provocateur.
Tjuven handlade i tron att pengarna tillhörde klienten och det torde ställa sig uppenbart för vilken klarsynt person som helst att detta representerar ett mycket klart fall av stöld, oavsett om någon behornad advocatus diaboli frikänner det klåfingriga fruntimret.
Andreas.
Bevisen för den svenska rättsstatens förfall kommer allt tätare.
När rättsvårdande myndigheter kollapsat, brukar det leda till anarki.
Anarkin i sin tur, leder till inbördeskrig.
Det är bara att vänta och se.
Svensk s.k förmildrad omständighet, den stackars kvinnan mådde vid tillfället nog inte bra eller så förstod hon kanske inte att ta från andra är fel !
Enl min mening ska resonemanget istället vara följande; kvinnan ska dömas eftersom hon trodde att det var brukarens pengar och ändå stal dem! Hon bör också få sparken eftersom nolltolerans måste råda mot stölder inom hemtjänsten.
Chefen brottsprovokation var befogad och medförde något gott; att en olämplig anställd avslöjades! En som stjäl från försvarslösa åldringar ska inte arbeta med dem!
Väglaget var torrt, så att jag körde för fort är vägverkets fel,
därutöver så kom ju ingen till skada (Lex Eliasson)
När nu Hilda & Ruben styr i våra domstolar så kan vad som helst gå
Ska inte fanskapet ha ett fett skadestånd också ?
Är det närheten till Fjollträsk som påverkat Nacka? Det mesta verkar ha spårat ur.
I dagens Sverigeistan måste man ljuga och vara listig om man ska få någon fälld!
Han skulle bara kollat hur mycket pengar kvinnan hade själv med hjälp av vittnen.
Delar åklagarens bedömning. Det var Hilda och Ruben som frikände